Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
14 января 2021 г. 09:30
659
1 Спойлер Лесной хозяин высунул голову из кустов. Смысл?
РецензияПро что: Любовное фэнтези, которое пыталось быть серьёзным или ещё один фанфик по... оу, ши!... Только не ты опять!
Есть такие книги, которые настолько плохие, что их даже интересно читать. Чтобы поржать. В этой - так ВСЁ плохо, что можно использовать как анти-пособие "Как НЕ писать книги".
1. Очень странная структура
Первые 40% идёт повествование от первого лица (героини Ж). Потом вдруг - от третьего, но POV (героя М).
Потом - опять от первого лица героини (Ж). ПОЧЕМУ? Почему не сделать POV нескольких персонажей? Или хотя бы от первого лица - но всех.
Всё равно повествование от первого лица не удалось. Нет повествования через призму личности героини. Просто вместо "она сказала" автор пишет "я сказала". И с таким же успехом могла бы писать "я сказал." Или даже "я сказало". Разницы никакой.
Казалось бы, всем известно, что:
- при повествовании от первого лица наш «кругозор» ограничен глазами героя, и мы не видим того, чего он видеть не может;
- мы воспринимаем мир глазами персонажа и "слышим" его субъективную оценку происходящего; что обычно ценно, если восприятие персонажа отличается от восприятия других людей (e.g. персонаж - псих, ребёнок, Алекс Делардж, лось Алёша).
То, что стиль повествования ещё и отражает манеру высказывания персонажа, вроде бы, очевидно.
Но не в этот раз.
Поэтому наша героиня: фантастически информирована; имеет третий глаз; изъясняется так, как люди даже не пишут, не то что не говорят.
А он-то откуда здесь взялся?!! Наш князь их войско под Эрглем ждёт!!!
И откуда же ты это знаешь??? Какая-то деревенская вдова в дыре, куда даже сборщик податей заезжал раз в два года, знает, как там князь воюет и кого ждёт. Ты у него советник что ли? Или новости по телевизору посмотрела?
… теперь в комнату вломились уже трое амэнцев, на нагрудниках которых была всё та же эмблема. Мика сделал шаг назад и, чуть согнув левую ногу, снова взял меч на изготовку, а один из захватчиков — худой, словно жердь, с изуродованным шрамом лицом, произнёс…Знаете, где была героиня (11 лет)? Пряталась в закутке между печкой и стеной!
Печка, видимо, была прозрачной. Аж шрамы разглядела! Смогла посчитать кол-во врагов, и даже кто какую ногу в каком порядке согнул!
(И теперь, спустя много лет, она вспоминает прошлое, и помнит всё до малейших деталей!)
Но они звали совершенно зря… Я просто сидела и смотрела на них.А они на тебя смотреть не могли??? Как так, что ты всё видишь, а толпа людей тебя - нет?
(Потом оказывается, что ещё надо было доску обшивки оторвать, чтоб её вынуть. Но она как-то всех видела...)
Выслушавший доклад вернувшихся разведчиков глава отряда повернулся ко мне.
Хотя и без первого лица этот салат под шубой из причастных оборотов звучит – зашибись как.
(Но это беда не только героини. Стилистика слов, уместность использования... с этим тоже зашибись всё.)
Из-за всего этого есть ощущение, что читаешь не произведение про героиню, а чьи-то мечты буковками. (Зачем мне это?)
2. Террор в лесу (язык произведения)
Скудный очень.
Обрыдшие штампы, заезженные сравнения... иногда нагромождены по несколько в одном предложении.
Лесной хозяин высунул голову из кустов и громко, выражая своё недовольство, рыкнул...
"Лесной хозяин", "выражал недовольство"... Вы серьезно? Больше ничего не придумать? (Кстати, медведи трусливые животные, резких звуков пугаются, на людей специально не прутся.)
Какие-то доисторические бабульческие выражения.
...его пьяный крик ... потревожил лакомящегося спелыми ягодами медведя.
"Лакомиться"! Так и вижу бабусю, которая глупым голосом читает слюнявым внукам детскую книжку в деревянной избе.
(И вообще, логика? Там героиня была в лесу, к ней откуда-то прибежал мужик и стал приставать. На пьяный крик выбежал этот лакомящиийся (тьфу!) медведь. Т.е. медведь был изначально близко, что пьяный крик так его возмутил? Если он быстро выскочил сразу после крика, то значит, прямо рядом был. И героиню не напрягло, что в нескольких метрах медведь кусты ломает? И мужик тоже не заметил? Медведь-ниндзя что ли?)
Бездонная глубина глаз поседевшего до времени амэнца стала действительно страшной...
Глубина глаз стала страшной? Ты в ней тонуть что ли собралась? Опять???
… на меня <…> жалость подействовала точно шпоры, загнанные в бока породистой лошади.
Почему именно «породистой»? На не-породистую шпоры как-то по-другому действуют?
Со стилем языка - шторм и ураган.
То бабульческие сюсюканья, то робкие попытки в реализм. Потом вдруг выпрыгивает современный стиль речь.
Я по-прежнему не сопротивлялась — смысл?..
«Смысл?» Прямо коммент в блоге написала.
В обычном разговоре на
При этом есть современные слова: «воспаление лёгких» (травница-самоучка определяет на глаз!), «больница» и т.д.
В общем, если попытаться написать предложение в том стиле, как пишет автор, то получится что-то вроде:
"И святотатцы напали на больницу, после чего наш владыка заболел воспалением лёгких и умер."
Речь персонажей неживая
Совершенно надуманные книжные фразы. Даже когда солдатня пытается вести себя плохо - они всё равно говорят как злодеи из книжек для гимназисток. (Там ещё когда положительный герой должен выпрыгнуть, чтоб спасти.)
Положительные герои даже в минуту беды и горя - декламируют как будто со сцены.
- Эльмина, сейчас не время предаваться горю!...
Это персонаж обращается к бьющейся головой об пол женщине, которую только что изнасиловали вместе с дочерью на глазах сына, которых потом убили.
«Не время предаваться горю!», вот уж действительно.
Я должен был увидеть твой конец!
Иль дать тебе своим полюбоваться…(с)
А в обычных диалогах персонажи изъясняются сложносочиненными предложениям, со слоями причастий и деепричастий, на пол-абзаца.
3. Проблемы с логикой
Всего этого добра много. И прозрачные печки, и боевые медведи-ниндзя, которые уже упоминались...
… и лишь стоящие на отшибе стройные ряды ульев не пострадали – то ли амэнцы не любили мёд, то ли опасались пчелиных жал.
Да кто б мог подумать, злые солдаты затоптали грядки, но знали, что если взять и расп…сить улей, оттуда вылетят пчёл и отпи…сят тебя?! ВАХ! (Неужели аж позавчера родились?)
Я … повалилась подле на колени, сжимая в руках быстро холодеющую ладонь…
При комнатной температуре тело остывает со скорость 1 градус/час, вроде как? У вас там лето, быстро холодеть минуту назад умершая точно не могла.
Ладно. А что сюжет?
4. Они убили Кенни! И хрэн с ним. (Сюжет)
Сюжет перекособочило.
Сначала мы видим довольно интересный зачин, где к героине (в лесу) припираются вражеские солдаты.
Но вместо развития их дальнейшего взаимодействия - начинаются вьетнамские флэшбеки.
Как героиня жила и страдала в детстве и отрочестве (нет). Где-то до половины книги.
Потом мы возвращаемся в этот лес, к солдатам, которые набежали на героиню.
Здесь происходит зачатие местной любовной линии. (Героиня и солдат.)
И опять - вьетнамские флэшбеки. (Муж умИр, дитё умИр, ах-ох...)
До конца книги.
Вот просто почти вся книга - это выдавливание слезы из банального сюжета в прошлом. И немножко вкраплений про происходящее в настоящем. (Солдаты, которые топчут морковь и боятся пчел.)
Когда же стала вырисовываться новая любовная линия, то оное... стало очень сильно кое-что напоминать. (О, нет! Только не опять…!!! Снова ты..!)
Смотрите.
Героиня – из древнего рода, её отец командующий, мать обычная, но зато есть Калантэ боевая прабабка, которая одна знает, как надо воспитывать младшую внучку (а на остальных ей забить). На город нападают враги и всех убивают, мелкая героиня, которой 11 лет, с пробабкой и 1 солдатом бегут из города, хотя он окружен, и всех убивают, и сбежать, вроде бы, совершенно невозможно.
Они прячутся в какой-то дыре (деревне).
У героини есть магический дар, но она пока мало что о нём знает.
А теперь о злых врагах.
ВРАГИ ОЧЕНЬ ЗЛЫЕ. Нехорошая страна Нильфгард, которая убивает людей, солдаты которой убивают людей (ужасно плохие), и носят заметные, узнаваемые доспехи. (Очень заметные! Все знают.) И нехороший владыка, конечно, стоит во главе. который на само деле отец героини
И ВОТ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ, который романтический интерес.
Он среди нехороших солдаты, в заметных доспехах, но ОН ХОРОШИЙ, нитакойкакфсе.
Благородный и… он решает спасти героиню.
Хотя он один из врагов, но он обещал её отцу - её спасти. (Вот пока они шли с переговоров о сдаче перед сожжением города, вот он успел тогда подружиться с отцом и обещать спасти…именно её, на двух остальных детей отцу было положить.) Ей тогда было 11…
М-М-М-М????
Иллюстрация к игре "Ведьмак 3" студии CD Project RED
Да, мне тоже очень нравился Кагыр, хороший был мужик. Просто лучший мужик во всей саге о ведьмаке Г.
И их с Цири наметившаяся любовная линия была хорошая тоже, зря автор всё сломал потом.
Королева Калантэ, и тебе привет!
Сапковский, почему твои ноги торчат ото всюду в «русских фэнтези», ответь?
5. Собственно, герои
Их нет. Ну в том понимании, которое мы обычно используем. Есть идеально представление "себя" и идеальное представление "его" лет в 15. Предсказуемые для подросткового ромфанта, т.е. сочетание несочетаемого. Она - никакая, без каких-либо черт характера, но мир на ней клином сошёлся. Он-1 - хороший, идеальный, любит только её, патамушта. Он-2 - типа с плохими, но на самом деле благороден (хороший эсэсовец!) и любит только её, патамушта.
(Если честно, сложилось впечатление, что этот фанфик написали когда-то, в 15 лет, и так вот и, не отредактировав, не поправив, напечатали. Ну просто очень по-детски написано.)
Больше никого живого нет, двуногие декорации - не считаются. (Да даже родителям героини наплевать на остальных детей, настолько они ненастоящие!)
6. Страдальные страдания из страны Страдания
Есть надуманные страдания, чтоб выдавить слезу... которые выдавят разве что ваш глаз. Так сильно глаза закатываются, когда читаешь это уныние.
У неё была любящая семья, ко-ко-ко, она играла в куколки, ко-ко-ко, враги всех убили, ко-ко-ко. Как трудно, оказывается, придумать что-то по-настоящему страшное. Например, не-любящую семью. Или родственников-абьюзеров. (Как в фильме "Преисподняя" 2016 года? Вот это жуть.) Это намного страшнее и, увы, реальней, чем какие-то аморфные злодеи, упавшие с неба. Но нет, видимо, так слишком страшно.
Кто смог посочувствовать этим статистам, которые играли семью героини, у того очень богатое воображение.
Да, потому что для того, чтобы заставить читателей сопереживать героям (даже второстепенным), герои должны быть для читателя не чужими.
И вот о ней, той самой якобы "реалистичности", ради которой захотелось почитать этот ромфант. Её нет. Есть одна-единственная сцена с потугой в реализм,
Страдашки героини - понарошку. Они выглядят искусственными, потому что вся остальная жизнь - беззаботная и счастливая. Современная!
Следит за недееспособной матерью, снабжает домашней утварью (и даже свадебным платьем!) добрая соседка. За просто так. Ой, как удобной!(с)
Тут же удобно появляется ОН, хороший парень, который только ЕЁ и ждал. На руках носил,
Но, конечно же, трагически погиб. Нам же нужна драма!
Героиня как-то сама становится крутой травницей-колдуньей, и без прабабки, наверное, по вот той прабабкиной тетрадочке. Её было достаточно.
Где-то к середине стало читать даже уже и невесело. Пошли какие-то попытки обосновать предсюжетный интерес эсэсовца-Кагыра к героине. Он встретил её отца и полюбил его. И тот его попросил спасти младшую дочь. (Хрен со старшими!) Хотя они были врагами и виделись один раз. (Или может даже аж два.) И Кагыр стал её искать, хотя НЕ знал даже как она выглядит. Разглядывал всех попадавшихся на пути во взятом городе девочек и пытался найти сходство. (С мужиком, которого полюбил видел один раз.) А потом, спустя несколько лет не могя забыть её отца увидел вышиванку, сделанную героиней, и ДОГАДАЛСЯ, что это ОНА! По хитрой вышивке. (Обоснуй с вышивкой почти получился, только вот богатых девиц, умеющих вышивать отлично от кухарок, был целый город. И если сбежала ГГ (и то теоретически, потом что где гарантия, что её просто не закопали где-нибудь тогда в подвале), то почему бы не сбежать и остальным девицам?)
В общем, у меня недостаточно большое лицо, чтобы отбить все фейспалмы от сюжетных идей этого произведения, поэтому придётся закруглиться.
Как вообще издают такой адовый семиздат? Какие кровавые жертвы приносят авторы издательствам? А, это же ромфант, господи...
Комментарии
Аплодирую стоя, шикарная рецензия. Даже особого внимания на все несостыковки не обратила до Вашего подробного разбора, просто книга не понравилась. А тут оказывается вот оно что...