Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 января 2021 г. 13:32

921

4.5 Изнанка брачного таинства

Сегодня день рождения у одного из самых известных и плодовитых американских писателей - певца северных просторов и южных морей - Джека Лондона. Он появился на свет 145 лет назад в Сан-Франциско, который в те поры был больше, чем Лос-Анджелес. Я решил отметить такое событие рецензией на какое-либо произведение классика, но на многие я уже написал свои отзывы, а среди тех, о которых пока умолчал, решил выбрать такое, о котором бы молчали пока все.

Одним из подошедших, с нулем в графе "Написано рецензий", оказался рассказ "По праву священника", который входит в самый первый авторский сборник рассказов "Сын волка", и был написан еще в 1899 году.

Рассказ касается темы, к которой часто обращался Джек Лондон, - взаимоотношению мужчины и женщины. В этот раз перед нами предстает с одной стороны необычная, а с другой - вполне типичная для западной цивилизации пара. Он - сильный и здоровый, с брутальной внешностью, но с умом и характером подростка, она - маленькая и хрупкая, но волевая и сильная духом. Таковы супруги Бентамы - Эдвин и Грейс, оказавшиеся занесенными в долину реки Юкон в годы северной Золотой лихорадки.

Эдвин ленив и безынициативен, готов весь день пролежать в хижине, Грейс пылает кипучей деятельностью. В результате хрупкая женщина тянет всё на себе, но окружающим успехи пары преподносятся исключительно как достижения Эдвина. Грейс разузнает где лучшие участки, добывает лицензию, и Эдвину остается только намывать золото, что он и делает, не очень-то и стараясь.

Но мы помним, что у него душа подростка, а подростки глупы и жестоки - Эдвин начинает поднимать руку на Грейс. И тут-то судьба посылает паре соседа Клайда Уартона, который был настоящим состоявшимся мужчиной, и на фоне соседа-подростка выглядел намного солиднее и серьезне. Грейс не могла этого не заметить, между женщиной и соседом вспыхнула любовь и они приняли решение бежать.

Но в этот момент в хижину Уартона, где ворковала парочка заглянул католический священник отец Рубо. И он испортил им всю малину. Он авторитарно и безапеляционно наехал на женщину, предостерегая её от великого греха, и требуя вернуться к опостылевшему мужу, и таки добился своего. Главным аргументом у святоши были будущие дети, которых Грейс могла родить от сожителя Клайда, ведь они будут бастарды, как мать посмотрит им в глаза, как сможет объяснить им свой позор и их социальную неполноценность. И так отец Рубо живописал эти страшные картины, что с молодой женщиной случилась истерика, и она в слезах и соплях, клянясь в любви Клайду, уходит от него назад к мужу.

Священник знал, что она будет несчастна, он признался в этом потом Мэйлмюту Киду - постоянному герою всех рассказов первого сборника, но соблюдение христианского закона, она же клялась в верности при венчании, важнее счастья. На этом аминь!

Да, рассказ явно устарел, за 120 лет, прошедших с момента его написания мир изменился до неузнаваемости, и представить подобную сцену в сегодняшних условиях можно только где-то в дебрях мусульманского мира. Запад давно превратил вековые законы и обычаи в предрассудки, сегодня, ни в Америке, ни в Европе, практически никто не интересуется "законностью" происхождения того или иного человека. Сегодня доводы отца Рубо были бы всего лишь пустыми звуками. Хорошо это или плохо? Вроде бы хорошо - больше свободы, меньше условностей, но с другой стороны это еще один кирпичик, выбитый из стены крепкого брака, а ослабление института семьи уже принесло немало негативных плодов, и грозит принести еще больше. Ну, да делать нечего: поживём - увидим...

1277

Комментарии


Сегодня доводы отца Рубо были бы всего лишь пустыми звуками.

Сегодня, не только в Европе и Америке, но и в России (хочется верить), Грейс могла бы без особых проблем уйти от мужа, откровенного абьюзера, и, если учесть её инициативность и "сильный дух", благополучно жить даже без поддержки соседа, который "настоящий состоявшийся мужчина". И, естественно, ничто не помешало бы героине и Клайду связать свои судьбы и растить совместных детей...
Что говорить, этические стандарты века Джека Лондона (и многих веков "до") поощряли лицемерие и вовсе не отличались целомудрием. Мы (точнее, многие из нас) сегодня, как бы дерзко, на первый взгляд, это ни прозвучало, живём в эпоху с более прочными моральными ориентирами (если трактовать их в относительных терминах... но всё познаётся в сравнении).
А по-настоящему крепкий и счастливый брак, который выдержал испытание временем, думаю, в любую эпоху - явление не такое частое, которое требует постоянной работы... а не отповедей священников.
Сама я рассказ не читала, в своих размышлениях опиралась на Ваш подробный обзор)
Спасибо за рецензию, Сергей)


И Вам спасибо за отклик. Очень разумные рассуждения, с которыми я целиком согласен.


Века может быть и поощряли лицемерие, но, как говорится, "не боги горшки обжигают".

Мы (точнее, многие из нас) сегодня, как бы дерзко, на первый взгляд, это ни прозвучало, живём в эпоху с более прочными моральными ориентирами

Свобода выбора - это ещё не моральные ориентиры. Сомневаюсь по поводу сегодняшней прочности.
Вообще, Ника, ты конечно права (как это почти всегда и бывает :).
Но ты смотришь только на описанную Сергеем ситуацию, а ведь часто бывает, что невозможность (внешний или внутренний запрет) расторгнуть брак, приводит людей к необходимости улучшать его, работать над собой, видеть и слышать другого. Просто про абьюзы больше книжек поэтому мы видим только отрицательные аспекты этого феномена. А чрезмерная свобода действия как раз и плодит людей-подростков, которые чуть что - пользуются своей свободой.


И с тобой нельзя не согласиться.
Отсюда я делаю вывод, что истина, как всегда, лежит где-то посередине, поэтому очень важно в процессе либерального развития семейных отношений не проскочить эту золотую середину, дабы не удариться в другую крайность. Кое-где, особенно в очень "передовых" странах, это, кажется, уже происходит....


Если посмотреть шире, то дело не только в возможности развода как такового и даже не только в браке. Сегодня каждый человек легко может встать и уйти. Из брака, с работы, из города-страны, с сайта ЛЛ, отовсюду. И это прекрасно. Столько веков боролись и добивались :)
Но часто с обилием свободы приходит понижение ответственности. Зачем стараться на работе, строить отношения в семье, нести маломальскую гражданскую ответственность? Люди меняют работы как перчатки, оставаясь на них наёмными работниками не чувствующими личной ответственности. Может быть за конкретно своё дело и чувствуют, но не за успех всего предприятия. Про семью, и вообще жизненных партнёров и так понятно, мы с них и начали. И так во всём. И живём мы блюдя только свои кроткосрочные интересы. Поскольку наперед зачем планировать, строить и т.д. Если что не так, уйдём. Не католичесий же брак, слава Богу. Остаётся только копить вещи, но и они не остаются надолго, посколько делают их всё хуже. Но это я уже совсем далеко отошёл :)
Возможно пять из десяти таких Грейс сегодня спасутся. А остальные пять после развода посвятят свою жизнь общественной деятельности, карьере, борьбе (против всех) за права женщин и прочим эскапизмам. Но, возможно, Ника, это тоже хорошо? Тогда все десять в выигрыше.