Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 июля 2012 г. 21:28
11K
2
РецензияА знаете, чуваки, я сейчас признаюсь: в мире много непонятных для меня вещей. И вот к ним прибавилась еще одна - я не понимаю, каким местом эта книга стала настолько знаковой и популярной. То есть я могу в принципе понять и найти аргументы, но сама я этого не почувствовала. Дух свободы? Наслаждение жизнью? Не-а, не слышала. Бессмысленная движуха, вот что это. Толпа чуваков шатается по стране без гроша в кармане, перехватывая тут доллар, там доллар. Лениво покуривает травку, надирается вдрызг дешевым алкоголем, трахает случайных подружек, стреляет сигареты, устраивает драки в барах заштатных городишек, сваливается на голову знакомым и передвигается автостопом от одной вечеринки к другой. Так представляют себе свободу выпускники школы в нетерпеливом ожидании своих 18.
Правда, если вырезать компанию героев (которые успели меня достать еще в первых главах) остаются любопытные описания Америки, которую ребята исколесили буквально вдоль и поперек. И хотя мои знакомые автостопщики дорожные байки расскажут не хуже, колорит и размах, конечно, не сравнимы. Вот за эти зарисовки природы и социума - респект и уважуха, а в остальном герои Керуака - герои не моего романа.
За совет благодарю флэшмоб-2012 и lied . Это был любопытный опыт.
Комментарии
"В дороге" действительно кажется унылой, в отличие от "Бродяг Дхармы".
Верю, но сама пока проверять не буду. Что-то не пошел у меня Керуак.
это действительно книга "на любителя". а может, должна попасть под определенный возраст/настроение.
в любом случае, я рада, что вы прочли ее.
Спасибо еще раз за совет. На то флэшмоб и нужен, чтобы расширять горизонты.
А знаете, чуваки, я сейчас признаюсь: в мире много непонятных для меня вещей. И вот к ним прибавилась еще одна - я не понимаю, каким образом идея социального успеха стала такой знаковой и популярной. То есть я могу в принципе понять и найти аргументы, но сам я этого не почувствовал. Самореализация? Обеспеченность? Безопасность? Не-а, не слышал. Рабство, вот что это. Миллионы мужчин и женщин толкаются в метро в "модных" и чертовски неудобный костюмах, получая там кредит, тут кредит. Лениво блуждают по торговым центрам, удовлетворяя навязанные им потребности, смотрят дебильные телепередачи, трахают некрасивых, но очень состоятельных мужчин/женщин, обставляют квартиру безвкусной туфтой и, конечно, работают. Работают интенсивно, самозабвенно, по двенадцать часов. Работают не покладая рук! Подчиненные считают секунды до конца рабочего дня, чтобы свалить из этого ада в мир бульварной литературы и конвейерного кино; управленец же находится на рабочем месте 24 часа в сутки. Он думает о делах, когда жрет, срёт, трахается, когда спит. И, разумеется, всякий управленец считает себя самодержцем, эксплуататором. Ради чего, господа? Ради того, чтобы купить туфли, о которых грудастая баба в телике сказала, что они охуенные и их непременно должен купить каждый уважающий себя джентльмен? Так вы представляли свою счастливую жизнь в 18 лет?
Шыкарно!
Но "В дороге" всё равно ацтой.
Даааа. Для кого-то они - лентяи и раздолбаи, ничего не делающие и живущие от подачки к подачке. А для кого-то - свободные люди, бегущие за ветром и радующиеся каждому мгновению жизни.
Интересно, какие они на самом деле. Пожалуй, нужно будет почитать =)
Если честно, то как раз радости я в книге и не увидела. Она грустная на самом-то деле.
Но собственное мнение, конечно, можно составить только прочитав самому. Кто знает, какими они покажутся вам. :)
Грусть такой жизни и есть плата за такую - свободную - жизнь.
Свобода ради свободы?.. С моей точки зрения, это бессмысленно.
Он не уточнил ради чего свобода. Ради страстей надо полагать.
Вот и я ответ на этот вопрос не нашла.
Хорошо написали, не спорю. Только зачем бросаться в крайности? Между полным раздолбайством и "идеей социального успеха" еще куча вариантов. Кстати, та же самореализация вовсе не обязательно соответствует тому, что вы здесь так ярко описали.
Ты поосторожней с ним! Он, чего доброго, из ентих, из битников. А с ними шутки плохи...
Все. Молчу-молчу.
По одному холивару за день. :))
Ну тогда хоть задел оставь на завтра-послезавтра :D
Да с этим у нас последнее время вообще проблем нет. :)
Я полностью с вами согласен. Просто читая Керуака, на мой взгляд, необходимо брать во внимание, что неототалитаризм (см. Герберт Маркузе) Америки, как современной, так и 50-х годов, - это нечто большее, чем то, что существует у нас. Отсюда и такой яркий протест. Сила действия равна силе противодействия.
Есть такое, согласна. В общем-то неслучайно, что и термин "контркультура" и само явление появились в Штатах. И это объясняет популярность книги, которой Керуак предвосхитил все молодежные движения 1950-60х. Мозгом я это понимаю. Но идея такого протеста мне не близка в отличии, например, от Тома Роббинса, который делает все тоже самое, но с самоиронией и хулиганством.
Не обязательно такой должен быть протест! Керуак, как мне представляется, вовсе не проповедовал пьянство и употребление наркотиков, просто он писал на языке наиболее близком ему самому. Основная фишка книги не в путешествиях по штатам и даже не в случайных сексуальных связях, а в том, что удовольствие не надо покупать, удовольствие может быть здесь и сейчас. Почему-то здесь читателю представляется обдолбанный пускающий слюни наркоман. Вовсе нет! Истинное удовольствие для Керуака - это возможность самораскрытия. Человек в представлении битников - это субъект творчества, а не источник прибавочной стоимости.
По поводу битников и творчества - да, но конкретно в этой книге Керуака идея самораскрытия несколько подзатерялась. Его герои и особенно Мориарти на меня произвели впечатление людей, которые бегут неведомо куда неведомо зачем и при этом не испытывают особого удовольствия от своей жизни. За их внешней веселостью и бесшабашностью чаще всего тоска, пустота, полное отсутствие рефлексии и включенный моторчик, который не позволяет остановится, а толкает и толкает вперед. Потому-то и написала про бессмысленную движуху. В каком-то смысле это роман не столько о битниках, сколько о предыдущем потерянном поколении.
Эта ли свобода - шляться по стране, не имея ни дома, ни денег, ни семьи, ни работы плюс будучи обдолбанным в какаху? Фу((((((((((((
выразили все мои мысли, вау
Конечно, герои Керуака потеряны. Но они не идут на поводу у стереотипов, и когда настанет время оглянуться, они смогут сказать о своей жизни: "Что ж, мы сделали все, что смогли и все, что хотели". На них не обязательно равняться, они не лучше и не хуже других, их можно любить или презирать, как любого человека на земле, можно считать их героями или неудачниками, они живые. "Каждый человек - это кайф, старина!" - сказал однажды Дин, и я ему поверила. В книге меня тронула вся атмосфера в целом, я не разбивала ее на части и на героев. Язык, которым она написана скрепляет ее целиком и передает эту безудержную энергию, с которой книга писалась. Может я и сама с катушек слетела, только мне от этой книги жить захотелось. Просто жить - необязательно срываться с места и гнать куда дорога приведет, а наполнить чем-то собственную жизнь. По-моему, это великая заслуга автора, других таких книг я не встречала. Возможно, "В дороге" просто уж слишком на любителя, и не на всех действует так же, это нормально. Просто мне захотелось заступиться за любимую книгу, не стоит уж так на нее набрасываться, очевидно, это просто не ваша книга :)
О, бог мой, где же я набрасывалась на книгу-то? :)) Она мне просто не понравилась и ни на что не смотивировала, даже на рассуждения, не говоря уже о действии, о чем я и написала. Не идти на поводу у стереотипов можно по-разному, пусть героев Керуака - не мой путь, вот и все.
У меня все-таки создается впечатление, что вам кажется, что Керуак заменяет одну догму другой. Это хорошо, что у вас другой путь. В этом, на мой взгляд, и заключается весь мессадж этой книги.
в этой книге Керуака идея самораскрытия несколько подзатерялась
Вы как-то однобоко понимаете идею самораскрытия. Самораскрытие - это не обязательно литература или живопись. Человек раскрывается, когда живет тождественно себе. Каждый человек - это кайф, старина! Неважно Огюст Роден это или дядя Петя алкоголик. Если ты хочешь жить в достатке или растить детей - пожалуйста, но ты не обязан. Битники, как и Ницше, не приемлют идеалы. Идеал - это нечно внешнее, трансцендентное. Идеал - это то, что не имеет к тебе никакого отношения. Человек - это микрокосмос, это уникальная вселенная, и сводить это к идее социального успеха (коммунизма, фашизма, мирового господства, царства небесного)...
Да нет, все нормально, я согласна с тем, что самораскрытие - это не только творчество.
Наверное, проблема в том, что Дин Мориарти, который по сути и проповедует ценности книги, не кажется мне человеком, который живет тождественно себе. Напротив - он все время пытается себя найти, отсюда эта гонка, безостановочное движение вперед.
Приравнивать "тождественно себе" к "консерватизм" все равно, что сравнивать зеленое с шершавым. Простите, ШТО? Здорово, здорово и еще раз здорово, что Дин меняется, ведь это ведет к развитию. Он становится мудрее, что-то не соответствует его природе, и он от этого избавляется, он ищет себя, свою природу, то, что тождественно ему. Он пытается раскрыть себя каждый день, по-новому. Или раскрыть себя - это раз и навсегда, когда поступаешь в универ, допустим, ну всеее, тут уж ты себя раскрыл. На третьем курсе женись, на 5-ом заведи детей и норм. Правда? Это не так-то просто, и он ведет над этим работу, он не загоняет себя в рамки, он не убивает себя словами"это неприличнонекрасивоглупо". Все, что появляется в голове, зачем-то есть. Он пробует это, у него есть интерес к жизни. В изменении жизнь, развитие. Если человек не будет развиваться, он умрет.
А кто приравнивал? Слово "консерватизм" вообще ни разу не упоминалось до Вашего комментария.
Никогда не могла понять, почему люди так любят кидаться в крайности: либо все, как у всех (на третьем курсе женись...), либо путь Мориарти. В мире тысяча и одна дорога. А по поводу Мориарти... ну не вижу я там развития, только бегство то ли от себя, то ли к себя. Впрочем, иногда это одно и то же.
"Напротив - он все время пытается себя найти, отсюда эта гонка, безостановочное движение вперед." Вы противопоставляете это выражение "тождественно себе". Антоним - именно консерватизм.
А почему бегство к себе не может быть развитием?
Это ваши допущения, не мои.
Поиск себя я вообще не рассматриваю, как развитие, это тыканье в разные стороны с завязанными глазами. Чтобы началось саморазвитие, человек для начала должен знать, что скрывается под словом "само-", знать, кто он такой.
Как мне понравилась ваша беседа, ребята! Жаль, что нельзя ставить плюсы диалогам:)))
Совершенно правы! И насчет целостности и насчет отношения к людям, какими бы они не были. Книга вдохновляет.
еще не дочитала, но уже соглашусь
Я дочитала всё-таки, но в общем мнение сложилось на первых страницах, последующие его не изменили.
Полностью согласен с автором отзыва. Никакого духа свободы я не увидел. Так мечутся в поисках чего-то, и сами не знают чего.
Это отличная цитата про человечество и жизнь людей.