3

Наконец-то что?)) Интуиция мне говорит, что это не по поводу того, что я прочитала-таки книгу))

Так я же о чем?!)) :
Корявый слог - раз,
Шарлатан (как сама себя называет) - два,
Картонные герои - три, и так далее))
И зачем бумагу марать?))
Как сказал один хороший человек "Не писал стихов, и не пиши", ну и прозу - тоже)

Не, я не столь категорична, как видно из коммента выше.)
Вот кстати по поводу слога... не думаю, что психолог обязан уметь писать красиво, чтобы написать что-то о своем профиле. Мы же не для этого подобную литературу читаем, пусть даже если это и поп. психология.

Мы же не для этого подобную литературу читаем, пусть даже если это и поп. психология.

Вот кстати, а для чего?)

Лично для меня - познавательный интерес. А разве может быть другой?)

что полезного узнали для себя? - мне действительно интересно)

Конкретно для СЕБЯ - ничего. Но мне интересны как разрешаются проблемы её клиентов, приходит понимание(или не приходит, но для кого-то из участников находится удовлетворящий всех выход), так как сама учусь на псих.факе. Конечно, случаи порой странные разбираются. Но ведь человек без определённых бздиков к психологу и не пойдет. Например: мальчик, который ничего не ел... Я была в шоке от того какую еду и каким способом ему предлагали.

Про мальчика не знаю. Ссылкой или названием подЕлитесь?)

Не знаю, я попробовала анализировать свое негативное отношение к автору, найти положительные моменты. Из положительного: да, тётка пытается сделать деньги шарлатанством, раскруткой своего имени - не самый мерзкий метод зарабатывания, бывают и похуже.
Но если человек берется исправлять чью-то жизнь "лечить" проблему, то как же принцип "не навреди"? И клиенту, и психологам-нешарлатанам, к которым отношение после таких мурашовых соответствующее.

О поп.психологах нашла тут в инете немножко:

Основными отличительными признаками поп-психологии являются:

Простой язык, понятный широкой публике
Отсутствие верификации (эмпирической проверки) и критической позиции по отношению к теориям
Практически неограниченная область применения
Поп-психология опирается в основном на жизненный опыт автора и иногда на упрощенную трактовку научных данных
Готовые однозначные ответы на психологические проблемы в виде рецептов
Отсутствие границы между научным и ненаучным знанием (например, в одном направлении смешиваются научные психологические понятия и карма, аура и т. п.)
Упрощённая трактовка научных данных в поп-психологии нередко приводит к искажению изначальной информации...

Насчет мальчика, это из этой же книги, рассказ называется "Страшилка про Марка".
По поводу поп.психологии, во многом верные тезисы, но мне лично больше напомнили про стеллаж книг под вывеской "эзотерика".
Мне кажется, что Ваше отношение к ней объясняется, что Вы слишком буквально воспринимаете её слова, в частности, то, что она говорит о себе. Она женщина с чувством юмора.) У меня не возникло ощущения, что она абсолютно безграмотна и не разбирается в теме . На вскидку, то, что я увидела, из того, что успела прочитать: проблема затянувшийся сепарации ребёнка от матери и последствия. Проблема неустановленных границ для ребёнка, обратный полюс первой проблемы. Соответственно важность адекватной обратной связи от значимых взрослых, которую ребёнок мог бы адекватно пережить и переработать. Роль родительского сценария во взрослой жизни людей. Разные стратегии воспитания у родителей и соответствующие проблемы. Копирование паттернов поведения и отношений со значимых взрослых(или одного из них) уже в детском возрасте. Триггерные слова и ситуации(ответ на сложившиеся аффективные комплексы), их влияние на человека и как это можно сгладить. И это я меньше трети прочитала. А насчёт того, что она популярный автор - не спорю, но это ещё ничего не утверждает. Разве мог человек не разбирающийся с этим со всем работать?)

P.S. По сути, это рекламная книжулька, зазывающая читателя, в случае чего, обратиться именно к автору. Потому как автор сама не всегда понимает, что она делает, но это работает!

Забыла нажать на облачко "ответить".)

В случае конкретно этого мальчика действительно странно, что никто не вмешался. Было сказано, что большинство родственников переехало к другим родственникам, не в силах повлиять на ситуацию и не в силах смотреть как ребёнка родители морят голодом, держа на глазированных сырках и соках(!), якобы занимая политику непринуждения в еде. Что это - безразличие? Или действительно, сам факт появления желанного ребёнка настолько зомбировал родителей, что им никто так и не смог вставить мозги на место? Этот случай довольно странный и неоднозначный, тут я с Вами соглашусь. Там есть несостыковка, к тому же: по-видимому, по логике вещей, с мальчиком остались эти самые родители, но в то же время дед отменял лекции, чтобы поучаствовать в очередном спектакле внука. И он же вроде как относится к тем, кто переехал, отвернувшись от ситуации и ребёнка - не развелись же у Марка родители, хотя кто же знает. Но тогда вряд ли он протестовал против политики родителей, так как сам ей придерживался. Вот и пойми тут, насколько это семья "любящая", как о них отзывалась Мурашова... Никто за 5 лет жизни дитя, так и не узнал, что он, в общем-то, способен питаться нормально, а не какими-то там сырками.

Этим я хотела сказать, что если там действительно были протестующие против такого воспитания, пусть даже и в конец сдавшиеся, то почему не один из них не описан?

Ой, наспамила-то. Прочитала "Всё по Фрейду" вне очереди.
Делюсь мыслями.
С одной стороны - отчим. Его портрет: мужчина, который всю свою жизнь испытывает страх перед глубокими эмоциональными привязанностями. Тип мышления и интеллект позволили ему стать математиком, где он за абстрактными построениями отвлекался от негативных переживаний и потребностью испытать глубину в отношениях(она для него травматична, так как скорее всего он переживал тяжелый опыт отвержения или потери). Но вот, наконец, после трёх неудачных браков, он находит любящую и терпеливую женщину, возможно ей удается достучаться до его истинных эмоций и желаний, однако тут вмешивается случай - женщина умирает. Что происходит с этим мужчиной? Фактически он снова переживает травматичную ситуацию потери. На этой почве у него происходит регресс в эмоциональном отношении, все возможные наработки в эмоциональном плане, которые он приобрел с последней женой летят в трубу. Тем самым, отговорка, что падчерица в горе особенно нуждалась в прикосновениях - формальна, и он как умный человек это понимает. Естественно, он испытывает глубокое чувство вины за своё влечение, хотя также мог прекрасно осознавать, что та его провоцирует. Если он действительно вступал в брак со всеми своими женщинами, 4 женщины - это не так много, но его опыт достаточен, для того, чтобы не сдерживать свои фантазии. Другими словами - падчерица для него стала очередной привлекательной девушкой, которая к тому же похожа на свою мать. Он одинок - тут всё понятно. Их не связывает кровное родство, на момент смерти женщины, они знакомы всего 4 года. На момент знакомства девочка уже входила в пубертатный возраст. Теперь, собственно, о девочке. Я делаю вывод, что она довольно рано начала проявлять интерес к теме секса. Но так как отца в её жизни не было, смягчать этот интерес было некому. Почему я делаю такой вывод? Создается впечатление, что такое "дразнящее" поведение для неё привычно, она далеко не наивна в этом плане. Не удивлюсь, что у нее уже есть соответствующий опыт. К тому же, скорее всего, она довольно сильно идентифицировалась со своей собственной матерью, поэтому решила для себя до конца пережить подобный материнскому опыт.

Да, но это портреты) Роль "психолога" в этой истории какая?

Ну Вы сначала спрашивали о чём, вот я и отвечаю. Роль психолога: помочь девушке осознать ценность отношений с отчимом именно в "родительском" русле. Раскрыть причины её поведения, выбрав "безобидную" версию - рассказать про идентификацию с матерью, действовать аккуратно, проявляя эмпатию.
Применить убеждение, прямое и косвенное, которое будет охватывать множество факторов(не буду расписывать). Что и как для этого делала автор - история умалчивает.

Не о чем, а что. Что хочет сказать автор этим рассказом? И для чего книга вообще?)

По данной истории: смотрИте, пришел человек с каким-то запросом. Сам не справляется. Нужна помощь психолога. Что он получает? "Приведите девочку, я с ней поговорю" ? А если без девочки? Решается проблема? Какое-то странное развитие ситуации. Да и все рассказы больше похожи на фантазии автора, чем на подлинные истории. Может быть автор просто выдумывает иллюстрации к своим размышлениям, поэтому все истории получаются примерно одинаково картонными?
Вы пишете:

Но мне интересны как разрешаются проблемы её клиентов,

Но ведь не разрешаются...
А если и решаются, то не факт, что это заслуга "психолога". Но лавры автор не забывает занести в свою зачетную книжечку ))

Ну да, я бы на её месте с мужчиной бы сначала поработала. Но Вы предвзяты. Конечно, это больше похоже на зарисовки, иногда нет законченности и возникает ощущение, что всё слишком легко. Ну это же прослеживается не во всех рассказах. Она не монографию же пишет, в конце концов.) Мне лично для расширения кругозора - нормально. ) А что ещё нужно? Какая разница сколько там от фантазий. Повторюсь, что для популярного жанра - неплохой вариант. Вы читали Ирвинга Ялома? Если да, то как Вам? А "картонность" и карикатурность как Вы выражаетесь это просто намеренно стиль + возможно, её неумение писать объёмно. Что касается меня, то во мне этот стиль вызвал отклик - в Вас нет, ну что поделать. И опять я возвращаюсь к утверждению, что психолог не обязан владеть изысканным литературным словом. Надо также помнить, что всё-таки эти рассказы публиковались в информационно-развлекательном Интернет-журнале.

Но ведь не разрешаются...
А если и решаются, то не факт, что это заслуга "психолога". Но лавры автор не забывает занести в свою зачетную книжечку ))

- Разрешаются. Но КПД вклада Мурашовой везде разное, да. Но это естественно. Хотя я уже поняла Вашу позицию житейская болтовня с бабушками лучше чем данный психолог.)) Ну не нравится Вам она, да Бог с ней.) Но мне показалось, что Вы вышли за рамки обсуждения этого человека и плавно перешли к обсуждению о роли психолога вообще в тех или иных ситуациях. Это личное дело каждого - идти к психологу или вариться в собственном соку. Но психолог также и не имеет волшебной палочки, чтобы предлагать универсальные решения всем и сходу. Психолог не бог -это надо помнить.

Наткнулась на чей-то отзыв, пишут, что некоторые "незавершенные" случаи комментировала в сети сама автор, развёртывая картинку. А сами рассказы в книги естественно остались прежними.

Но Вы предвзяты.

C чего вдруг?)) Наоборот, прочитав аннотацию и выцепив пару предложений из какого-то текста, была уверена, что автор мне понравится. Но не сложилось)
Для расширения кругозора?)) А какое там расширение?
Ялома просматривала. Как-то ни разу не возникло желание его читать.
Мне больше интересны другие авторы. Может быть, когда-нибудь доберусь до Ялома)

Каким образом Мурашова помогла семье Марика, скажите, плиз) Ситуация осталась, хоть мальчика и удалось накормить. Ну перетечет манипулирование из области гастрономической в какую-либо другую. Делов то.
Не читали еще "Жить в своем домике"? - вот там верх наглости, я считаю, рассказывать вообще об этом случае, как о своей удаче))

Кстати, картинка специально к нашему с Вами разговору:
Сегодня я была в детской поликлинике. Сидим в очереди к врачу. Напротив - мама с ребенком лет двух. Малыш толком еще не говорит, но уже неплохо ходит. Так вот. ребенок стоит рядом с мамой (которая восседает в кресле молчаливым сфинксом), обнимает мамины колени и истошно орет. Ор - Вы не представляете! Голова трещит.
- Да возьмите же ребенка на руки - не выдерживаю я.
- А может ему еще и соску дать? Он уже большой мальчик, пусть постоит!
- Ну давайте я его подержу, если вам плевать на своего ребенка. - (мысленно обзываю мать-кукушку всяко-разно).
Итог - мать посадила ребенка к себе на руки, тот успокоился. От чего? А кто ж его знает. Но вааау! Я афффигенный психолог! - если следовать логике Мурашовой)))

Наоборот, прочитав аннотацию

А аннотация совпадает с лайлибовской?)

Ну перетечет манипулирование из области гастрономической в какую-либо другую. Делов то.

Я, кстати, немного по-другому смотрю на поведение Марка. Это в меньшей степени манипулирование и в гораздо большей - беспробудная темнота и инфантильность родителей. Да, он получал всё это время какую-то порцию внимания, но какой ценой. Но и это не главное. Марк бы и не смог самостоятельно из этого выбраться. Я к тому: помните, что рассказали Мурашовой на приеме? Они сказали, что если он не съедал свою тарелку, то кто-то приходил и на его же глазах выкидывал его несъеденный завтрак-обед-ужин в мусорное ведро. У меня просто нет слов... Эта семейка сама обесценивала в глазах ребёнка нормальную еду и сам процесс принятия пищи. Оставляли одного, а потом всё выкидывали. А как же семейный ужин, хотя бы? Не удивлюсь, если его ни разу не сажали за стол вместе со всеми. Взрослые фактически демонстрировали - то, что ты не ешь - не имеет значения, как и то блюдо, которое стоит перед тобой. Всё полетит в мусорку.) И этих старших родственников прежде всего нужно было отучить от этого маразматического действия(по крайней мере на глазах Марка). А помните сцену, где Марк пытается достать сухари, предназначенные для голубей? Он делает это втихаря, потому что вдруг кому-то захочется и их выкинуть, что добру пропадать.)) В этой семье не выкидываются только сырки и соки.) А манипулирование и получение внимания - это так, поскольку постольку. Должен же парень за свои голодные страдания хоть что-то получить.

Каким образом Мурашова помогла семье Марика, скажите, плиз) Ситуация осталась, хоть мальчика и удалось накормить.

Конкретно в этом случае соглашусь с Вами. Мурашова действительно не сказала им ничего принципиально нового, я всё удивляюсь, как они таким образом до гречки добрались.)

Я афффигенный психолог! - если следовать логике Мурашовой)))

Нет, Вы афигенный житейский психолог))) И да, тут я скажу, что в некоторых своих встречах она не выходит за рамки житейской психологии. Но всё-таки так происходит далеко не всегда.)

А какое там расширение?

Выпяченность некоторых черт клиентов, что вы называете карикатурностью, мне нравятся своей наглядностью - не знаю как Вы, а я очень живо всех представляю.) Ну и чем бы всё не закончилось, мне нравится обдумывать описанные ситуации. Безусловно, это легкое чтение, не несущее ничего принципиально нового, но приятное.

Ну и плюс ситуации с разрешением радуют, которые там тоже есть.

Надо также помнить, что всё-таки эти рассказы публиковались в информационно-развлекательном Интернет-журнале.

Зачем? Есть книга. Я оцениваю конкретно ее, без учета, кто, где, когда публиковался)

Хотя я уже поняла Вашу позицию житейская болтовня с бабушками лучше чем данный психолог.))

Нет. не лучше. Болтовня с бабушками - пустая трата времени, не приносящая ничего. Но методы Мурашовой еще хуже. Именно тем, что человек называет себя психологом, по сути являясь той же классической бабушкой у подъезда - я имею в виду работу, разумеется, а не личность самой Мурашовой))

Это личное дело каждого - идти к психологу или вариться в собственном соку.

Ну да) Если человеку надо решить свои проблемы, то он насобирает ответов для себя где угодно: в книгах, в общении, у психологов и т.д. )

Мурашову читаешь как хороший детектив. Лишний раз мы убедились в этом, когда наш верстальщик — человек очень исполнительный — на день задержал верстку, потому что … зачитался.
В основе каждой истории Мурашовой — загадка, парадокс человеческой психики. Со многими из них мы сталкиваемся каждый день, но предпочитаем их не замечать или досадливо отмахиваемся. Пока ситуация не становится критической, и тут уже нужна помощь специалиста. Мурашова — специалист по критическим ситуациям, антикризисный менеджер от психологии.
Ее истории забавные, чуть ли не анекдотические случаи и одновременно вполне серьезный повод задуматься о нашей зачастую суетной жизни, о том, как воспитывали нас и о том, как мы воспитываем своих детей. (с)

В общем, и ожидала увидеть что-то невероятно интересное) Увы.
Книжная аннотация практически полностью совпадает с ЛЛибовской. Ялома приплели к Мурашовой зачем-то... Возможно, что сама Мурашова пыталась строить свои рассказы по образу и подобию. Но у Ялома портреты пациентов - необходимая составляющая образа пациента, начало анализа возникшей проблемы, у Мурашовой же - пустая трепотня с негативным оттенком.
Зачем, скажите, информация, какого цвета кроссовки у мамы проблемной девочки, и что колени этой мамы складываются как звенья столярной рулетки? ("Машенька и баскетбол") - для яркости образа? Пф...

Выпяченность некоторых черт клиентов, что вы называете карикатурностью, мне нравятся своей наглядностью - не знаю как Вы, а я очень живо всех представляю.)

И как они Вам представляются? У меня сложилось впечатление, что Мурашова представляет практически всех обратившихся к ней либо как недоразвитых, либо с легкой придурью. Возможно, так и есть. В здравом уме кто станет разговаривать с грязными(да и чистыми - тоже) ботинками?("Сага о грязных ботинках")

Безусловно, это легкое чтение, не несущее ничего принципиально нового, но приятное.

Приятное? О_о
От описания клиентов уже воротит. Не потому, что мне неприятны мурашовские клиенты, а от отношения "доктора" к ним. Хотелось посмотреть, что ж за жар-птица ведет прием.
P.S. Вам не показалось, что отсутствие аналитической части не случайно? Что психолог симоронит, шаманит, применяет еще какие-нибудь приблудные техники, о которых говорить психологу вроде как и неловко?)

Зачем, скажите, информация, какого цвета кроссовки у мамы проблемной девочки, и что колени этой мамы складываются как звенья столярной рулетки? ("Машенька и баскетбол") - для яркости образа? Пф...

Я в предисловии прочитала о её сравнении с Доктором Хаусом, но психологии.)) Может ещё и этим объясняется выбор саркастического стиля?) К тому же этот выбор легко можно объяснить проф. диформацией, ведь чудаков действительно полно, а она по роду деятельности каждый день их наблюдает. Да даже тех же родителей Марка взять.) Тут трудно оставаться нейтральной... хотя описания внешности, действительно, бывают резковаты. Зато именно благодаря ним я живо представляю героев, потому что они сразу становятся узнаваемы. Хиппующий парнишка в расцвете юношеских прыщей со "странными" увлечениями с точки зрения сверстников и т.д.

И как они Вам представляются? У меня сложилось впечатление, что Мурашова представляет практически всех обратившихся к ней либо как недоразвитых, либо с легкой придурью. Возможно, так и есть.

Вы просто не знаете какие клиенты бывают...))) Плюс ко всему ещё и поэтому я верю её саркастическим описаниям и они меня не отталкивают, так как знакома с куда более впечатляющими людьми и случаями, чем то, как их описывает Мурашова.

Вам не показалось, что отсутствие аналитической части не случайно? Что психолог симоронит, шаманит, применяет еще какие-нибудь приблудные техники, о которых говорить психологу вроде как и неловко?)

А почему Вы не видите всего остального? У неё же не всегда, как сейчас говорят, фейлы, и не всегда её анализ остаётся на уровне житейского. Ну, помните, я уже выше немного о проблематике писала и вытекающего из всего этого анализа триггеры, возрастное развитие и кризисы... Или Вы думаете это всё ерунда и надо сразу эриксоновским гипнозом вооружаться?) Что в Вашем понимании - компетентный специалист? Ну, как минимум, анализ детских рисунков(и не только детских) - точно не шаманство )))

Вы просто не знаете какие клиенты бывают...))) Плюс ко всему ещё и поэтому я верю её саркастическим описаниям и они меня не отталкивают, так как знакома с куда более впечатляющими людьми и случаями, чем то, как их описывает Мурашова.

Не знаю, мне кажется, что это как-то недостойно, что ли. Разумеется, каких только идиотов не бывает, и автор явно получает удовольствие от своей значимости на фоне убогости клиентов. Нет?)

А почему Вы не видите всего остального? У неё же не всегда, как сейчас говорят, фейлы, и не всегда её анализ остаётся на уровне житейского.

Наверное потому, что у меня завышенные требования к специалистам ). Если назвала себя психологом - соответствуй. Ну, как бы "спервадобейся"))
Автор что, дите малое, чтобы радоваться ее незначительным успешным историям?

Ну, как минимум, анализ детских рисунков(и не только детских) - точно не шаманство )))

Так вот же!))) И где те анализы? Нету анализов ))
В общем, ну её. Слишком много внимания уделили пустой книжице.
Сегодня с удовольствием слушала Анетту Орлову. Как Вам?

автор явно получает удовольствие от своей значимости на фоне убогости клиентов. Нет?)

Ответ на этот вопрос знает только она сама.))

Ну, как бы "спервадобейся"))

В статусном плане или личностном?)

Нету анализов ))

Есть. Просто ему не уделяется много внимания. Преподносится в виде факта - "этот рисунок свидетельствовал о..." Например, случай, когда девочка рисовала, что называется "без зацепок", а вот рисунки родителей сразу всё выдали. К сожалению, не помню название рассказа. В общем, я думаю, сойдемся на том, что автор в этой книге выступает больше как рассказчик, а не специалист.)

Как Вам?

Очень симпатична. Но слушала её давненько, помню общее впечатление. А Вы что у неё слушали?