Больше рецензий
21 декабря 2020 г. 02:44
1K
3 МАЙН КАМПФ сил добра
РецензияКнига написана во времена когда Родина Толкина, Великобритания, теряла влияние и власть над пол-миром.
И несомненно писатель предвидел что Азия с её миллиардным населением будет теснить Европу.
Символ Азии, теснящей Европу - это тюркские орды Атиллы и Чингиз-Хана. Отсюда появились и орки, говорящие на языке очень похожем на тюркский (это нельзя считать совпадением так как Толкин по образованию филолог).
По сути, Властелин колец - это призыв разрушить азиатские сверхдержавы пока ещё они не успели воспользоваться своим огромным потенциалом (который назван в книге "кольцом всевластья").
Более того, это призыв разрушить Азию не так уж церемонясь с выбором средств, судя по описанию того как гондорцы(европейцы) не церемонятся с тюрками(орками): я помню гордое описание того как после какой-то битвы их трупы были свалены в кучу посреди которой была воткнута какая-то палка на которой болталась гоблинская башка.
Заметим, что в силы зла Толкин записал также и русских - среди союзников Мордора есть и "северные бородачи с бердышами" и "воряги"(варяги).
Во "Властелине колец" видно восхищение Толкина прошлым (вспомним что он - предодаватель древнегерманских легенд). Но мы-то знаем как писалось в тех самых древнегерманских (как и во всех других) анналах которым учил Толкиен "пришли на новую землю и очистили(!) её" (как говорится в рассказе "Янычары неведомой Родины" - все цивилизации были построены на костях и ничего хорошего в этом нет). Так что то что пальму перевнства по уничтожению мирного населения держит вторжение Чингиз-Хана в Китай - это "заслуга" многочисленности китайцев, а вовсе не древнеевропейского гумманизма. В древности вообще было мало гумманизма. Он появился потом, после Будды и Иисуса.
Но не надо судить Толкина строго: в его времена тема неравенства и соревнования наций и расс не была ещё табуирована (так как ещё не привела к газовым камерам) и её активно обсуждали наряду, например, с также популярными темами мировой закулисы, тайных обществ или спиритизма.
И, кроме того, пытаясь завуалировать свой призыв к нападению на Азию, он создал новый литературный жанр - фэнтези.
"Но почему ты не можешь смотреть на это как на борьбу добра со злом?!!" - возражала мне одна моя знакомая.
Но я не видел там добра. Я видел что Толкин убеждает нас что орки - зло потому что от них плохо пахнет и они едят всякую гадость - типичный взгляд европейца на нецивилизованные народы. Никаких признаков добра и зла. Наоборот, я видел что Гондор первым напал на Мордор, опасаясь его растущей силы. То есть, отбросив гондорскую пропаганду, обьективно говоря, именно Гондор можно назвать злом, развязавшим эту войну.
Как нет Бога в религиозных спорах так и нет добра во Властелине колец - только межплеменные разборки и пропаганда типа "Карфаген должен быть разрушен".
Так я видел... Но потом я не нашел ни одного человека который смотрел бы на эту книгу также... Ну чтож, будем считать что я ошибаюсь. Борьба добра со злом так борьба добра со злом. Но гоблинские башки наколотые на горах их трупов остаются.... Ну ладно, то есть, тогда эта книга - это майн кампф сил добра.
PS
А потомки Толкина избрали более рискованный и благородный путь: принять орков в свои замки, научить их демократии и правам человека.
И возможно они и погибнут в этой битве, не справившись с другими, более тоталитарными и жестокими обычаями. Но в этой битве я желаю им победы и вижу что вот они действительно на стороне добра.
PPS
Конечно, слишком серьёзная получилсь рецензия. А можно действительно относится к этой книге как к сказке и пропускать мимо ушей все это деление на высшие и низшие расы которое там присутствует... А вот Хоббит мне нравится - там и сказки больше и нет какого-то деления народов на высшие и низшие.
Комментарии
Вот это был неожиданный взгляд на "Властелин Колец", никогда бы до такого не додумался :) Я не уверен, что Толкин закладывал именно такой смысл, но было очень интересно ознакомиться с такой точкой зрения :)
сюжеты фэнтези вообще часто имеют корни в реальной истории. фэнтези - это часто попытка поправить реальный мир и реальные события.
Кстати, если говорить в среднем (потому что есть исключения) - то фантастику и фэнтези можно определить так:
Фантастика - это когда действуют обычные люди, но с ними происходит нечто удивительное.
Фэнтези - это когда действуют необычные персонажи, но происходит с ними что-то совершенно обычное. (война чаще всего)
Очень интересная рецензия с нетипичным взглядом, но я всё же стала бы на защиту одной из моих любимых книг с толикой аргументации. Если прочесть книгу Толкина «Сильмариллион», где он рассказывает о начале начал его Вселенной и героях, которых мы позже встретим в «Хоббите» и «Властелине...», у Вас не осталось бы сомнений в том, что здесь есть очень яркая нить Библейского начала. Считай, весь «Сильмариллион» - это Библия Средиземья, стало быть, «борьба добра со злом», о которой так часто говорят читатели «Властелина...» действительно есть, потому что первоначально закладывался такой общий смысл самим автором. Но, конечно, Ваш взгляд стоит рассмотреть, как бы не хотелось закрыть глаза на это фанатам, потому что историческая составляющая не могла обойти стороной авторское воображение.
Ну Вы же доказываете то что Толкин ассоциировал гондорцев и их союзников с добром, и приводите пример что он даже ассоциировал их с Библией, итд. И да, Вы доказали это.
Но я с этим абсолютно согласен. Вообще никто себя со злом не ассоциирует - все, кого ни возьми, на стороне добра:) И как Майн кампф написано типа "от лица добра", так и гондорцы описыват историю средиземья "от лица добра". Поэтому я так рецензию и назвал.
Но мы-то должны смотреть объективно, со стороны. Мы смотрим и видим, что Гондор напал первым, что никакого христианского милосердия к оркам они не проявляют, что, наоборот, относятся к ним как к низшей расе. Таков вообще-то объективный анализ - согласны?
Соглашусь, конечно. Милосердия по отношению к оркам там точно не было, а чтобы отстаивать свою точку зрения до конца, мне нужно как минимум перечитать «Властелина...», но, честно говоря, больше удовольствия приносит «Хоббит» :)
Очень интересное мнение насчет мотивов создания ВК. Когда буду перечитывать эту трилогию, обязательно вспомню Вашу рецензию)
Рад что рецензия была интересна, тут можно много ещё поразмышлять на тему кто например повлиял на Толкина что людей у него было 3 сорта: люди света, люди тьмы и люди сумерек - кто это в реальности, или кто такой Том Бомбадил в реальности, итд
У Толкина орки по умолчанию зло, потому что они порождения дьявола (почему дьявол однозначное зло - это уже вопросы к трактовщикам Библии). И если читнуть не только самого ВК, а окружающие его произведения - Сильмариллион, толкиновские эссе и взгляды на жанр (он, кстати, не создал жанр фэнтези - тот существовал десятилетия до него), то прекрасно видно, что своё Средиземье он создавал по образу и подобию библейского сотворения мира. С богом и дьяволом, с искушением души - коим является кольцо, с христианскими понятиями о хорошем и плохом.
А ещё, если наложить карту Евразии на Средиземье, то на месте России будут королевства гномов и лесных эльфов, которые вполне себе на стороне условного добра, ... а версию из рецензии, как мне думается, придумали советские пропагандисты, которые вообще весь жанр фэнтези клеймили как эскапистский и потому недостойный внимания советского человека, устремлённого в будущее...
Потому и романтизм у нас не перетёк плавно в фэнтези, как он сделал на условном Западе, а "ушёл в прошлое".
Про -
Тем и отличается высокое фэнтези от низкого, что в высоком нет неоднозначности, плюрализма и полутонов - оно существует как бы выше реальности с её пороками, в чистом совершенном мире. Где добро и зло имеет чёткое разделение свыше, не замутнённое субъективным мнением "я считаю, что они зло, поэтому они зло".
Кстати насчёт "почему дьявол однозначное зло - это уже вопросы к трактовщикам Библии" - в Библии как раз нет такого "назначения" дьявола злом. Там как раз логика - он там выступает как сила противящаяся "царству божьему" на небесах, спасению души и вечной жизни. То есть там ясно из его целей почему для людей дьявол - зло.
А если такого нет - то вот я и говорю, так можно кого угодно записать в зло, назвать дьяволом. Так и тут: два народа дерутся, у обоих цель одинаковая, другого уничтожить - вот и сказать: этот однозначное добро, а этот однозначное зло.
И "высокое фэнтези" записывает в "однозначное зло" тюрков-орков. Да ещё и Библию сюда приплетает:)
Нет, христианство тут ни причём, в христианстве убийство - это грех, даже если это убийство того кого ты считаешь "однозначным злом". Это в христианстве нельзя, это можно только в "высоком фэнтези"
Поэтому я и говорю - не к Библии, а к её трактовщикам.
Ну да, ну да... Христианство в разных формах и в разные времена совсем не гнушалось убийством. Во времена крестовых походов или колонизации Америки/Африки убийство неверных не считалось грехом - напротив, поощрялось церковью и сулило попадание в рай независимо от других грехов.
Даже в современном мире встречаются радикалы, которые считают, что истреблением неверных вымощена дорога в рай. И никого особо не волнует, что же там написано на самом деле - Библию во все времена трактовали кто как хочет.
В том-то и отличие высокого фэнтези от реальности. Не персонаж считает, что орк зло, а мир действительно так устроен, что есть однозначное добро и однозначное зло, и даже аналоги ангелов бродят по земле, чтобы указать на козни зла, если что вдруг. Тогда как в реальности нет достоверных фактов об устройстве мира и отношениях дьявола - тут уже зависит от собственной личной системы мировоззрения.
Может я что-то не припомню, но разве во временном промежутке Властелина Колец не Мордор первым напал на Минас Тирит? А если говорить про то что было раньше, то как сын, не в ответе за действия отца, также и потомки, не должны нести ответственности за действия предков. Поэтому мне больше видится, то что во временном промежутке Властелина именно Мордор является условной Германией 20-го века
Это я не помню, наверное не заметил. Ну если Мордор первым напал на Минас Тирит - то да, на Мордоре ответственность за разжигание войны. Получается что Мордор, а не Гондор, виноват в войне.
Но глобальный взгляд это не меняет, я и не говорил что Мордор хороший:
глобальный взгляд, как я уже писал, таков:
два народа дерутся, у обоих цель одинаковая, другого уничтожить - но Толкин вместо этого говорит: этот однозначное добро, а этот однозначное зло.
Да и ещё подозрительно что "однозначное зло" говорит на тюркском языке:)
Получается что "высокое фэнтези" записывает в "однозначное зло" тюрков-орков. Да ещё и Библию немного сюда приплетает:)
А ведь в христианстве убийство - это грех, даже если это убийство того кого ты считаешь "однозначным злом". Это в христианстве нельзя, это можно только в "высоком фэнтези"