3 ШИЗА, ТЫ СНОВА ПОСЕТИЛА МЕНЯ…

Итак, нам предлагается посмотреть на набоковского Гумберта глазами малость тронутой Лолиты. Ничего не имею против, но реальность самого персонажа ставится здесь под сомнение. А был ли, как говорится, мальчик… то бишь гумберт? Неизвестно. Вот только при чем тут Пушкин?

Сумбурно? Не поняли ничего? Так вы книгу прочитайте, еще больше ничего не поймете.

Некая Маша Молчанова, которая все время молчит (ах, какой пассаж, говорящая фамилия, Гоголь курит в углу) встречает то ли девочку, то ли виденье. А если конкретно, то потрепанного жизнью мужика, валяющегося на заброшенной даче (он как бы не сразу валяться начал, это позже выяснилось, что у него хобби такое). Он оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли он. И хлоп, пришла пора – она влюбилась.

Мужик тоже, вроде как, в нее влюбился, а может и не влюбился, а может и не в нее, а может и вообще не мужик. Потому что здесь появляется временная петля, которая не подчиняется никакой логике и ведет себя как хочет. В таких условиях разобраться в происходящем, конечно, задача сложная. Единственное, что я знала точно, и книга это подтвердила – в СССР секса не было.

Потом мужик (кстати, Алексей) из жизни несовершеннолетней Маши пропадает, она сходит с ума, пытаясь разобраться, был ли он на самом деле, или это она поехала кукухой (как по мне – так одно другому не мешает).

Я, как человек простой, и прямой, как шлагбаум, все вот эти ваши вторые и третьи смыслы понимать отказываюсь, особенно если они высосаны из пальца (в лучшем случае) в одновременной попытке натянуть кота на глобус. Подавай мне логику повествования. Все мог бы спасти хороший стиль, но опять мимо. Из всех книг про подростков, стилизованных под дневники, эта – самая слабая. Не верю.