0 Лучший твой "подарочек"...

Предупреждаю увидевших эту рецензию после декабря 2020 года - это игровая рецензия, на сумасшествие её глупого автора не обессудьте и проходите мимо.
***
М-даа, новогодние "подарки" от судей - они такие. Трёхсотстраничный огрызок философского труда начала 20 века, который в других изданиях - чёрный двухтомник (инфа от других рецензентов, за правдивость не ручаюсь) раз в 5 больше заданного. Для дп-шного декабря это очень жестоко. С другой стороны, смысл читать философию, если эта тема не волнует ничуть? Можно огрызком обойтись, где неведомо что вырезано. Начнём прыгать по верхам.
***
В ноябре одна из играющих в дп эпично каялась в незнании темы средневековой схоластики и в "плавании" в Эпохе Возрождения. Теперь пришла моя очередь сознаваться в скудоумии. Философия меня, мягко говоря, не прельщает от слова совсем. Бесконечные повторения Шпенглером одних и тех же тезисов превращают слова в погремушки и обесценивают их. Еще из аннотации я поняла, что немецкий философ не принимает разделение европейской истории на три периода: античность, средневековье, новое время. Зачем сто раз повторять? И тысячу раз кукарекать, что ты первый, первый, первый в исследовании такой-то темы, и такой, и вот еще такой, а вот это не изучали ещё. Не вытерпела этого перелаивания и заглянула во вступительную статью к первому тому, подозреваю, того самого двухтомника. В ней отмечают, что точно к таким же выводам о цикличности развития культур, когда одна сменяет другую, а упадок прежней неизбежен, о плюрализме культур разных стран пришёл Н.Я. Данилевский ещё за полвека до Шпенглера. (Злорадный хохот, так что не первый). Ещё раздражало голословное сравнение всего со всем и резкое отвержение других таких же неаргументированных сравнений. Допустим, можно сравнить поцарапанное зеркало с советским будильником, а выбор критериев схожести расчёски без трёх зубчиков и обкусанной бледно-розовой помады поверхностен просто потому, что я так сказала. (Естественно, Шпенглер сравнивает не бытовые предметы, а явления культуры, исторические периоды и личностей, но ясных критериев сравнения днём с огнём не сыскать. Подарите мне волшебный фонарь).
Согласна, что с европейской колокольни своя история кажется ближе и главнее, гоу изучать другие культуры, копайте, описывайте конкретику, но не перекидывайтесь пустыми словами, как некоторые философы. Допустим, что Запад в начале 20 века схож с закатом прагматичного Рима. Ну и что! В 20-е годы процветут новые течения в живописи, скульптуре и архитектуре (в теме не разбираюсь, если что, но ощущение новизны эпохи отчего-то появилось), а поэзия уже прославилась символизмом и футуризмом 10-х годов. Мало ли, что для Шпенглера современные течения в искусстве лживы. Разве по-настоящему великий учёный не старается избежать субъективизма своих выводов?
****
Зря я в конце ноября ругалась на Кулиану. Он хоть доказывает свои слова цитатами из трудов Эпохи Возрождения. С какого потолка в "огрызке" берёт выводы Шпенглер - непонятно. Он утверждает, что настоящие великие философы до 19 века прославились и в других более практических областях науки. Допустим, Аристотель, Декарт, Лейбниц, Ньютон, Коперник - имена, знакомые нам со школьной программы. Настоящий философ должен подтверждать свои же выводы. Тогда чем, кроме трудов об упадке Запада, человеке и технике прославился Шпенглер? Допустим, в наших школах его не изучают, существуют какой-нибудь мудрёный математический или астрономический коэффициент Шпенглера или какая-нибудь построенная им рейнская гидроэлектростанция... А вдруг я просто не в курсе? Фоменко начала двадцатого века? Сам себя послал огородничать и инженерить. Не нравится мне хлёсткость пустых формулировок. Кому она адресована?
***
Шпенглер напирает на плюрализм, но из раза в раз по кругу идут Шопенгауэр, Кант (которого не воспримут всерьёз китайцы и арабы), Ницше (куда уж нам без "последнего романтика"), Гёте как антитеза Канту, Вагнер (если речь зайдёт о музыке). Не подскажете, кто-то недавно о плюрализме вспоминал, а Европа сузилась до Германии. Во Франции нет философов? А в Англии? Разные американские психологи, физиологи не в счёт, это не науки. Шпенглер призывает мыслить шире, а сам сужает науку наук до крайности, исключая гуманитарные её отрасли.
В общем, веры ему нет, а в философском толковании математики и архитектуры я не сильна. Неподробно, номинативно и неконкретно о других математических системах. Где заявленный масштабный анализ? Снова противопоставление античности современному Западу, минуя тёмное средневековье.
Поверю Франку и Бердяеву, что Шпенглер отбрасывает христианское начало Европы, не забыв обвинить церковь в линейном видении трёх периодов истории. Похоже, что он боится слов "иудейский", "сирийский" и "византийский" и подгребает всё восточнее Афин к арабской культуре. Я запуталась, но походу к арабам он причисляет и Павла из Тарса, и позднеантичного неоплатоника Плотина. А османы тогда куда исчезли? Япония, немая Африка, обе Америки?

Пессимизм Шпенглера зашкаливает, но Европа стоит и поныне. Общими усилиями будем спасать всё человечество в целом, которого по Шпенглеру не существует. Постараемся сдуру не взорвать себя несуществующих и как можно дольше не допустить других экологических катастроф. По-моему, это сейчас важнее любых пустозвонных философских погремушек.
Покаяние в своем невежестве и недальновидности считаю законченным. Некоторое недопонимание могу ещё списать на скобки внутри предложений, если они есть, а я их не заметила. (В некоторых местах перепроверяла себя, кавычек и скобок не было, так что всё всерьёз, без иронии). Чёрный двухтомник не дождётся, чтобы я его открыла.