4 Геральт из Ривии и философский Сапковский.

Писатели, оказывается, крайне опасные люди.

Давайте по порядку.

Художественное познание — это отражение объективно существующего окружающего мира через призму художественного образа, через эстетические представления, т.е. о том, что прекрасно, безобразно, гармонично и т.д.

Через искусство идеи способны обретать для нас ценность, ибо пропитываются личными переживаниями и ощущениями. В общем, как говорил немецкий философ-идеалист Фридрих Гегель: Искусство - есть чувственное представление идеи.

В чём мои претензии: что, если эстетически образ тебе понравился, который выражает ГГ, но идея, которая является частью мира, а соответственно произведения как единого целого, нет.

Ты вот вроде запал на моральные вопросы Геральта как бы прикрывающимся кодексом, на его способность думать о будущем, принимать решения и нести ответственность, на поразительную наблюдательность и высказывания об изменяющемся мире, как вдруг тебе затирают про Предназначение. О его явном присутствии в мире, что доказывает "Право Неожиданности", которое позволяет как бы это Предназначение направлять. (Вот ссылка, если не поняли про правило)

Всё это вызывает амбивалентность. Красивые, тяжёлые, всегда современные, благоразумные черты ГГ соприкасаются с идеей Средневековья (даже Античности, но Средневековье звучит покринжовей) и ей проигрывают. Весь этот положительный образ сводится на нет, ибо Предназначение существует, а Геральт просто идиот который бежит от него и НЕ ВЕРИТ.

Давайте разберёмся, что это такое ваше Предназначение? Это явно что-то метафизическое. Что имеет волю и, как следствие, проявляет эту волю в физическом мире. И эта неведомая сущность стоит выше людей, определяет их судьбы. А что она, кто такая - никто не знает. Просто есть.

“Что за бред ты несёшь, хозяин вышеописанного кошмара?! “ - спросите вы, и я отвечу: “Да.“

Вы можете сказать: “это литературная условность”, на что я отвечу:

Это не просто необходимая условность, а ключевая идея книги. На ней строиться большая часть двух томов (да, я в процессе чтения): от пересечения основных персонажей, до всей романтической части произведения.

Может, вы думаете, что я поехал? И зачем вообще ударил вам Предназначением в голову, ведь всё это субъективно и таких эмоций при прочтении у вас не возникло.

Действительно, всё прописано довольно неплохо и интересно. Вот, например, фрагмент тематически перекликается с идеей естественного отбора, где человеческая воля неплохо противопоставляется этому самому Предназначению:

- Черт возьми, разве только Испытание Травами рискованно? Разве только будущие ведьмаки рискуют? Жизнь полна риска: в жизни тоже идет отбор, Геральт. Селекция. Зачастую все решает скверный случай, болезнь, война. Сопротивляться судьбе, может быть, не менее рискованно, чем отдать себя в ее руки. Геральт...

Ну а тут, как продолжение, мы можем проследить любопытный взгляд ГГ по этой теме:

Не хочу смотреть в глаза Предназначению, потому что не верю в него. Ибо знаю: чтобы соединить двух человек, одного Предназначения недостаточно. Нужно нечто большее, чем Предназначение. Я смеюсь над таким Предназначением, я не последую за ним, как мальчишка, которого ведут за руку, ничего не понимающий и наивный. Это мое бесповоротное решение…

Прости, дорогой автор, но к чему все эти рассуждения? Ты сам, одним движением разрушаешь все споры... FUUUCK, как меня достали все эти заделы с "ты избранный". Поражаюсь тому, как уместились привлекательные рассуждения с таким сюжетным шаблоном. Обидно осознавать такую дыру в повествовании, которая вводится лишь для пресечения, наглядности "особенной связи, " между персонажами…

Надеюсь, не кривя душой я смог описать, как я увидел данное произведение, как я его понял. Впечатления от 2-го тома кудааа лучше, чем от первого. Ставлю восемь “Зараз” из десяти этому господину... Даже не смотря на выше описанную критику, этот томик смог оставить след в моём сердечке.

- А что еще? Ты вроде все сказал… кроме размера сапог Хранителя замка.