Больше рецензий
Эксперт
сложных щей
5 июля 2012 г. 15:12
2K
4
РецензияСама не ожидала, что эта книга подарит такой упоительный отдых моей голове. Здесь всё так просто, что и думать почти не надо.
В самом деле: никаких тебе подтекстов, никакой экзистенциальной тошноты — только душевный подъём. А если уж скорбь — то деятельная, если уж гнев — то праведный, если уж борьба - то, ясное дело, никак не душевная. Почти никакого стилистического буржуйства: предложение за предложением, правильные, обтёсанные, будто из контрольного диктанта в седьмом классе, сами собой льются в расслабленное сознание, как вода сквозь сито. Персонажей не приходится разглядывать под лупой — никаких оттенков и полутонов: красные да белые, да ещё разве что жовто-блакитные, и сразу понятно, кто протагонист, а кто контра. Все характеры простые, яркие, энергичные, как цвета на полотнах кубистов.
При этом читать было на удивление не скучно, напротив, меня прямо заворожила раннесоветская экзотика. Все эти КП(б)У, таинственные ревкомы-укомы-предчека, не говоря уж про дивный «Агитпроп подива» звучат какой-то фантастикой в нашем бетонно-стеклянном будущем.
Впечатляет? А чего добился ты?
Ещё экзотичней — их нравы и логика, когда джульетта в гимнастёрке-хаки выдаёт своему ромео:
Невольно задумаешься: неужели люди и правда так жили, так думали и так любили?.. Но, хотя в ту эпоху, как она описана в книге, верится не больше, чем в страну атлантов, я в который раз с удовольствием убеждаюсь, что не так страшен соцреализм, как его малюют. Впрочем, в этой книге ещё присутствует хорошая доля соцромантизма, — может быть, в этом и секрет её бодрящего, какого-то оздоровляющего эффекта.
В самом деле: никаких тебе подтекстов, никакой экзистенциальной тошноты — только душевный подъём. А если уж скорбь — то деятельная, если уж гнев — то праведный, если уж борьба - то, ясное дело, никак не душевная. Почти никакого стилистического буржуйства: предложение за предложением, правильные, обтёсанные, будто из контрольного диктанта в седьмом классе, сами собой льются в расслабленное сознание, как вода сквозь сито. Персонажей не приходится разглядывать под лупой — никаких оттенков и полутонов: красные да белые, да ещё разве что жовто-блакитные, и сразу понятно, кто протагонист, а кто контра. Все характеры простые, яркие, энергичные, как цвета на полотнах кубистов.
При этом читать было на удивление не скучно, напротив, меня прямо заворожила раннесоветская экзотика. Все эти КП(б)У, таинственные ревкомы-укомы-предчека, не говоря уж про дивный «Агитпроп подива» звучат какой-то фантастикой в нашем бетонно-стеклянном будущем.
Сегал уже два месяца работал завагитпропом губкомпарта.
Впечатляет? А чего добился ты?
Ещё экзотичней — их нравы и логика, когда джульетта в гимнастёрке-хаки выдаёт своему ромео:
— Видишь небо? Оно голубое. А ведь у тебя такие же глаза. Это нехорошо. У тебя глаза должны быть серые, стальные. Голубое — это что-то чересчур нежное.
Невольно задумаешься: неужели люди и правда так жили, так думали и так любили?.. Но, хотя в ту эпоху, как она описана в книге, верится не больше, чем в страну атлантов, я в который раз с удовольствием убеждаюсь, что не так страшен соцреализм, как его малюют. Впрочем, в этой книге ещё присутствует хорошая доля соцромантизма, — может быть, в этом и секрет её бодрящего, какого-то оздоровляющего эффекта.
Комментарии
Это писал человек, который жил в ту эпоху. Более того, он писал книгу, зная, что умирает.
А перед смертью не лгут.
хорошо сказали, красиво.
Впрочем, как обычно, существует версия, что писал книгу не тяжелобольной, малограмотный Островский, а писатели-профессионалы, знающие, как добиться нужного эффекта.
Но такие подозрения преследуют любое произведение талантов-самородков, вошедшее в историю литературы.
предполагаю, что истина где-то посередине: тяжелобольной малограмотный автор написал основное, а редактора доделали остальное и вполне возможно, чуточку «усовершенствовали». теперь уж не проверишь, конечно.
Ну, так сравните обе редакции, по изданию из серии "Проза века".
С уважением Валерий.
И Шолохова в этом упрекали, и Ершова. Может хватит? На такие сенсационные лавры претендует каждое следующее поколение литературоведов.
" А давайте предположим, что Евгения Онегина написал не Пушкин"? - появляется идейка.
Или шекспировский вопрос.
Не пора ли остановиться?
С уважением Валерий.
Рецензия - мощь! Прочел с бОльшим удовольствием, нежели книгу.. Хотя и она прошла легче, чем ожидалось )
особой мощи нарочно не вкладывала, но спасибо на добром слове =)
вот, возможно мне так понравилось именно потому, что ожидания были гораааздо хуже.
Вот не первый раз читаю в рецензиях на эту книгу, что особо ничего в этой книге не возмущало. Мне же социалистический подтекст оказался так неблизок, что даже героизм главного героя ушёл на второй план. А хотя. Что же ещё ожидать от литературы тех лет. Когда всё только строилось и обустраивалось, и когда нужно было людей чем-то стимулировать, показывать пример...
ну как сказать... социалистического подтекста (а впрочем, это и не под-, а открытый текст же) лично я ни разу не разделяю. но мне было интересно ненадолго занять их точку зрения. мне кажется, это помогло лучше понять и плюсы, и минусы того общества. хотя за документальный источник информации эту книгу вряд ли можно считать.
в общем, это книга своего времени, Вы правы – что еще ожидать от литературы тех лет. она, конечно, устарела, но можно отнестись к ней как к историческому памятнику, например. а тогда чему уж тут возмущаться. он же памятник (с)
Жесть. Ничего не поняла)
Заведующий агитационной пропагандой губернского комитета партии.
а зато как звучит! =)
По сравнению со Стругацкими " Жук в муравейнике" ещё не так выносит мозги.
С уважением Валерий.
Меня в этой книге, помню, больше всего поражали люди: это же как надо ТАК жить, на пределе человеческих возможностей и за пределами, причем не для себя стараться, а ДЛЯ РОДИНЫ, для светлого будущего. О времена, о нравы!
Романтика революционная в чистом виде.
богатыри, не мы =) меня тоже это поражало: и поверить трудно, и не верить нельзя. духоподъемная все же книга, как бы ни было.
Рецензия очень понравилась! Честно и интересно.
спасибо, товарищ, хехе =)
Ваши сравнения и метафоры просто завораживают :)
ой, от Вас это особенно лестно слышать (видеть)! :)
достаточно сказать, что книга "Как закалялась сталь" была запрещена в США вплоть до 1991 г. о том, что такой запрет был и что его отменили, я узнал от американского товарища левых взглядов, с которым познакомился во время моей стажировки в Беркли.
теперь по существу. всё вы хорошо и правильно написали. одного не могу понять - почему так робко выражена симпатия ко всему тому, что Вас взволновало в книге? ведь это был выбор наших предков. это были люди, строившие новое общество, радевшие за общее дело сильнее, чем за своё кровное. пройдёт каких-то 20 лет, и эти люди и их дети в большинстве полягут в величайшей из войн человечества в борьбе со Злом во плоти и железе библейского масштаба. этими людьми восторгались даже идейные враги - почитайте хотя бы воспоминания о тайном посещении СССР в 30-е годы идейного монархиста и белогвардейца Василия Шульгина. то, что их дело ещё через десятилетия осмеяно и оплёвано - не их, а наша вина. тем более, что оплёвывать легче, чем созидать. довелось даже слышать от толковых людей с Запада, что мы (современные русские) не заслуживаем своей великой истории и Ленина в частности.
спасибо за вдохновенный отклик, и Шульгина, пожалуй, возьму на заметку.
что до моих симпатий, я их выразила ровно настолько, насколько испытываю, ни робче, ни шибче.
О, Шульгин - это довольно сложно, ибо очень и очень субъективно.
В качестве одного из мнений о нем:
заманчиво парадоксальная характеристика.
конечно, не уверена, что осилю мемуары, но хотя бы буду теперь знать про такую любопытную личность.
я ее прочитала я думала что в 7 лет, сверилась - таки в 10 (мне ее еще в библиотеке не давали - типа взрослая книга, мне отец где-то достал)
читала потому что поцарапал фильм - внешность гламурная либидиозная актера не соответствовала жестокости персонажа
книга поразила как жесток и немилосерден был герой
злость там так и прет, там все на этом построено - озлись еще больше, глаза не должны быть голубыми
но романтика (не любви а революции) завораживала, постарались оромантизировать кровь...
киношного Корчагина видела только на фотографиях, уж не помню, что за актёр, но внешность запомнилась, весьма блаародная, да.
на самом деле среди ревромантики эта книга не самая выдающаяся, хотя и самая каноничная. и именно в ней жестокость даже оправдана: сталь, всё-таки, закаляется. хотя в десять лет её прочитать, это надо характер иметь, конечно =)
Либо Конкин, либо Лановой. Одно из двух.
С уважением Валерий.
Настоящая мужская книга, как "Белая гвардия" Булгакова. Читал обе книги вместе в один из зимних вечеров, снега, кстати, в Хабаровске тогда навалило, как в 1918 г. в Киеве.
С уважением Валерий.