2 Не верю

Очень длинная и сложная в покорении книга по двум причинам:

1) Отталкивающий главный герой;
2) Неправдоподобная версия будущего.

Пункт первый. Герой.

Возникло ощущение, что я читаю не о герое, а о тайных фантазиях автора, об его истинной скрытой натуре, которую он сам, может, и не осознает. Знаете, такая фантазия, как тот вид ужасного порно, где девушки буквально умоляют грубого мужлана изнасиловать их; он их бьет, а они тут же называют его хорошим человеком и жалеют. Вау, правда? Но в книге все именно так и преподносится, главный герой не вызывает и толики симпатии, он грубый, жестокий хам, который любит бить женщин и детей, который фантазирует об изнасилованиях и который получает их в виде добровольного согласия, но это не он такой, а жизнь такая, посмотрите какой он бедненький и сколько всего пережил. Да, я согласна, что в тех условиях, в которых вырос герой, невозможно стать нормальным человеком, но тогда и реакцию окружающих надо расписывать соответствующую, но нет, героя любят/жалеют все женщины поголовно.

В остальных аспектах герой тоже не блещет умом и сообразительностью, даже удивительно, почему для важных заданий выбирают именно его. Именно поэтому все это выглядит как транслирование своего внутреннего "я", которое в своей фантазии конечно же будет героем, которого нужно пожалеть. Да, можно выключить возникшую ассоциацию и рассматривать героя исключительно как отдельного персонажа, но сопереживать такому персонажу лично мне было сложно, он скорее выглядит как карикатурный негативный герой второго плана другой книги, без своей воли и своего мнения, но которого здесь сделали главным. На самом деле повествование от лица отрицательного персонажа (далекого от геройства и человека сомневающегося) это интересная идея, но ее неплохо бы правильно подать, правильно расписать психологию и мотивацию поступков, чего в "Будущем" не случилось, на мой взгляд.

Пункт второй. Система.

Тут все просто. Знаете про метод кнута и пряника?

Всего один вопрос после небольшого размышления сделал трудным восприятие дальнейшего сюжета, а именно: если государство может растворять бессмертие в воде, то почему оно не может так же растворять бесплодие? Это слишком сложно или что? Старение выключили, а с репродуктивной функцией сами разбирайтесь?

Странное государство, которое выбрало лозунг "хочешь ребенка - умри за него". У такого лозунга более вероятно появятся противники, просто потому, что звучит оно кроваво, негативно. И это глупо, имхо. То ли дело "заработай на ребенка, пройди тест и докажи, что ты ответственный родитель и можешь обеспечить ему хорошее будущее в бессмертной жизни". Намного лучше, правда? Тут тебе и полностью подвластный контроль населения, и денежки в казну, и люди не возмущаются, ведь согласны с таким положением вещей. Кто решился на потомство - пашет 100-200 лет, чтобы заплатить за него, и считает это справедливым в перенаселенном мире. А если есть кто несогласный - можно по-тихому убрать при помощи банды головорезов, так называемых Бессмертных, которых по ТВ можно объявить террористической группировкой. И которых растить в роскоши, чтобы они любили систему, благодарили ее за спасение в интернате, а не наоборот.

В книге не дают ответа на вопрос, почему государство не выбрало пряник, ведь он надежнее. Поэтому поверить в такой расклад сложно. Автор, видимо, любит чернуху, поэтому тут чернуха ради чернухи, и при малейших попытках осмыслить происходящее это становится заметно.

Итог.

Книга местами интересна, но порой слишком растянута, не дожата по логике устройства мира, а также грешит оправдыванием поступков главного героя. Пусть он якобы пытается стать лучше, но всю арку его так называемого "развития" можно предугадать с первых страниц: если он против детей, значит, к концу книги будет "за". Если он убивает женщин - скоро появится та, кого убить не сможет. Считает систему правильной - начнет сомневаться. И так далее. А посему чтение становится просто-напросто скучным, хотя потенциал изначально был. Просто мерзко как-то. И слабо.