4

самая большая беда героев книги - катастрофическая слепота. десяток персонажей, которые знают друг друга, но абсолютно не интересуются. если бы каждый из них хотя бы раз выслушал собеседника, а не себя - сюжет стал бы много динамичнее, а поступки и монологи не такими обескураживающе нелогичными.
твоя жена говорит, что встречается в доме подруги со странным человеком, единственный, кто ее слушает и понимает. что ты делаешь? отмахиваешься, даже когда узнаешь, что больше никто этого человека не видит. мне кажется, вполне себе идея с линией супружеской измены.
женщина, воскрешенная волшебником впадает в меланхолию, граничащую с сумасшествием. может быть, стоит другому волшебнику посмотреть на нее и поискать влияние злых чар? или выслушать и постараться проанализировать ее бред, наверняка в этом бреду есть крупицы знания о мире после смерти, но нет, отправим ее в деревню. а ведь можно было бы выпустить ещё с десяток книг о магии с ее историями.
по городу ходит странный человек, весь в синих письменах. говорит, что знает пророчество, вдохновляет одного из величайших волшебников на занятие магией. может быть, стоит послушать, что он говорит? посмотреть, что же на нем написано? нет, просто забудем о нем на 500 страниц. а ведь не будь волшебники так эгоистичны в своей исключительности - история доставила бы меньше проблем.
и подобное в каждой главе. быть может, в этом суть наполеоновского времени? не слушать женщин, слуг и сумасшедших? или в том, что идея книги в том, чтобы задать вопросы, но не ответить на них. это в стиле повествования. вплести новый клубок, бросить, начать следующий, переплести, обрезать, начать заново.
я вижу красоту изложения, но построение романа доставляет боль рациональности. даже помня, что речь о магии, где рациональность отступает.