Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

21 ноября 2020 г. 07:51

2K

5 Все умрут. Кроме тех, кто уже мертв.

Толстой создал очень неожиданную завязку, сразу же заявив, что Иван Ильич умер. Как и у Достоевского в "ПиН", совершенно не важно ЧТО, а важно лишь КАК. Читатель может не занимать голову разгадыванием загадок или пустыми надеждами. Все умственные силы должны идти на копание в душах героев. Ну и, если удастся, в своей собственной душе.

Поначалу, повесть шла у меня довольно легко и даже как-то весело. Ну умер и умер. Мало ли, с кем не бывает? Пошли мои любимые: сатира, юмор, цинизм. Карьерные передвижения коллег в связи со смертью ИИ, сослуживцы, думающие на панихиде лишь о картах, вдова, заботящаяся на похоронах как бы отхватить побольше пенсии - всё это меня очень радовало.

Потом пошел рассказ о прежней жизни ИИ. Мысли о том, как буднично мужчина вынужден сбегать из дома на работу, хотя поначалу он вроде бы собирался поставить семью во главу угла. Совершенно пустая жизнь, полная лишь comme il faut, интриг на службе и игры в карты. Жизнь, которую главный герой почему-то считает очень хорошей. Жизнь, которая внешне покрыта приятной оболочкой, а если копнуть глубже...то там ничего нет. Нет любви, нет привязанностей, нет людей. Всё это я читал с большим удовольствием.

Но потом тон повести изменился. Случилось это не резко, а даже как-то незаметно. Вот главный герой упал, вот он заболел. Тут уже я начал подозревать, что это начало конца. Лёгкость книги сменилась тяжелой обреченностью.  Воздушность пропала, уступив место удушливости. Сатира перестала веселить, цинизм перестал радовать.

Умирать тяжело. А тяжело умирать ещё труднее. Люди на войне геройски бросаются под пули, как будто им не дорога жизнь. Но это легкая смерть, быстрая, добрая. Да ещё и во имя чего-то. Мечта, которую иногда хочется осуществить, чтобы не лишиться её навсегда. Умирать от болезни, зная, что ничего нельзя сделать, следить каждый день за ухудшающимися симптомами - вот это по-настоящему мучительно.

Тело медленно, но верно умирает. Интересно лишь, что происходит с душой. ИИ обманывает себя. Он не понимает, что болезнь смертельна и почти до конца надеется на выздоровление. Надежда может быть и не умирает последней, но держится долго. Вообще, страшно, что надежда и самообман так часто в жизни оказываются синонимами. Вместе с надеждой в душе героя живёт и неизвестность, неопределённость. Они появляются одновременно. Но и исчезают тоже вместе.
Ещё один синоним. Надежда, ложь и неопределённость - вот те три сестры, которые опускают для героя синие шторы.

Мучения физические отходят для героя на второй план. Ложь - вот что тревожит его по-настоящему. Вот что, оказывается, умирает последним! Настолько последним, что может быть и не умирает вовсе. И появилась она в жизни героя задолго до болезни. Настолько задолго, что может быть она вообще всегда была. Да, пожалуй. ложь была в жизни ИИ всегда, но он её не замечал до болезни .

Но болезнь всё перевернула с ног на голову. Герой стал очень чувствителен ко лжи. Врачи обманывают его, сослуживцы, родственники, дети. Все притворяются, лицемерят. Ведут себя так, как будто ИИ может выздороветь. Как же можно получить сочувствие, если другой человек делает вид, что у тебя нет никакой проблемы? Все надели маски, чтобы разыграть последнюю в жизни ИИ комедию. Все избегают ИИ, когда ему как раз хочется близости. Может быть впервые в жизни. Но, как говорится "что посеешь, то и пожнёшь". Все пытаются оградить ИИ от мыслей о неизбежной смерти.

На самом деле все лишь защищают себя. Часто нам кажется, что мы оберегаем другого человека, тогда как на самом деле мы лишь вредим ему, спасая себя. Но это маска, которую мы вынуждены надевать, чтобы не было больно от разочарования в себе. Мы виноваты дважды. Первый раз - оставаясь холодными к несчастьям близких. Но это ещё полбеды, это как раз очень человечно. А вторая вина - это наказывать близких за собственные грехи: бессердечие и эгоизм, придумывая изощренные оправдания своему поведению, делая больному только хуже под маской заботы о нём.
картинка Zhenya_1981
Да, жена ещё. Я думаю, что значение этого персонажа намного превышает количество посвященных ей в тексте строк. Супруги женились без любви и также и жили. Жена вытеснила героя из дома на работу. Её ли это вина? Думаю, что ИИ слишком легко сдался, не умел поговорить, обсудить проблемы (Да и кто тогда умел? А сейчас кто умеет?), не сумел перенести малейшего выхода из зоны комфорта и ушёл с головой в работу и невинные развлечения. Но обид не простил и жену возненавидел. Конечно, это не могло не сказаться и на отношении к детям. Супруги стали жить в состоянии холодной войны, когда за фасадом мнимого благополучия скрывается пропасть непонимания и неприятия. Но болезнь частично сняла маску с ИИ, который уже может признаться себе в истинном отношении к жене. А жена ещё слишком здорова, чтобы позволить себе снять маску. Она просто надела другую маску - заботливой страдающей жены, журящей мужа за неаккуратное выполнение докторских предписаний. Ведь если ИИ становится хуже, то это не от того, что он умирает, а от того, что он съел что-то запрещённое доктором или слишком поздно пошёл спать.

Жена конечно же неприятная особа. Но глупо было бы предположить, что в ней проснётся любовь к мужу только потому, что тот умирает. Да и нельзя забывать, что мучительно не только умирать, но и находиться всё время рядом с умирающим. Это тоже пытка. При любом отношении к больному. Ведь человеку тяжело, а ты не можешь не только помочь ему, но и облегчить свои страдания.

Самыми человечными оказались два героя: сын-гимназист, которого ещё видимо не коснулось тлетворное влияние общества и он остался в "первобытном" состоянии и слуга Герасим, не пытающийся скрыть от барина, что тот умирает, с легкостью несущий все тяжелые и на первый взгляд унизительные заботы об умирающем. Ведь все мы там будем. Бары и слуги. И если сегодня ты облегчил страдания смертельно больного человека, то завтра, когда будешь умирать ты, кто-нибудь придёт и тебе на помощь, взяв на себя часть мучений. Безропотно, без лицемерия, без раболепства. В линии Герасима много морализаторства, но без этого, видимо, нельзя. Это одна из главных мыслей - контраст между лицемерием высшего общества (боящимся смерти и потому притворяющимся, что её нет) и кротостью, милосердием простого люда (принимающим смерть как естественную часть жизни).

ИИ страдает от мыслей о бесцельно и безлюбовно прошедшей жизни. За несколько дней до кончины он перерождается. Герой понимает, что смерти как таковой нет, и в увиденном белом свете чувствует начало новой жизни. Таким образом, оказалось, что Толстой перехитрил всех и названием повести и констатацией факта смерти ИИ на первых страницах. Смерть героя - это не физический акт умирания тела, описанный в повести, а как раз то существование, которое он влачил до болезни. И к концу своей смерти ИИ, как это ни странно, увидел жизнь.

Как я уже сказал, болезнь ИИ всё перевернула с ног на голову. И повесть, которая началась за упокой, кончилась за здравие.

картинка Zhenya_1981

Комментарии


Замечательная рецензия! Спасибо, Женя!

Толстой создал очень неожиданную завязку, сразу же заявив, что Иван Ильич умер.

Ну, для Толстого это не так уж и неожиданно. О событии, нарушающем хронологию, сообщается сразу в «Крейцеровой сонате», «Отце Сергии», романе «Воскресение». Возможно, этим знанием читателем конца писатель пытался усилить драматизм.

И к концу своей смерти ИИ, как это ни странно, увидел жизнь.

Полностью согласна! Лишь почувствовав дыхание смерти, Ивану Ильичу удалось приблизиться к себе настоящему. Герой слегка опоздал, но повесть написана для читателей, у которых ещё есть шанс успеть проснуться не на пороге смерти, а несколько раньше, чтобы почувствовать всю полноту и красоту подлинной жизни, смыслом которой является единение с людьми и близкие взаимоотношения. Лично мне сразу вспоминается Эрих Фромм, который считал самой глубокой потребностью человека преодоление одиночества и отчуждённости, а разрешение проблемы человеческого существования видел в любви.


сообщается сразу в «Крейцеровой сонате», «Отце Сергии», романе «Воскресение».

Да, действительно. "Отца Сергия" я, правда, пока не читал.

этим знанием читателем конца писатель пытался усилить драматизм

А почему это усиливает драматизм? Не знаю, но мне кажется, что автор просто снимает с читателя напряжение неопределенности событий, тем самым позволяя сосредоточиться на переживаниях (своих и героев). Отключить аналитическую часть ума и оставить только чувственную.

потребностью человека преодоление одиночества и отчуждённости, а разрешение проблемы человеческого существования видел в любви.

Да, лишь увидев настоящее горе своих близких (сына, и, как ни странно, жены) герой смог понять, как они страдают, посочувствовать им. И понимание того, что он не один в своём горе, и что своей смертью он поможет близким (как оказалось) людям избавиться от страданий, помогло ИИ умереть спокойно.
Большое спасибо, Людмила, за твой комментарий!


Я прочитала...


Благодарю Вас


"если сегодня ты облегчил страдания смертельно больного человека, то завтра, когда будешь умирать ты, кто-нибудь придёт и тебе на помощь, взяв на себя часть мучений." Вот не уверена, что это так.
А Герасим не сделал ничего особенного, просто вел себя нормально. Даже удивительно, что барин озаботился вдруг, что Герасиму это может быть неприятно и проч. В обычной современной семье родные помогают своему ближнему, даже не задумываясь, приятно это или противно. Нужно, значит нужно. Мы же моем унитаз, убираем волосы из раковины... ничуть не сложнее вынести судно за больным.


Барин не был для Герасима "ближним". А Герасим ночи напролёт держал ноги барина на своих плечах...


Барин для крепостного был больше, чем просто "ближним"... А держать без сна чьи-то ноги ночи напролет, конечно, немыслимо. Заснули бы оба, да и поза для обоих неудобная!


Ого! Толстой тоже интересно. Не только Чехов. А в школе я их не любил


В той, где учился или там, где преподавал ?


Женя, вот и я тоже прочла:)Но я с тобой и с Толстым не согласна немного:) Конец мне тоже понравился, но главный герой нет. Ты верно пишешь "что посеешь, то и пожнёшь", но столько желчи в нем, критики, его устами писатель всех обличает, но выглядит это лишь как мысли злого человека.
Что плохого в лицемерии?И в целом, это лишь негативная окраска нормального процесса, автор/герой видит его везде, но можно ведь решить,что лишь характер И.И. и страдания заставляют его видеть все в черном свете.
Ну и отношение к жене тоже спорное.Имеет право ее не любить, но я не увидела ее плохих качеств, только злые глаза персонажа,в которых она плоха.
Пойду писать свою рецензию,подробнее объясню там:)
А тебе Иван Ильич понравился?


Нет, главный герой мне не понравился. Слабый, пустой, эгоистичный человек. Впрочем, как и все там.
...
Вопрос в том, характер и страдания заставляют видеть всё в черном свете или они просто снимают розовые очки, а свет и так был черный. Я придерживаюсь второго варианта.
...
Никаких плохих качеств у жены вроде нет, как нет и хороших. Возможно, это не случайность. Просто автор хотел сказать, что вне зависимости от истинного характера жены (которого мы почти не знаем) герой ненавидит её за лицемерие, которым она пытается облегчить (себе в первую очередь) картину его умирания.
...
Ничего плохого в лицемерии? И это говорит мне первая ученица Макаренко??? :) Может быть, если бы речь шла только о сокрытии от героя истинного положения его дел, то это можно было бы отнести к категории "спасительная ложь". Ещё лет 30-40 назад даже врачи так делали. Но героя, как мне кажется, беспокоит всеобщее лицемерие общества. Хотя, конечно, в первую очередь лицемерие по его вопросу
...
Рад, что ты прочла и что написала. Пиши ещё :) Жду рецензию


Женя, твоя точка зрения понятна и, в целом, сам рассказ не даёт единственного верного ответа,можно и так и так толковать (в чем его большой плюс)

Вопрос в том, характер и страдания заставляют видеть всё в черном свете или они просто снимают розовые очки, а свет и так был черный. Я придерживаюсь второго варианта.

- вот оно,главное:) Я то скорее за первый:)Правда на мой взгляд мир не розовый, а бежевый или кремовый, хороший по большей части, хотя конечно и черные пятна есть, надо их обходить или мыть,чтобы они посветлели;)

Да, жена пытается облегчить, но имхо, иначе и нельзя, тогда оба должны плакать не переставая, рвать себе душу.Думаю, что вера в выздоровление должна быть до конца (говорят,что именно такой подход и делает чудеса,помогает преодолеть все)

Да, ничего плохого в лицемерии, потому что лицемерие это негативное определение вежливости:)
Разве лучше было, если бы все рубили правду-матку?(при том что она вообще относительная,эта правда) Советую почитать на эту тему Владимир Тендряков - Ночь после выпуска
Жить в обществе это в целом и есть лицемерие, улыбаться другим, когда все бесит (американская улыбка), сдерживать злые слова, чтобы не ссорится с людьми.Ведь агрессия рождает агрессию, достаточно посмотреть на московский транспорт в час пик, многие злющие и не сдерживают ругательств:( Если есть возможность, конечно, лучше просто не общаться с теми, кто неприятен, но, например, школа, работа и прочие коллективы, всегда включают тех, кто неприятен,некрасив, ошибается-разве это повод им прямо говорить о недостатках?
Да и своим друзьям, разве мы не должны прощать недостатки, придерживать иногда свои мысли при себе,не критиковать слишком часто их выбор?


Правда на мой взгляд мир не розовый, а бежевый или кремовый, хороший по большей части, хотя конечно и черные пятна есть, надо их обходить или мыть,чтобы они посветлели;)

Завидую тебе. Кремовой или бежевой завистью. Всем сердцем.

Думаю, что вера в выздоровление должна быть до конца

Скорее, надежда. Но одно дело - надеяться, а совсем другое - "тебе стало хуже потому, что ты поздно пошёл спать"

лицемерие это негативное определение вежливости:)

К сожалению ты права в том, что эти понятия очень близки. И всё-таки, вежливость - это делать человеку приятно (или не делать неприятно) не поступаясь совестью (достоинством, порядочностью... не могу подобрать формулировку), а лицемерие - это уже более злоумышленное поведение. Либо преследующее корастные цели, либо вводящее человека в слишком глубокое заблуждение, чтобы это считалось невинной вежливостью.

коллективы, всегда включают тех, кто неприятен,некрасив, ошибается-разве это повод им прямо говорить о недостатках?

Нет, не повод :)

Да и своим друзьям, разве мы не должны прощать недостатки, придерживать иногда свои мысли при себе,не критиковать слишком часто их выбор?

Должны :)


Последние два твоих утверждения это пример вежливого лицемерия?:)))


Я так и думал, что это можно так понять. Потому и "улыбался". Нет, не лицемерие, просто ты абсолютно права. К тому же в моём представлении лицемерие не может быть вежливым. Хоть они и находятся на одной шкале, но вежливость с одной стороны от начала координат, а лицемерие с другой


А Толстой конечно имел ввиду ту ситуацию, которую видел,которую хотел изменить.Но рассказ короткий и он мало приводит подробностей, что именно менять,как именно.Сказать "вы все дураки" мало, ты покажи как нужно.Вот Чернышевский показал,дал пример правильного, а Толстой только злую критику наводит в этом рассказе:)


Но так построены все притчи. Только в баснях даётся конкретная мораль. Так они и расчитаны на детей. Может быть Толстой и сам не знает как надо (а он похоже и не знал), но твёрдо уверен как НЕ надо.
Так что же, не рассказать об этом? Чернышевского не читал


А в Макаренко мне нравится именно оптимизм, доброта к людям.Он не просто критикует, он понимает людей,жалеет, предлагает пути изменения и более того, он реально изменил кучу судеб, а не просто фантазировал, как многие идеалисты-писатели


Думаю, что и Толстой изменил много судеб. Да и не пожалуешься, что он людей не понимает :)


Да, я решила лучше изучить биографию Толстого, чтобы лучше понять смысл его рассуждений, уметь читать между строк и отделять его мнение от слов героя:)


Да, и я как-нибудь планирую добраться до его биографии


Подумала и решила пояснить:)Конечно, лицемерие это плохо, например, когда человек терпеть тебя не может,но притворяется другом,ради своей корысти.
Но именно в этом рассказе я не увидела примеров отвратительного лицемерия (вот в Господа Головлевы там этого полно) Тут же скорее все проявляют вежливость, тот же друг не стал говорить явно вдове,что ему не особо грустно от смерти ИИ из вежливости.Дети и жена не сообщили герою, что им все равно, возможно изобразили притворное сочувствие,где его нет -ну разве было бы лучше если бы под конец жизни он разругался со своей семьёй? Тем более берём те времена, где разводы не приняты были, где семья это формальность для многих была,а не самые близкие люди.
Возможно, что дети героя совсем немного его любили,но все же была в них и жалость, да и в жене, но он лишь умирая за несколько минут это понял,изменился. При этом он сам по время болезни ни разу не подумал,а как они будут жить без денег, не дал наставления сыну,как правильно прожить жизнь, не благословил дочь -проявил настолько сильное равнодушен ко всем, что его просто и не за что любить


При этом он сам ...

Да, он сам - мерзкий больной старикашка. Возможно, ты права и не было никакого особого лицемерия со стороны семьи. Но герой прицепился к нему, хотя на самом деле его беспокоило (перед смертье) глобальное лицемерие всех и вся, а он сам был лишь симптомом этой болезни