3.5 Распечатка с сайта

Я ждала большей работы с текстом.
Да, я признаю, что перебрать весь словесный поток с форума и выбрать оттуда самое интересное - это большой труд. Но лично для меня его оказалось недостаточно.

Для начала - очень много повторов, как вопросов так и ответов. Понимаю, что глаз замыливается, тут имело смысл позвать человека, который как я, впервые это все читает и видит где повтор. Для меня эти повторы особенно были заметны, потому что я посмотрела больше пяти интервью с Ивановым за последние пару месяцев, были те же вопросы и ответы и в интервью и в книге. Причем в разных интервью были повторы, хоть они и выходили в сентябре-ноябре 2020 года друг за другом, но это уже вина журналистов, которые задают одни и те же вопросы, не проверяют деятельность коллег, как будто не готовятся к интервью.

Основная странность в том, что 2020 году Иванов отвечает так же, как и в 2007 и в 2012. Это странно. Сложно представить, что некое видение сформирование в 2005 году спокойно живет 15 лет и никак не видоизменяется, а произносится слово в слово. С другой стороны, это мне напомнило ответ Галины Юзефович, на вопрос, что ее вдохновило написать книгу О чем говорят бестселлеры. Как всё устроено в книжном мире ? Она ответила, что ей задают одни и те же вопросы, на которые она дает одни и те же ответы (как попугай) и в итоге скопилась критическая масса для формирования этих ответов в книгу. Тут судя по всему произошло тоже самое. Надоело работать попугаем.

Но я не очень поняла, для чего этот сайт, раз у автора жестко сформированное мнение. Когда Дмитрий Быков работает с аудиторией, он эксплуатирует ее (в чем честно признается). Его цель поймать интересный вопрос, высказывание, которое вытащит что-то у него изнутри, даст толчок для нового творчества. Общение Иванова с читателями на мой взгляд выглядит бесплодным.

Из-за повторов как в книге, так и с интервью, читать было трудновато и часто очень скучно. Вопросы неинтересные (правда говоря, я долго думала, что бы сама спросила у Иванова, и честно признаюсь - ничего. Мне совершенно ничего не хочется у него спрашивать), слишком много про политику, много про какую-то культуру, которая не относится к литературе, а скорее к социальным институтам. В книге почти ничего про литературу в широком смысле и нет, разве что объяснения Иванова, что он имел ввиду в той или иной книге, и что читатель, который задает вопрос, ничего не понял. Вообще, у Иванова очень жесткое отношение к рецензиям и критике. Как я поняла - рецензий существовать не должно (в мире Иванова), не профессиональные критики не имеют права высказывать свою мнение. А профессиональные критики сегодня пишут на уровней рецензий и тоже все должны замолчать. Очень странное отношение, с которым я категорически не согласна. Мне ближе мнение Сальникова, что после написания книги, автор исчезает. И каждый читает книгу по разному, видит в ней разное (в зависимости от жизненного опыта, знания контекстов вложенных в книгу), понимает ее по разному и в этом прелесть книги. Чтобы возвращаться к ней через года и видеть как ты изменился внутри.

Книга состоит из пяти частей, из которых частично две интересны:
1) Про политику в России.
2) Про русское общество (снова политика России)
3) Чем больна русская культура (снова политика России)
4) Можете научить писать романы?
5) Я задам вопрос о личном, можно?

Как не сложно догадаться, про литературу есть только в четвертой и пятой частях. Причем в четвертой однотипные вопросы, где видно уровень вопрошающего, и не понятно, зачем автор отвечает так, чтобы вопрошающий не понял. Не хочется опускаться до уровня комментирующего? Тогда зачем создавать форум? В плане литературы Иванов назвал пару авторов, которых читал в детстве, а все остальное пространство отведено обсуждению книг Иванова. Единственный итог этих двух частей - захотелось прочитать
Алексей Иванов - Сердце Пармы, или Чердынь - Княгиня Гор
Алексей Иванов - Блуда и МУДО
Алексей Иванов - Летоисчисление от Иоанна
Алексей Маврин - Псоглавцы
Алексей Иванов - Комьюнити

Хм. А не плохо на меня сыграл маркетинг.

Процесс чтения было трудноват, но результат интересный.
Во-первых, вон сколько всего захотелось сказать.
Во-вторых, стало понятно как читать книги автора. В каждой книге Иванов реализует интерес к конкретной теме, и если тема эта совершенно мне не интересна, то книгу можно и не открывать. Как я поступила с "Ненастьем" и как надо было поступить с "Общага-на-крови".
В-третьих, я перестану смотреть интервью с Ивановым, потому что теперь ясно, что ничего нового не услышу, и тот кайф, который я получаю от интервью с Дмитрием Быковым, Константином Мильчиным, Асей Казанцевой и многими другими, я не получу.