Больше рецензий
Эксперт
в ворчании
3 ноября 2020 г. 08:52
3K
1
РецензияВообще не собиралась ничего писать об этой книге, но раз за разом натыкаюсь на рецензии, в которых Лолита сама-виновата, манипуляторша фигова, демонесса, так ей и надо, а Гумберт несчастная жертва. Есть, конечно, мнения, что они друг друга стоят. Или, что это история несчастной любви (что дико).
О каком дуализме может идти речь, когда участники драмы изначально не равны? Неужели у людей нет эмпатии или достаточной фантазии, чтобы представить на месте героини свою родственницу, знакомую, да просто абстрактную девочку, и понять, что в юные годы бунтуют все, а дети из неблагополучных семей и подавно. Но это не повод. Не оправдание.
Или кто-то правда считает, что ребенок (а Лолите 12) может спровоцировать взрослого мужчину насиловать ее трижды в день, выплачивая какие-то премии, а после их отбирая, чтобы не убежала? Закон и здравый смысл как бы намекают, что Гумберту следовало категорически отвергнуть Долорес, когда она по глупости пристала к нему сама. Ах да, он уже тогда стоил планы со снотворным...
Язык в книге действительно красивый. Впервые я ее листала как раз лет в 12, и вообще не рефлексировала происходящее, просто выписывала красивые цитатки про огонь в чреслах. Но уже в 16 при нормальном чтении офигела от сюжета, на фоне которого язык сразу стух. При этом многие утверждают, что Лолита все понимала, осознавала и полностью ответственная за случившееся. Вспомните в 12 себя. Сильно сознательными были? Я в те годы знакомилась с текстом с любопытством. Типа запретная страсть, какова романтика. Вот вам и вся сознательность.
Обвинения в манипуляции вдвойне смешны. Долорес хотела выжить, освободиться. Естественно, она действовала в корыстных целях. А что ей нужно было делать? Открытки Гумберту рисовать и ножки ему целовать? Она портила ему жизнь в меру своих дейтских возможностей и ума. И причины вполне очевидны.
Я вроде понимаю, что автор не равно персонаж, а качество не равно содержание, но не могу дать истории высокую оценку, настолько она противна. Да, книги бывают разные. Но не на любую тему можно взглянуть по-новому. Не к любой тему можно прикрутить новую мораль. Набоков не утрудил себя четкой позицией, а читатели додумали в меру патриархальных ценностей. Ведь в каком обществе такой сюжет мог стать классикой, педофилия приравнена к любви, а на ребенка возложена как минимум половина ответственности за украденное детство, хреновую мать и привязавшегося урода? Видимо, в нашем.
Комментарии
В том-то и дело, что Гумберт и здравый смысл несовместимы. Что можно требовать от психически неуравновешанного человека? Болезнь таких как у Губерта не лечится, таких только нужно изолировать от общества, другого выхода нет. Потому что они не понимают, что делают что-то плохое.
У меня немного другое отношениек книге, чем у вас. Не скажу, что я была в восторге или наоборот была возмущена книгой, меня она скорее не оставила равнодушной. История действительно заставляет задуматься. Я к ней старалась относится с психологической точки зрения. И да, я отношусь к той категории, кто не считает Лолиту невинным ребенком. Однако я не считаю, что Гумберт несчастная жертва, а Лолита "фигова, демонесса", но я считаю что эта пара стоила друг друга. Да, я понимаю, что она была ребенком, и будь ее мать более внимательна к ней, может удалось бы избежать всех этих событий. Но надо признать Лолита знала какое влияние оказывает на Гумберта, она действительно провоцировала его, а ему только и нужен был повод. Правда вот уняв свое любопытсво Лолита поняла, что оказалась в ловушке, что то что произошло ужасно. Но Гумберт не пытался ее соблазнить, изнасиловать и т.д. и даже использовав снотворное он отказался от своей затеи, правда остановило его не чувство жалости к ней.
Может все произошедшее было бунтом со стороны Лолиты не спорю, но если кто и мог остановить Лолиту, либо кто-то посторонний, внушающий доверие человек, либо она сама. Был ли виноват Гумберт в характере Лолиты? Да, да и еще раз да, но был он скорее виноват в ее испорченном детстве ( именно те годы, которые они провели вместе были ужасны для Лолиты) все-таки он тоже угрожал ей и т.д. А виновата в характере Лолиты - ее мать. Но ни один мальчик или девочка не заслуживают физического и душевного насилия. Но было ли насилие между Гумбертом и Лолитой. Вот в чем загвоздка.
Для меня - это история болезни, однако мне непонятен посыл автора, что он хотел этим романом показать: что такая любовь имеет право на сущствование? или просто приоткрыть мир таких как Губмерт? Хотя Губерта нельзя назвать типичным педофилом, слишком уж образ получился романтизированным и гуманным. Такие как Гумберт не стали бы сдерживать себя в рамках так долго. Для противоречивая книга.
Спасибо за такой развернутый комментарий! Во многом откликается. История болезни, согласна. И для меня книга точно стала бы чем-то, не выгляди Гумберт с легкой руки Набокова таким "романтизированным и гуманным". Реверансы в сторону любви я чаще вижу в мужских рецензиях. Это пугает. Словно размытый образ искажет восприятие и нормализует ситуацию.
Дети, подростки могут быть крайне хитросделанными, играть с огнем, но виноваты ли они в том, что кто-то их на этом ловит... Я потому, наверное, осуждаю персонаж Гумберта, что он хоть и с диазнозом, но взрослый, разумный, дееспособный. То есть не столько поддался, сколько воспользовался.
Еще любопытно, что в то время уже можно было встать на учет, пройти лечение, но он сознательно от этого отказался, выдав себе карт-блашн, мол это не я, а моя мания. А до его появления, да, свое дело сделала (или скорее не сделала) мама Долорес.
На вопрос было ли насилие, я склонна ответить положительно. Но отголоски стокгольмского синдрома с вытекающей созависимостью тоже исключать не могу. В противном случае героиня убежала бы куда скорее.
Кстати, вот о стокгольмском синдроме я не подумала. Может действительно нечто подобное Лолита испывала к Гумберту? Мне жаль в чем-то Лолиту, а собенно в том, что она нникому не нужна юыла: ни матери, ни Гумберту.
Это да. И финал ее жизни печален(
Кстати, а была ли семья Лолиты неблагополучной? Надо перечитать, потому что сейчас у меня впечатление, что проблемы с матерью были больше в воображении ГГ. Читала где-то исследование поведения педофилов, и вот для них вообще характерно представление матери жертвы эдакой ведьмой, от которой они ребёнка готовы героически спасти.
Вы во многом правы. Почему-то мало кто вообще обращает внимание на то, что Гумберт - классический пример ненадёжного рассказчика. Он мир и факты подстраивает под себя.
Есть даже теория, что у него с Лолитой вообще ничего не было. И развратник Куильти которого он убивает в конце, тоже не существовал: это его альтер-эго.
А вообще такие произведения как Лолита, знаю гений Набокова, мягко говоря преступно читать как газетную хронику и не учитывая многих символов, намёков, ссылок на сказки: Спящая красавица, Крысолов.. и даже библейские мотивы.
Да, о такой теории я тоже читала. И мой негатив направлен не столько на Набокова и его способности, сколько на массовое восприятие истории. Когда большинство видит только верхушку айсберга, если он действительно есть, и трактует ее позитивно, романтизируя. У меня на этой почве точно возникает диссонанс. Было бы здорово, если бы в аннотациях к этой книге намекали для тех, кто не ищет двойное дно, что оно может и быть. Вместо этого читетателя готовят к:
И в чужих рассуждениях я очень редко вижу что-то про образы и метафоры. Возможно, эту книгу надо правильно подать и отдискутировать, чтобы пробить общепринятое видение.
Про диссонанс вы правы)
Но это вообще к вопросу к современному фастфудовому восприятию искусства.
Легче и проще продать товар во вкусной обёртке и аннотации.
А давить на людей сложностью книги... можно и отпугнуть)
Знаете что любопытно?
Сам Набоков вполне явно высказался о Гумберте, впрочем, добавив, что в аду ему будкт дарован один день для прогулки по лесу на закате.
Понимаете? Значит что то было в нём светлое по отношению к Ло, пусть и тлеющее и осознанное поздно.
Вот и Станислав Лем когда прочитал Лолиту, сказал: разумеется, это роман о любви.
Но знаете в чём проблема и ужас даже?
Не думаю, что слова о любви Лема как то пересекаются со словами любви и романтизации этого романа у какой нибудь школьницы, и не только школьницы.
В романе ведь много отсылок и на Достоевского.
Сложный роман... и во многом он о душе, Аниме человека и насилии её - безумным миром.
А еведь и правда, хороший вопрос! Нищими маргиналами они, конечно, не были, но помню, что мать была вся в делах, отец уже умер, а Лолита была предоставлена сама себе. Ни разговоров по душам, ни классической заботы. С другой стороны, часть книги, в которой фигурирует семья героини довольно мала, а Гумберт бабалобол и мог повлиять на восприятие читателя. В конце концов, перед смертью ее мать даже пыталась его изобличить, когда смекнула, что он заглядывается на нимфеток.