4

Мало кто не знаком с доктором Ганнибалом Лектером. Томасу Харрису есть чем гордиться - созданный им психиатр-каннибал входит в почётный список самых выдающихся книжных и кинозлодеев.

Но, откровенно говоря, своей популярностью знаменитый преступник обязан прежде всего великолепному Энтони Хопкинсу. Из нескольких небольших кусочков довольно бредового текста, из 16 минут на экране актеру удалось создать образ, который и сейчас будоражит умы, вызывает огромную палитру чувств - от отвращения до восхищения.

И когда я начинала читать книгу, в моей голове четко была выстроена цепочка: "Молчание ягнят" - Ганнибал Лектер - Энтони Хопкинс. Тем большее удивление вызвало у меня открытие, что Лектер вовсе не является главным персонажем книги. Да и выписан он автором довольно небрежно.

Создатели детективных триллеров, еще со времен, наверное, Шерлока Холмса, очень любят тему игры "преступного гения" с гением детективным. Не обошла эта идея и Харриса. Но тут совсем другие масштабы. Доктор Лектер не выстраивает никаких сложносочиненных замыслов, у него нет никакой преступной империи или хотя бы просто подручных, для того, чтобы эту самую игру с ФБР ВЕСТИ. И его побег - вовсе не результат хитроумно воплощенного в жизнь плана, а результат удачного стечения обстоятельств в сочетании с небольшой подготовкой "на всякий случай".

Знания доктора Лектера о Буффало Билле - результат не его гениальной проницательности и выдающихся навыков психолога, а всего лишь удивительное, редчайшее и совершенно неправдоподобное совпадение. Даже немного обидно. Великий и ужасный гениальный злодей Ганнибал Лектер, если внимательно вчитаться в книгу - всего лишь кровожадный социопат с непомерным чувством значимости и самомнением.

С сожалением должна признать, что книга меня разочаровала. В жанре детективного триллера есть множество куда более интересных и захватывающих произведений, с интересными, хорошо прописанными персонажами, с динамичным сюжетом и неожиданной развязкой.

Что же мы наблюдаем в "Молчании ягнят"?

Во-первых, язык - корявый до невозможности. Переводчики, конечно, тоже "постарались", но уверенна, что оригинальный язык автора не намного лучше. Вот например:

Распейл. Она помнила это имя. Он лечился у Лектера и стал его жертвой. С материалом по доктору она знакомилась всего один вечер. Папка была довольно объемистая, и среди жертв значилось это имя. Необходимо было срочно вникнуть в детали. Старлинг намеревалась как можно быстрее заняться этим, но понимала, что спешку пороть не следует.

Во-вторых, герои - плоские и размытые. Без сколько-нибудь внятной мотивации, без особых проявлений эмоциональности.

Она ненавидела себя за то, что рассказала свое, личное, но через секунду сумела подавить в себе ярость. Ведь это ее работа.

Пожалуй, о чувствах робота и то можно было бы написать больше.

В-третьих, сюжет - рваный и нелогичный, вызывающий ощущение, что автор и сам не знал в начале, как он будет развиваться - собирался написать об одном, а вышло вовсе иначе.

Резюмируя - читать книгу нет абсолютно никакого смысла, если вы видели фильм. Лучше пересмотреть его еще раз. Ничего нового из книги вы не почерпнете, а в фильме можно насладиться актерской игрой.