Больше рецензий

Landnamabok

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

29 октября 2020 г. 02:37

1K

5 И ты, брутальный Брут, Хома!

картинка Landnamabok
Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:
- Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...
И в повести - Хома гибнет, потому что испугался, т.е. - потерял веру.

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

Комментарии


Помню в детстве прочитал, потом спать боялся


Чертовщина Гоголя вселяет, не страх, а тревожность. Гоголь мастерски манипулирует эмоциями читателя. Абсолютная реалистичность текста сглаживает потусторонность мифа. В конце 80-ых мы с младшим братом ходили в видеосалоны, мне было лет 15-16 и я прятался за кресло во время самых "страшных" эпизодов "Кошмара на улице Вязов" и да - не спал по ночам. В итоге "Кошмар на улице Вязов-4" я посмотрел 11 раз. И чарующая экранизация "Вия" с Леонидом Куравлёвым тоже когда-то пугала... Что-то я увлёкся... Спасибо Вам.


Я очень давно примеряюсь к книге М. Вайскопфа ''Сюжет Гоголя'', но постоянно отвлекают другие важные темы. Так там израильский исследователь на полном серьёзе пытается доказать, что многие мифы Гоголя базируются на глубинном знании и творческом переосмыслении Талмуда. (Чтобы по-настоящему подступиться к монографии М. Вайскопфа, нужно поглубже изучить собственно иудейскую мистику.) Как Вам такая версия?


В книге есть всё, что мы в ней прочитали...

Мне крайне интересны другие прочтения каждой прочитанной мной книги. Но я настороженно отношусь к домысливанию. Вряд ли у Вайскопфа есть документальное подтверждение его красивой теории, но это интересно, даже если не правда. Спасибо.