Больше рецензий
26 октября 2020 г. 00:29
659
4 Бредовая работа
РецензияГребер в своей работе заходит с козырей — без длинных предисловий и прелюдий он выкладывает на стол все свои догадки и аргументы и начинает постепенно их доказывать, используя большую подборку историй людей, связавшихся с ним после первых его публикаций по этой теме.
Современное общество с рыночной экономикой на первый взгляд контринтуитивно привело к созданию огромного числа «пустых» рабочих мест, основная задача которых — чем-то занимать людей при проверке полномочий и перераспределении благ в современном обществе.
Нужно сказать, что в своей аргументации и попытках разобраться, почему так получилось, Гребер доходит до феодальной эпохи и подробно разбирает как институт подмастерьев мутировал до текущего положения дел.
Основная мысль проста и понятна — автоматизация производства привела к тому, что большая часть человечества сегодня была бы и не нужна на своих рабочих местах, но позволить людям жить, не принуждая их работать, нельзя. Этой идее противостоят и устоявшаяся мораль и психологическая ловушка, в которой оказались большая часть людей с неплохим доходом, которые в основном и составляют ряды бредовых работников.
Грубо говоря, основная тема книги — как эволюционировало общественное отношение к работе, почему это происходило, и как, в итоге, мы оказались в столь тупиковой ситуации (около 40% занятого населения страдает фигнёй).
В конце книги даже есть предложение по исправлению ситуации — введение базового безусловного дохода. Даже с неизбежным появлением тунеядцев можно с уверенностью сказать, что все ранее бредовые работники не станут прохлаждаться и начнут приносить обществу пользу, как многие из них уже и делают в свободное от бредовой работы время.
Походя, Гребер касается теории игры — нам нравится выполнять какие-то действия и получать интересный и предсказуемый результат. Про такого рода мотивацию редко говорят, предпочитая всё сводить исключительно к финансовым стимулам.
Отдельно рассматривается экономика заботы, которая обычно находится за скобками современных рыночных повесток. В целом, интересное чтиво, чтобы задуматься о том, что и почему сегодня люди делают в современном мире.
Из минусов книги можно назвать обилие историй, которые, зачастую, просто отвлекают от основного повествования и делают темп изложения более рваным.
Из плюсов — это один из первых хорошо аргументированных доводов в пользу базового безусловного дохода на русском языке.
Особенно этот вопрос актуален в мире после пандемии, когда многие пересмотрели свои потребительские привычки и большому количеству людей стало нечего делать. Они ничем не хуже остальных и заслуживают достойной жизни, которую современное состояние научно-технического прогресса позволяет обеспечить.
Комментарии
1. По вашему мнению, только «современное общество с рыночной экономикой» создаёт/создавала «пустые» рабочие места?
2. Кто определяет, какая работа «бредовая», а какая нет?
3. За чей счёт будет банкет? Т.е. кто будет оплачивать «введение базового безусловного дохода»?
1. Надо отдать вам должное, слово "только" вы вынесли за цитируемый фрагмент и не пытаетесь приписать мне того, чего я не говорю. Как и любой другой хорошо составленный вопрос, этот уже сам в себе и содержит на себя ответ. Места такие были всегда, только именно на этом этапе технического развития мы получили возможность от них отказаться, чего пока и не сделали.
2. Если говорить в рамках данной конкретной книги, то "бредовость" работы определялась тем человек, который занимает то или иное рабочее место, попытке людей чуть шире посмотреть на свои должностные обязанности и понять какое место занимает их труд в глобальной системе распределения труда, и какое назначение имеют для общества его плоды.
3. На этот вопрос есть разные варианты ответа. Можно взять для примера совсем простой, данный в книге: само по себе введение этого самого дохода сделает бессмысленным существование большого количества государственных структур, ответственных за распределение и попил денег под видом определения людей, достойных или недостойных различных социальных льгот. Грубо говоря пойдут туда те же деньги налогоплательщиков, которые сейчас оседают в карманах сотрудников пенсионного фонда, служб занятости, социального обеспечения и т.д. При этом сотрудники получат свой базовый доход наравне со всеми и смогут заняться при этом чем-то более осязаемо полезным или по крайней мере приятным.
2. Если бредовость работы определяет сам человек, то тогда мы получаем неверифицированную категорию «бредовая работа», субъективное мнение в каждом конкретном случаи. Т.е. для одного человека работа N будет являться бредовой, а для другого нет. Что сводит на нет всю идею книги, ибо речь идёт о вкусовщине.
3. Получается, мы получим большинство, которое работает и получает за это зарплату и меньшинство, которое не работает, но тоже получается зарплату. Не кажется ли вам такая ситуация несправедливой, ведь мы прекрасно понимаем, чьи дети и родственники станут бенефициарами такой государственной щедрости?
2. Ну как сказать. Тут скорее возникает вопрос - почему людям приходится заниматься на их собственный взгляд бесполезной фигнёй, чтобы прокормить себя и свою семью? Работа швейцара или лифтёра, к примеру, не являются ли объективно бессмысленными? А если чуть поглубже покопать и рассмотреть каждое из таких предположительно бредовых мест? Мне кажется, места для вкусовщины там не окажется.
3. Нет, мы получим всех людей, которые получают ББД и часть из них, которые получают зарплату. Да, неизбежно появятся тунеядцы, но опять же, вопрос в том, насколько велик будет их процент из "освободившейся" рабочей силы. А сколько людей сможет заняться чем-то более осязаемо полезным? Я не вижу здесь большой несправедливости.
Конечно, это - поползновение на прочный и важный идеологический элемент нашего общества, но когда-то и от рабства и продажи людей отказались, хотя считали его естественным и справедливым и женщинам дали избирательные права и позволили получать образование, несмотря на "угрозы" фригидности и бесплодия. Может быть, пора ещё чуть шагнуть навстречу тезису о том, что человек - это звучит гордо.
2. Многие высокооплачиваемые профессии (не бредовые профессии) требуют не только обширных знаний, многих часов практики и денежных вливаний, но и приносят ещё и такие издержки как стресс и переработки. Лифтёр/швейцар не беспокоится о том, насколько работа была сделана правильно, т.е. их работа заканчивается ровно по графику. А вот у представителей многих высокооплачиваемых профессий работа продолжается даже после того, как официальное рабочее время уже закончилось. Я говорю о стрессе, когда люди ментально всё ещё находятся на рабочем месте, хотя в реальности сидят дома. И не просто о стрессе, а о долговременном стрессе. А он, как пишут многие психологи, является главной причиной возникновения многий болезней XXI века, включая рак и сердечно-сосудистые заболевания.
Не стоит забывать, что деньги, лишь средство, но не цель. Хотя для многих они стали именно что целью. Плюс, не всегда высокооплачиваемая должность приносит работнику удовлетворение. По факту, это может быть именно «потому что нужно платить за счета, за колледж, ипотеку».
Так что у меня нет никакой уверенности в том, что лифтёр на 100% не удовлетворён своей работой, в то время как работник инвестиционного банка или хирург на 100% удовлетворены.
3. Пока ещё ни одна страна не смогла достичь такого уровня благосостояния, чтобы платить всем гражданам своей страны деньги «за просто так». Небольшие страны, не в счёт. Хотя даже и там – Швейцария – люди считают подобные дары нерациональной тратой бюджетных средств. Если я не ошибаюсь, таких стран просто нет, за исключением, вроде как, какой-то ближневосточной страны.
Сколько это получится у нас. Если мы возьмём численность трудоспособного населения в России (82,4) и умножим на среднюю зарплату (50,000), то это удовольствие потребует 4 120 000 000 в месяц. По мне, это просто фантастика. Фантастичней чем построить коммунизм. А если платить всему населению в целом, то это даже дальше, чем фантастика. А если ещё и иммигрантам, то…
В стране нет стольких рабочих мест бредовой работы, чтобы можно было за её счёт, платить всем гражданам. Я сейчас даже не упоминаю действительной возможности замены людей роботами или чем-то подобным. Возможно, что таких профессий будет лишь несколько.
2. "А вот у представителей многих высокооплачиваемых профессий работа продолжается даже после того, как официальное рабочее время уже закончилось". Мне всегда сложно было понять, как можно работу аккуратненьким заборчиком вынести за пределы всей остальной жизни. Понятно, что большая часть адекватных работ накладывает отпечаток на весь образ жизни человека и получается нечто гармоничное, если люди занимаются "своим" делом.
Не стоит забывать, что деньги, лишь средство, но не цель. Хотя для многих они стали именно что целью. Плюс, не всегда высокооплачиваемая должность приносит работнику удовлетворение. По факту, это может быть именно «потому что нужно платить за счета, за колледж, ипотеку». - конечно, деньги не цель (хотя кто-то тут начнёт яростно спорить), но именно перекос в плане оплаты труда и создаёт стресс на высокооплачиваемых должностях, потому что страшно потерять работу и перестать платить за счета, колледжи и ипотеки. С прикрытыми тылами уровень стресса снизится, о том и речь.
Если мы говорим о том, что деньги не самоцель, то вполне очевидно, что лифтёр или условный консьерж скорей всего понимают какой фигнёй им приходится заниматься, чтобы сводить концы с концами, а может быть с ними будут солидарны и работники инвестиционного банка.
3. Средняя зарплата 50к? Где? Глупый вопрос, конечно. Открыл ваш профиль и не удивился городу проживания)
Если взять цифры для остальной страны поадекватней (25-30к), и учитывая бюджет ПФР (только ПФР) в 9трлн (почти 10трлн http://www.kremlin.ru/acts/news/62166) в год, то им одним мы закрываем уже куда больше полугода ББД. Не настолько это утопично даже в наших реалиях.
ББД кстати может перестать подгонять народ к переезду в Москву, Питер, Екатеринбург и относительно снизит стоимость жизни в крупных городах. В малых городах у людей появятся средства и может быть тоже что-то начнёт развиваться.
"Хотя даже и там – Швейцария – люди считают подобные дары нерациональной тратой бюджетных средств." люди могут считать что угодно, когда-то люди считали рациональным вырезать сердца пленных, чтобы призвать дождь и спасти урожай. Подобного рода аргументы несут в себе мало смысла. Жизнь слишком сложна, а выгоды порой бывают сугубу косвенными и нематериальными, так что их и подсчитать трудно. Простые, механистические модели уже и в экономике не работают.
Сознание большинства инертно, многие даже не задумываются о том, что можно жить по-другому. Именно за счёт подобных книг, которые вызывают полемику и дискуссии, в общественное сознание и проникают мысли о том, что, может быть, стоит о чём-то задуматься, посмотреть-прикинуть, как оно там будет, если попробовать вот так.
Мы вон уже стали цифрами оперировать и источники подтягивать, здорово же. За одно это можно Греберу плюсик поставить.
Если люди получали зарплату в 100-200 тысяч и жили соответственно этой зарплате, то знание, что в случаи увольнения их ожидает 30 тысяч рублей, никак не уменьшит их стресс. У нас и сегодня есть работа, которая обеспечивает самый минимум, однако очереди из желающих (бывших менеджеров) я не наблюдаю.
Я набил в гугле «средняя зарплата в России», на что он мне выдал «среднемесячная зарплата — 43 400 рублей».
И ещё два момента.
Во-первых, не все люди способны заниматься инвестиционной деятельностью, быть программистами или инженерами. Нужно соответствующее образование. И что делать тем, у кого его нет, а работу, которую они способны выполнять, вы предлагаете закрыть? Сидеть дома, получать подачки от государства и протирать штаны, сидя весь день перед телевизором, как это происходит в США с чёрными населением из гетто? Нет, спасибо. Подожжённые целые кварталы нам тут не нужны. У нас и без этого тут полураспад всего и вся.
Во-вторых, ну, сколько в России наберётся бредовой работы? Несколько сотен или несколько тысяч позиций. А платить вы предлагаете всему населению. Я молчу про детали. Да вот первый попавшийся пример. Крупные бутики нанимают мужчин с подходящей внешностью открывать перед клиентами дверь. С вашей точки зрения эта работа бессмысленная, но с точки зрения той же Chanel, это работа направлена на усиление бренда Chanel, и от неё никак нельзя отказаться. И что вы предлагаете? Запретить Chanel нанимать людей на такую профессию?
Как говорят экономисты, бесплатных обедов не бывает. За всё кто-то, но платит. Предлагая такие дары, означает, что либо бизнес будут доить, либо средний класс обложат налогами, как это происходит в некоторых странах Европы и при разных администрациях в США (богатые люди просто переведут свои деньги под другие юрисдикции). Я не считаю такую политику правильной. А уж для России она станет смертельной. Ещё один левых эксперимент она точно не переживёт. Да и не думаю, что даже если леваки придут к власти, они смогут что-то такое предложить, ибо страна настолько выдоена, что денег просто неоткуда будет взять. Так что можно сколько угодно обсуждать халяву, от которой и я не откажусь, но реальность такова, что россиянам стоит рассчитывать только на самих себя. В лучшем случае, государство не возьмёт с них лишнее. И это в лучшем случаи. А про халяву, да ещё и в России, да и для всех граждан, можно забыть надолго.
Лукавите - вопрос тут встаёт уже не о банальном выживании, а лишь о понижении уровня жизни, что есть две большие разницы.
Здесь у нас с терминологией да, беда случилась. В статистике считается "белая" зарплата, так что уместней, наверное, использовать слово "доход".
Вот тут как раз наличие ББД и позволило бы получить это пресловутое образование тем, у кого его нет и не предвидится в виду их материального положения.
Именно то, что "подачки" не позволяют чёрному населению пойти учиться (или то, что образование там не бесплатное), им ничего и не остаётся, кроме как протирать штаны перед телевизором, всё правильно.
Ну а про "халяву" в России - выше мы уже прикинули, что один год работы ПФР кушает полгода ББД на всех, так что тут даже не про "отнять и поделить" потому что и отнимать ничего не нужно. Деньги из воздуха никто и не обещает, речь идёт лишь о другой модели их распределения, так как порой получается, что методы контроля этого самого распределения и порождают коррупцию и бедность.
Да и разговор начинался с общей идеи, а не про Россию и прямо сейчас, но, похоже, что и у нас не всё потеряно для ещё одного левого эксперимента.