5

Знаете, в моей жизни редко случаются моменты, когда я полностью не согласен с авторскими посылами, но при этом ставлю произведению максимальный бал. И это тот случай. Для начала, я предлагаю разобраться с политической подоплекой романа и аргументировать свое несогласие с позицией автора.

Далекое будущее, Земля наконец-то объединилась в единую федерацию. Почему это произошло? Долгие войны разрывали планету, и все завершилось патовой ситуацией. В государствах падала экономика и царила разруха вкупе с мародерством. Униженные военные не смогли стерпеть этого и взяли власть по всему миру в одни руки. Но власть же надо удержать? Теперь любой политик должен был пройти через жернова военной системы для построения карьеры. Военная служба становилась добровольной и обеспечивала личностный рост. Хочешь гражданские права и власть? Тогда будь готов пожертвовать собой за общество и его ценности. Причем, по мнению автора, такому обществу не грозят военные перевороты. Самые агрессивные его члены получают лояльность социума, а разрушение изнутри приведет к падению всей системы, что никому не выгодно.

Хунта ветеранов войны, это вам ничего не напоминает? Такая группа людей образовалась в Германии после Первой Мировой. Результаты известны, такое общество может привести лишь к новой войне. Что и доказывает роман, ведь война с Земли перешла в межзвездную стадию. Автор идеализирует офицерское сословие, считая, что каждый офицер может представлять собой высокообразованную личность с широким кругозором. Только вот Эйзенхауэры, это штучный продукт, и я скорее поверю в засилье полковников Мандрейков из известного фильма Кубрика. Но если быть справедливым, то в большинстве случаев иерархичная система приводит к стагнации. Для военной машины требуется постоянное состояние войны, иначе она погружается в рутину и коррупционные взаимодействия. Такая система не способна на созидание, так как она ставит задачи, которых следует добиться любой ценой, при этом планомерное развитие не подразумевается. Не верите? Посмотрите на «успехи» средних воинских начальников, которые заняли крупные гражданские должности в регионах. Не согласен я и с позицией воспитания молодежи через жесткую систему наказаний. Что подходит для военизированной структуры, может оказаться губительной для основополагающих систем. Тут уж я доверюсь Макаренко и Корчаку, а не морскому офицеру.

На этом у меня претензии кончаются, ведь политические взгляды и способы их донесения, это личное дело каждого. Перед нами же предстает потрясающее литературное произведение! Давно я не видел такого планомерного и логичного развития персонажа. Он проходит свой путь от выпускника школы и до кадрового офицера. На каждом из этапов он ведет себя в соответствии с возрастом и социальным положением. Он не прыгает выше головы, а допускает ошибки и учится на них. Изначальная романтичность подростка сменяется осознанностью зрелого человека. Именно такие книги о личностном росте следует рекомендовать, а не тот мусор, который заполонил полки магазинов. Отдельные комплименты описанию воинского быта. На живых примерах показывается важность армейской дисциплины в различных ситуациях. Показывается мотивация офицеров при принятии решений. Причем для общего понимания ситуации показывается и перекрестная картинка с точки зрения рядового. Книга выглядит живой и сочной, в лучших традициях классических военных фильмов Голливуда. Автор знал о чем писал и если бы не болезнь, то мы бы, наверное, и не узнали о его литературных талантах. Благо у Хайнлайнов была большая семья, и его старшие братья заменили его на военном поприще. Отдельный плюс, это хорошее знание военной истории и уместное использование отдельных эпизодов в контексте произведения.

Отмечу высокую прогрессивность романа на момент написания. В объединенных силах Земли служат представители всех наций и рас. Отсутствует дискриминация по языковому признаку. И самое главное, что женщины воют вместе с мужчинами. Сейчас это не сложно представить в литературе, но тогда это было нонсенсом. Времена изменились, и длинноволосые красавицы воют по всему миру, в том числе и за штурвалами высокотехнологичных F-16, в «Цахале» и ВВС США. Все, как предсказал Хайнлайн.

Не могу не отметить и важный вклад этой книги в формирование литературного образа современного космического боевика. Где бы был мой любимый Warhammer? Мир с ещё более гипертрофированной милитаристской идеологией, которая доведена до абсурда. Не было бы без этой книги и космодесантников, десантных капсул и тиранидов. Иными словами, Хайнлайн заложил основы целого жанра, хотя книга и не была сосредоточена на боевых аспектах.

Подведем итог. Надо понимать, что книга писалась в годы атомно-космической гонки и автора печалила инертность правительства в делах обороны отечества. Автор предлагал собственную концепцию вертикали власти, которая могла бы справиться с тогдашними угрозами. При этом он законно поднимал вопросы несовершенства существующей демократической системы. Опираясь на социально-философский базис, автор не забыл и о литературной составляющей романа. Хайнлайн качественно проработал главного героя и его эволюционирующее мировоззрение. Роман опередил свое время, породил поджанры и стал классикой мировой фантастики. Естественно, must read.

П.С. Экранизация же ушла в сторону боевика и полностью потеряла свой философский подтекст.