3 «Непреодолимый соблазн».

Сложные у меня отношения с Гете. Уважала его заочно. А как можно не уважать Гете? Как-то и неловко сказать, что ты его не понимаешь, прослывешь еще неучем, не знакомым с истинной эстетикой. Помню, как тяжело мне было знакомиться со «Страданиями юного Вертера» – книгой по нынешним временам невыносимо патетичной, с обильными юношескими переживаниями, кои нынче можно назвать разве что «ванильными».

С «Фаустом» дело обстоит несколько лучше: по крайней мере, в нем нет метаний неокрепшего сентиментального существа и любовной патоки. История Фауста мне нравится, но нравится больше та часть, которая Гете не принадлежит. Легенда о Фаусте, что продал душу дьяволу и потом попал в ад, – это классическая немецкая байка, которой уже лет пятьсот. О нем много писали, в т.ч. пьесы, баллады, рассказы. Сам Фауст (а это реальный человек, жил в 16 веке, прям в разгар Инквизиции) вряд ли продавался дьяволу, хотя (Википедия) и выдавал себя за ученого мага. Все его гнали, а погиб он при странных обстоятельствах, что еще больше подогрело о нем слухи.

Хотя о Фаусте писали много и охотно, в т.ч. Саша Пушкин, Кристофер Марло, Поль Валери и Томас Манн, в первую очередь вспоминается именно Гете. Мои претензии к этой титанической работе исключительно субъективны, и касаются они сложности восприятия текста и образа главного героя (а может, нужно было читать не Пастернака?).

Первая часть мне искренне понравилась. Она удивительно кровава и жестока, отлично показывает трагичность положения Фауста, его несовершенство, его жесткость и без козней Мефистофеля. И не важно, что образ Гретхен (Маргариты) мне не нравится, ведь она, по сути, отдается совершенно чужому человеку, не думая о последствиях, а потом и вовсе совершает ужасный грех. Фауст кажется намного хуже Маргариты: он добивается невинной девушки, хотя не собирается иметь с ней серьезных отношений, губит ее, ее же семью, потом долго о ней не вспоминает (а на кой?), а затем внезапно решает ее спасти. Маргарита заслуживает уважения уже потому, что отказывается принять помощь от Фауста и Мефистофеля. Фауст же в созданной им ситуации выглядит крайне непривлекательно.

Может быть, вторая часть реабилитирует главного героя? Но вторая часть, в сравнении с первой, невыносимо скучна (поэтому на сцене и в фильмах показывают всегда только первую часть). Чтобы в ней разобраться, нужно хорошо знать мифологию и древнюю историю, знаниями из школьных учебников тут не обойтись. Плюс вторая часть сумбурна, фрагментарна, все в ней скачет, из-за чего сложно уследить за изменениями в главном герое (а были ли они?).

Если честно, мне хотелось бы, чтобы этот Фауст загремел в ад за свою связь с Мефистофелем. Но Гете решает его спасти и отправить волею высший сил в рай. На самом деле, если так посмотреть, Фауст всю книгу сам создавал себе проблемы, Мефистофель лишь сопутствовал в его начинаниях, но уж никак не делал Фауста хуже. Но Фауст любит сваливать свои ошибки на нечистую силу. Тут я соглашусь с Клайвом Льюисом, что Фауст сам содержит дьявольское начало. Мефистофель больше похож на отражение его собственного эго. Умный человек скажет: «Но он же осознал к своей смерти…» Осознал, но не то. Раскаялся ли? Нет. По Гете мораль «Фауста» должна звучать так: «Можешь творить любую дичь лет этак до 60, а потом просто сделай какое-то хорошенькое дело, проникнись чем-то возвышенным – и Бог тебя спасет» (прям мораль некоторых наших современников, которые в обычной жизни осознанно делают какую-то жесть, а потом бегут в церковь каяться… а затем по новой все). Спасет ли Бог? Разве финальные мысли Фауста обнуляют его прошлые поступки? Что может искупить его договор (заключенный сознательно, в здравом уме) с Мефистофелем? Мефистофель придерживался своей части сделки, да и Фауст ему не перечил. Так с чего спасению-то взяться? И чего стоит спасение, зачем оно нужно, если душа к этому спасению не готова?

Может быть, Гете хотел быть оптимистом, оттого и сделал счастливый финал. Но я не принимаю его логику и этот его оптимизм. Человек должен платить хотя бы за те ошибки, что приводят к чьей-то смерти. А Фауст так ни за что и не заплатил, все ему списалось за то, что раньше он «служил людям». Но, давайте честно, многие «служат людям», не только Фауст. Может, я ошибаюсь, что-то не поняла и т.п. Позже, может быть, вернусь к этой истории и попытаюсь посмотреть на нее с иного ракурса.

P.S. Мефистофеля пожалели бы. Вечно он во всем виноватый.

Dixi.