2

Почему, собственно, книга называется "Мифы инков и майя"? Причина от меня ускользнула. Ацтекам здесь уделено гораздо больше внимания. Да и мифов куда меньше, чем хотелось бы; больше рассказано о географии, политике, экономике доколумбовых цивилизаций, причем информация безнадежно устарела - книге больше ста лет. А мифы, между тем, бывают очень интересны. От похождений Тескатлипоки было не оторваться.
Насчет оценки долго колебалась: нельзя же винить автора, что он писал на уровне своего времени! Об этом прекрасном принципе приходилось усиленно себе напоминать, когда автор принимался рассуждать, скажем, о невысоких умственных способностях инков (это потому, что у них иероглифов не было). Что делать, сто лет назад такие рассуждения считались вполне допустимыми. И уж конечно, не вина автора, что в его время иероглифы майя еще никто не расшифровал или что археология Америки находилась в зачаточном состоянии.
А вот за что винить можно и нужно - так это за то, что изложение так сумбурно, или за то, что в мифологию майя контрабандой протащены измышления какого-то тогдашнего фрика.