Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
3 июня 2012 г. 21:41
912
5
РецензияЛица сограждан меня часто пугают. Слишком усталые, мрачные и несчастные. Меня пугает, как люди разговаривают друг с другом: жестко, категорично, безжалостно. Это не значит, что я не вижу другого. Но агрессии и неудовлетворённости многовато. Стресс большого города. Всё так, и не совсем так.
Ледлофф пишет не столько о воспитании детей, сколько о цивилизации вообще. Надо сказать, читала я на эту тему предостаточно, так что ничего нового увидеть не надеялась, а зря.
Ледлофф - ниспровергательница "общих мест". Опровергательница "вечных истин". Вот, скажем, въевшийся в сознание стереотип, что рождение - это стресс для ребёнка. Любят её психологи, психоаналитики в особенности. "С чего такое недоверие к природе? - вопрошает Ледлофф. - С чего это должно быть стрессом, если ребёнок несёт в себе генетическую память предыдущих поколений, а значит, рождение - процесс неизбежный и естественный".
Ледлофф заставляет задуматься, что между рацио и разумом дистанция огромного размера. Мы слишком часто опираемся на рацио, на интеллект, и - проигрываем. Потому что слишком много ситуаций, когда "зорко одно лишь сердце". Ледлофф размышляет о том, насколько человеку удалось сохранить свою биологическую природу, где и когда он предал самого себя, своё естество, почему мы так настойчиво бежим от счастья к стрессу и депрессии.
Рассуждения Ледлофф не теоретические и не оторванные от жизни. Напротив, конкретнее некуда. Пять раз совершала она экспедиции в джунгли и тесно общалась с индейцами разных племён. Уровень счастья и гармонии "естественных людей" оказался много выше тех же показателей "цивилизованного человека". И меня это почему-то совершенно не удивляет.
Зовёт ли Ледлофф "в леса"? Вовсе нет. Она призывает только больше доверять своей человеческой сущности. Не отказываться от инстинктов, на которых базируется интуиция. Жить полнее, глубже, насыщеннее. Не насиловать свою человеческую составляющую в угоду чьим-то представлениям. В общем, жить, а не существовать. И быть счастливым.
Комментарии
Очень интересно, надо-надо прочитать. Спасибо за отзыв.
Сама была удивлена качеством текста. Потом прочитала отзывы и удивилась ещё больше: автор пишет об общих системных вещах, а читатели сводят всё к проблеме носить ребёнка на руках или нет:)
Чрезвычайно интересно, спасибо )))
Всегда рада откопать что-нибудь интересное:)
Весьма спорная книга, собственно, как и сама госпожа Ледлофф. Кстати, замечала такую тенденцию: те, кто читает эту книгу медленно, по главе в несколько дней, давая себе время обдумать все в ней написанное, ругают её чаще, чем те кто читает одним махом, на волне рассказанных ужасов в самом её начале. Там много голословных заявлений, начиная с некорректного сравнения двух племен и заканчивая призывами занятий любовью, не стесняясь ребенка, ибо процесс-то естественный.
Читая биографию автора, не удивляешься, - человек старательно искал на чем бы заработать и ведь нашел)
А по поводу стресса. Он базируется на попадании ребенка из одной среды в другую и, как следствие, несет в себе предложения смягчать его совместным пребыванием мамы и новорожденного после родов, что сейчас практически повсеместно и практикуется... Да, у нас на многие вещи генетическая память, но попадания из темноты в свет все также неприятны.
Бесспорных книг не бывает. Выведенная вами тенденция со мной не работает: книгу я читала медленно, больше того, делала для себя выписки, и книга нравится мне чрезвычайно.
Заниматься любовью на глазах ребёнка или нет - личное дело каждого, а вот общий авторский подход к жизни мне чрезвычайно симпатичен, более того, сталкиваясь с невротиками каждый день в больших количествах могу сказать - практически всё, что автор пишет о давлении цивилизации справедливо. Психологическая составляющая в книге вообще сильна.
А "заработать" вообще смешно. Ещё Пушкин всё сказал по этому поводу - "не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать",
Так я и написала, что "чаще", а не 100 процентов. И не удивительно, что книга понравилась, у неё масса последователей, так называемых "естественных родителей".
Совершенно согласна, что личное дело каждого, более того, считаю, что самое главное - критический и разумный подход. Но беременные и только что родившие женщины чаще всего лишены способности критически мыслить и поддавшись на "сильную психологическую составляющую", начинают слепо следовать подобным методикам воспитания. Не буду приводить многочисленные примеры, лишь один - центр "Рожана".
Естественно, в книге есть разумное зерно, но я бы остереглась слепо доверять всему тому, что касается детей, опять же маленький пример - Б. Спок, предложенными методами воспитания которого повально увлекались и лишь теперь начали подходить к ним критически.
Спасибо за слова Пушкина, но к Ледлофф они не имеют никакого отношения - тому противоречит её биография.
Я не против книги, но за то, чтобы, читая её, не слепо доверяться словам автора, а включать критическую часть разума, проводя параллели и перпендикуляры с реалиями современной жизни, украшенную благами цивилизации, и понимать, что то, что работает в условиях города порой не работает в условиях деревни и наоборот. Размышлять откуда порой блажь лезет - не из-за обилия ли свободного времени, подаренного цивилизацией? Да и о климате не забывать. Короче, думать, думать и думать, а не жить чужим умом.
...Да, невротиков много, но виновато ли в том то обстоятельство, что их мало носили в детстве на руках? Цивилизация давит, город давит. Плюс много свободного времени и мало физического труда...
И, конечно же, нам нет смысла спорить. У Вас прекрасная рецензия, но к книге я не испытываю подобных восторгов, но ведь это моя трудность?:)
Ну, автор так мило высмеивает "читательниц книг по воспитанию", что было бы смешно слепо следовать ей самой:) Мне кажется, любая хорошая книга, это прежде всего повод задуматься, а не прямое руководство к действию.
Что же касается "ношения на руках", то уже практически доказано, что базовое доверие к миру закладывается в первые 10 месяцев и напрямую связано с телесным контактом с матерью. Если этого не происходит, потом это практически невозможно компенсировать, при самых благоприятных раскладах - это годы терапии.
А спорить, действительно, смысла нет. Я же нигде не призываю слепо верить автору. Кстати, и Ледлёфф ни к чему не призывает, вопросов в её книге больше, чем ответов:)
Да, согласна с Вами. И я с Ледлоф-то согласна в некоторых моментах, особенно в тех, которые очевидны и без поездок к индейцам, а достаточно оглянуться на животных. Хотя о том, что она ни к чему не призывает можно ещё долго спорить. Но сам подход выстраивания закономерностей на единичных случаях и кидания из крайностей в крайности весьма сомнительны - автор взяла рациональное зерно и вырастила из него сомнительное дерево.
Честно говоря, если уж искать разумные подходы к воспитанию детей, то стоит обратить внимание на книги Януша Корчака, начиная с "Как любить ребенка". У человека реальный опыт общения с детьми, в отличие, кстати, от той же Ледлофф.
Спасибо, с Вами интересно беседовать:)
Я всегда настороженно отношусь стремлению ученых анализировать психологию людей методом сравнения жизни в диких племенах и в цивилизации. Почему-то всегда при чем это сравнение не в пользу цивилизации идет...Инстинкты - это здорово,когда они работают, и,вполне возможно, у дикарей развиты, но у людей с "Большой Земли" это скорее выливается в игры разума, самоубеждение, "прислушивание к себе", которые ничего не дают,кроме вреда...Может,просто мне,как потомственной жительнице мегаполиса, все это оценить сложно, но,ей-богу, на меня больше давит тишина природы,чем визг тормозов за окном)))
И как это младенцу,кстати, может быть не страшно появляться на свет? Смерть - тоже процесс естественный, но кто к нему адекватно относится? И тут и там,всем страшно,хоть немного...
А вообще читайте меньше книжек по воспитанию - у любящих,внимательных родителей, дети плохими не вырастут.
Я видела вполне адекватных людей, которые умирали в мире с собой и без всякого страха. Это исключительно вопрос продвинутости.
Также я видела множество родителей, которые себя считали любящими и внимательными. Человеку свойственно заблуждаться на свой счёт, и многие ли согласятся, что они не любящие и внимательные родители? А дети их ненавидели, и многие из детей таких "любящих" родителей вырастали моральными уродами.
Извините, но не верю. Можно изображать любовь к своему ребенку для посторонних. Но искренне любить своего ребенка, интересоваться его жизнью, направлять и поддерживать и получить морального урода - это вряд ли.
А что касается смерти, то можно быть каким угодно "продвинутым", но до конца все равно никто не знает, что там за чертой, неизвестность пугает всех в той или иной мере...
Дилетантский опус.
Приятно слышать это от крупного специалиста
Рада, что Вам приятно :)
Вы наверное не допускаете и мысли, что не обязательно быть крупным специалистом, чтобы разглядеть глупость, что иногда достаточно просто внимательно читать специалистов :)
Допускаю. Но вы не тот человек, с которым мне хотелось бы вступать хоть в какие-то дискуссии. Так что пусть каждый останется при своём мнении:)
Конечно, конечно :) У меня и в мыслях не было Вас переубеждать. Исключительно в целях различных мнений присутствия. Вы ведь не против, ммм?
Интересно. Я принадлежу как раз к тем родителям, которые в свое время вынуждены были использовать книги по "выращиванию" младенца, не было рядом "старших поколений". Итак - Спока читать лично мне было смешно, нет, правда - много очень странных и неприменимых к жизни рассуждений. Особенно мне нравилось про "положить в крвоатку и ждать пока уснет". В смысле сам. Мой - не спал, во всяком случае опыта 1го раза мне хватило, истерика и синие губы не входят в план воспитания любимого сына.
Была книжка о воспитании советского плана -нечто "Дневник матери" , там особо не расписывалось как петь и что делать, но были точные указания "кормить раз в 3,5-4 часа. Спать должен отдельно, играть сам с собой" и тп. Это тоже вызвало массу неудобств лично у меня.
Позже попал в руки вот труд года 1998го - с медицинскими советами - когда и как делается массаж, меню детей дошкольного возраста, что и в каком возрасте должен ребенок уметь. Вот это применялось. В остальном - как раз то естественное развитие : плакал - брала на руки и носила, и качала, и на грудном вскармливании был год (о чем не то что не жалею - считаю очень правильным и нужным для иммунитета ребенка и его ощущения материнской любви. И коли уж есть молоко -нужно кормить.). И с собой спать укладывала, грешна. И еще массу всяких указаний нарушала, потому как так нам с ним было хорошо, и легко друг с другом.
Сейчас то ,что читаю по воспитанию, в том числе с младенчества, вызывает иной раз не то что удивление, но и массу вопросов (вот- к примеру ). Надо эту почитать, любопытно. Тем более если применять без фанатизма , то глядишь польза какая будет.Главное , чтоб дитя был счастлив.
У меня была знакомая - русская девочка, вышедшая замуж за австрийца. Совсем простая девочка, книг не читавшая, но очень тонко чувствующая себя, и вообще "природный человек". Её дочку я видела, когда девчонке было года два-два с половиной. Маша воспитывала её приблизительно так, как описано в книге: от себя раньше времени не отпускала, связь с ней поддерживала очень плотную. И дочь её была одним из самых приятных и спокойных "ребёнков", из всех, что я видела. Что удивило меня больше всего, девочка не была фанатично привязана к маме: она спокойно играла сама, исследовала окрестности и практически с первой минуты в чужом доме чувствовала себя абсолютно комфортно.
Вот и я такой же эффект наблюдала. Единственное что - аллергии нас по наследству от меня были, поэтому во время болезней нервничали (но так наверное у всех). Зато совершенно счастливый мальчик вырос. В Центр для одаренных детей недавно поступил (это я хвалюсь уже), и считаю что все его способности родом из счастливого детства.