Больше рецензий

16 октября 2020 г. 12:24

7K

0.5 Ради красного словца...

Это было очень гнусное чтиво! Будь эта книга в бумажном варианте, свой дом я бы от нее избавила. В идеале - прямиком в какую-нибудь навозную кучу, где ей самое место.
Художественную литературу я читаю для удовольствия, а не для пытки, - и поднимите руку, у кого по другому - ,и все же допускаю, что иной раз со страниц на меня будут прыгать тараканы из головы не особо адекватного автора. Но НЕ В ТАКОМ ЖЕ КОЛИЧЕСТВЕ!!!
Про собственно САД нам напишут лишь в самом начале,и весьма неплохо. А вот дальше - какой то невменяемый сюр, словно на красивую картинку вылили ведро помоев. Роман отравит сознание бесчисленными описаниями крови, рвоты, дерьма. Слово мошонка встречается намного чаще, чем малина-слива-яблоко вместе взятые. Угу, такой вот себе сад. И почему такие ужасные персонажи, противоречащие собственному описанию? Борятинский, благородный аристократ, проживший душа в душу с женой, ни разу за всю жизнь ей не изменивший, настолько не любит собственную дочь??? Ну а зачем он вообще после размолвки живет? Только не надо плести, про его отъезды, про попытки измены... Для верного и благородного, да и просто для живого мужчины нужны причины повесомее закрытой двери и кислой рожи жены, чтобы не любить дочку. Ах, потому что немая? Ну так не у(п)ирайтесь, расписывая его благородство!
Почему Туся, рожденная от таких породистых родителей, столь некрасива? Вот уж нонсенс. Они точно аристократы? Уж написала бы тогда, что у нее лицо олигофрена например. Было бы ближе к правде. А то из *богатых, как Крез* (цитата) семейства, а так страшна, что на балу никто не позарился. Я помню, помню про ужасные манеры... Это вы не забывайте про богатство! Ведь чушь же!
Почему о старших детях ни слуху, ни духу? Отчего Тусю отправили к какой то неизвестной читателю тетке? Какие то они очень лишние, эти старшие дети, нет? Ок, промолчу, на фоне рвоты, дерьма и прочей чернухи это просто несущественно.
Высокохудожественны находки автора про ноздри города, по которые он полон чего-то там. Повторяется аж два раза! Сначала про Москву,потом про Симбирск. Спасибо, мне и с первого раза не понравилось... И про обломки *сочной белой кости*. А предложения, длиной в абзац как вам? Это писалось, чтобы подчеркнуть обморочную спутанность сознания Нюты, как я понимаю. Но господи, какой же это убогий, тошнотворный прием

А потом град отстучал, закончился, и ее опять повели, только уже далеко, долго, и под ногами не чавкало, а пылило мягко, хорошо было, тепло, сухо, даже сквозь веки всё сияло, переливалось – алое, черное, золотое, как пасхальные яички, так и остались дома, одно всего и съела украдкой, и кулича всего кусочек, жалко, хороший вышел у монашек кулич, вкусный, и все такое было весеннее, радостное, что она забыла даже, откуда идет, куда, и улыбалась, потому что пахло листиками молодыми, липкими, и горячей землей, и цветочками первыми, желтыми, а потом перестало пахнуть, и она просто легла на землю и заснула, крепко-крепко, очень спать хотела все время – мама кашляла сильно, особенно ночью, спать не давала, и она сердилась, забранилась даже спросонья один раз, заплакала, устала потому что очень – да уймись наконец, проклятая, я спать хочу, – и мама зашептала виновато – простидочапростидочапростидоча – и все равно кашляла, давилась, только тихонько, в подушку, а потом перестала, стихла, огонечками пасхальными исцелилась, потому как она все огонечки до дому донесла, вот и вышло чудо – мама поправилась, сажает малиновые кустики под окном, напевает про матушку и красный сарафан, а дом такой беленький-беленький, круглый, гладкий, вот как яичко вареное облупили, и ставни на нем голубые, и платочек у мамы – тоже праздничный, голубой.

Ура! Точка. Очередной таракан автора. Или несколько?
*на кол сажаю (я про оценку) за обманутые ожидания после Женщин Лазаря. Эх, Степнова...

Комментарии


Ой... Вот теперь даже не знаю, читать ли...


Лучше начните с Женщин Лазаря - этот роман цепляет и показывает, на что способна Марина Степнова. Такой яркости точных, неожиданных сравнений я больше ни у кого не встречала!
А Сад.. Это шок. Автор делает это намеренно - густо обливает читателя липкой, бесстыдной, отборной дрянью. С печеньками не почитаешь.
Но если в электронке - ради любопытства.. Мне было бы очень интересно потом узнать ваше мнение


Читать. И составить свое мнение.


Сейчас такой хайп на этот роман, вот думала читать или нет. Теперь задумаюсь... Спасибо за рецензию.


Вы не поняли главного из этой книги, и это плохо...

спойлер
В целом роман о том, что дивный сад будил в Надежде Александровне настолько сильные чувства, что немолодая уже женщина понесла. Туся в каком то роде тоже плод этого сада. Но плод гнилой, не полноценный и губительный. С иными ценностями, интересами и планами. Сад породивший ее она уничтожает. Родители *кормили ее гнилым молоком* это образно, про воспитание - роскошь, менталитет и т.п. Она жила благодаря Мейзелю, (немецу, родители которого были уничтожены этими самыми *русскими*).
свернуть

Тут много чего можно подумать, если вглядываться. Но подача!


Но ведь жизнь - это не только розы нюхать и "печеньки" есть


Ну..
Один заходит в сортир со свежего воздуха - и ему *глаза режет*. Другой там уже долго сидит и считает, что не пахнет.


Если вы поможете мне понять, что ужасное время, проведенное за книгой, было не напрасным, буду рада! Это право писателя, как в игре - его книга, его правила. И всё же читать описание мерзостей не по мне.


И еще пару слов, в комплимент таланту Марины Степновой, из того,что лично мне принес этот роман

спойлер
На мой взгляд в романе под *садом* предельно завуалировано мироустройство имперской россии. Его хозяйка сама хочет перемен, перестраивает дом, где старый прячется под новым, роскошней и просторней. И тут возникает непосредственный глас обожаемого ребенка, немого при рождении, чудом выжившего и обретшим речь под воспитанием немца,и вносит свои поправки. И неспроста тут фоном, намеком, маячит революция, в образе Радовича и Ульянова. Туся страшна и не подходит *своим*, но *впору* юному красавцу-вольнодумцу.
свернуть

Приведенная вами цитата - одно предложение. И похоже на какой то поток непонятно чего. Книгу не читала, желания читать ее не появилось)


вот тоже советовали ее почитать. рецензия хорошая, но простите, зачем писать про сад всю книгу

ро собственно САД нам напишут лишь в самом начале,и весьма неплохо. А вот дальше - какой то невменяемый сюр, словно на красивую картинку вылили ведро помоев. Роман отравит сознание бесчисленными описаниями крови, рвоты, дерьма. Слово мошонка встречается намного чаще, чем малина-слива-яблоко вместе взятые.

Обычно критиковать название и в голову не приходит, согласитесь. Что можно иметь против *Унесенные ветром* например, или *Над пропастью во ржи*. Это ведь прекрасный образ, отражающий сюжет, про ветер и про рожь там вообще не пишут.
Так вот, если САД - это тоже образ, то неудачный. Не отражает он происходящее в книге. От слова совсем.
Тогда остается, что Сад играл какую-то важную роль в романе. Играл конечно но вот важную ли... собственно к этому я цепляюсь.
Если прочитаете книгу - пожалуйста напишите, что вы думаете по этому поводу. Мне интересно.


«Сад» прочитала легче, чем «Женщины Лазаря». Истории занимательные, но очень много не проработано... пишет автор будто блог, несильно задумываясь что, как и почему.
И той и другой книге не хватает хорошего редактора, потому что сама автор не готова отказаться от мата, многочисленных упоминаний мошонки, странных эпитетов, обладающих для неё какой-то притягательностью, например, приблудившийся столик, на который натыкаются, или приблудившаяся бутылка... такая авторская «фишка», как сказала моя подруга. Жара, темнота и свежий воздух у автора имеют форму квадрата или куба, видимо, по форме заполняемого ими помещения. Голубовато-овальный стакан и красный парок над борщом... таких мелочей много. Писателю, который ещё и переводчик, неплохо было бы поработать над языком или взять хорошего редактора, если в издательствах таковых не осталось. И не надо, пожалуйста, сравнений с Улицкой, с которой можно не соглашаться, но к языку и фабуле романов которой не придерёшься!


Да простят меня фанаты этого автора, но не могу не согласиться с вами. Чтиво реально гнусное. От бесконечных сравнений, эпитетов и прочих "красивостей ради красивостей" разболелась голова. Как в парфюмерном магазине, когда перенюхаешь духов - вот тоже самое. До тошноты. Никакой глубокой идеи, да даже просто внятной, интересно рассказанной истории. Литературные помои, чесслово. Не дочитала последние страниц 70, но и без того определилась с оценкой.