Больше рецензий
Эксперт
Abiit, excessit, evasit, erupit
13 октября 2020 г. 02:35
1K
2 Железная воля Яблокова
РецензияНет, это не для меня.
Я думал, тут что-нибудь из психологии будет или из естественных наук, но нет: голая политика.
Как я прочитал где-то, человек верит в заговоры, потому что ему невыносимо сознавать, что всё в мире устроено в значительной степени случайно. Нам гораздо легче жить, если кто-то всем этим управляет, пусть даже и не "чистыми руками и горячим сердцем", но хотя бы "холодной головой". Пусть хоть кто-то понимает, что происходит, если я не понимаю. Пусть хоть кто-то влияет, если я не могу ни на что повлиять.
Знал я одного горячего приверженца мистики и теорий заговоров. Он был (и, надеюсь, сейчас есть) пакистанец, рождённый и проживший почти всю жизнь в Лондоне. Человек неординарный в разных отношениях, расскажу как-нибудь о нём, если стану писать мемуары.
Так вот, тот приятель очень точно высказал идею о природе заговоров.
Он посетил Пакистан -- родину предков. Взял там напрокат автомобиль и попутешествовал туда-сюда. Когда вернулся, рассказал вот что.
Я теперь знаю, что Аллах существует. Стоит только посмотреть на организацию дорожного движения в больших городах Пакистана, как сразу становится ясно: кто-то просто обязан всем этим управлять!
Вообще-то это старый анекдот, но узнал я его впервые от того самого приятеля Амира.
В общем, теории заговоров -- это следствие и разновидность религиозной картины мира.
И ничего из этого в книге Яблокова нет. Есть Павловский, Дугин, Нарочницкая и ещё миллион людей, которых я знаю, но никогда не слушаю, потому что не интересно. А уж читать про них и вовсе тоскливо.
Прочитал 1/4 книги и устал. Возьму что-нибудь более мне близкое.
От всей души сочувствую автору. Чтобы изучать эту хрень десятилетиями, надо иметь железную волю, как у героя Николая Лескова.
Весьма озадачила фраза Яблокова:
Советскую культуру заговора отличал от имперской один простой факт: манихейское деление мира на своих и чужих было органичной частью идеологии большевиков.
Интересно, за что он так про манихеев? Может быть, автор имел в виду что-то очень глубокое или тонкое, но, по-моему, просто с фарисеями их спутал :)
Комментарии
С манихеями всё в порядке - бинарное деление на своих и чужих было свойственно многим древним народам, а жёсткий дуализм для манихейства был вообще ключевым положением. Хотя это не Мани, конечно, придумал, корни - в зороастризме и ещё глубже в индоиранских верованиях и традициях.
Водораздел между правоверными и остальными -- основа абсолютного большинства религий и идеологий, древних и сегодняшних. Может, конечно, у манихеев он и был каким-то особенно значимым... Сомневаюсь, что это действительно так. Ни о каких крестовых походах манихеев против других религий не слышно, значения такого в русских словарях не видно. Слово "манихейский" присутствует разве что в орфографическом словаре :)
Крестовые походы - это очень сильное упрощение сути и отнюдь не лакмусовая бумажка. Дело в том, что этот водораздел пронизывает всю систему мировоззрения индоиранцев. И, да, он действительно был значимым. Мне кажется, именно эту базовость автор и имел ввиду. Сегодня её фактически нет даже у ортодоксальных мусульман. Сознание совсем иначе устроено.
В принципе можно при желании найти и более сложное обоснование :) Думаете, Яблоков все эти тонкости имел в виду? Не просто так красивое наукообразное слово не вполне к месту ляпнул? :)))
Я понятия не имею, кто такой Яблоков, почему же я должна так сразу отрицать его эрудированность? :))
Это вы правы, разумеется. Я его знаю только по книге, которую дочитать не смог. В политике он разбирается очень хорошо, это факт. Может, и в манихействе тоже, почему нет? :)
Кто знает. :) Порой диву даёшься, какие у людей могут быть оригинальные интересы и увлечения.
Иногда мне интересно - ну вот кто подобные высказывания минусует? Потомки минихейцев? фарисеев? зороастрийцев? кто?...
Там ещё какие-то саддукеи были, помнится. Может, их последователи за всех отдуваются? :)))
Солидарен с автором обзора. Думал что почитаю теории заговоров с точки зрения нейробиологии с наложением на общество, однако читал некий книжный вариант телеканала "дождь".
В книге явно прослеживается политическая повестка под толстым слоем политической позиции автора и его спонсоров.