3

Если выбирать между двумя концепциями урбанистики - планово-нормативной и социальной, которую как раз отстаивает Джейн Джекобс, то мне милее последняя. Потому что она для людей, для жизни. Потому что она предлагает строить, перестраивать и реформировать так, чтобы это было рационально и удобно для обычного обывателя, а не заставляет его приспосабливаться к условиям, которые кому-то там наверху кажутся правильными. В этом смысле книгу Джекобс сложно переоценить - она действительно ставит важные вопросы и, что ещё круче, даёт вполне конкретные и здравые ответы, многие из которых не утратили актуальности за 60 лет. Хотя, конечно, делать скидку на американские реалии 1960-х всё-таки приходится - в наших городах, к счастью, нет такого явного деления на даунтауны и пригороды, а детские площадки не служат источником угрозы (может, только в ночи и в совсем уж криминальных районах). Так что в противовес мнению Джейкобс я по-прежнему считаю, что лучшее место для ребёнка - это территория внутри двора, а не тротуары улиц.

Очень здраво выглядят идеи по созданию безопасных и приятных для жизни городских округ. Прежде всего, это 1) необходимость разнообразия (соседство офисов, магазинов, культурных центров), поскольку именно оно привлекает в район разных людей в разное время суток, исключая "мёртвые" (следовательно, опасные) периоды; 2) необходимость в маленьких кварталах, которые расширяют возможности перекрёстного использования и уличного движения. Немного странным, с моей точки зрения, выглядит "потребность в старых зданиях". Отнюдь не уверена, что стоимость жилья или помещений в новых зданиях намного выше и поэтому многие компании и частные лица не могут их себе позволить. По крайней мере в наших реалиях это не так работает. Цену набивает, прежде всего, место, а не факт новизны. Ещё понравилась идея про организацию приграничных пространств, которые часто оказываются маргинализированными и опасными - взаимовлияние и взаимопересечение округ и районов (скажем, каток на границе парка и панорамное кафе на улице как бы сливаются в один объект). Но опять же, долго перебирала знакомые мне места и поняла, что им особо и не нужна такая трансформация.

В общем, книга определённо интересная и в некотором смысле культовая, хотя отнюдь не 100%-но актуальная, как пишут многие рецензенты. Впрочем, это вполне себе простительный недостаток. Гораздо больше меня раздражала стилистика и тут уж я не знаю, на кого кивать больше - то ли на автора, то ли на переводчика. Вот пример: "Разумеется, у художника нередко бывает ощущение, что императивы его труда (то есть выбора, который он сделал внутри данного материала) контролируют его самого". Текст грязный. Лично мне хочется достать оригинал и вычитать это предложение, а лучше весь абзац ещё раз.

Ну и улыбает, конечно, персональная актуальность и умение видеть в каждой книге что-то созвучное себе и нынешней ситуации. Как же права оказалась Джейкобс, когда писала о том, что для организации сети внутренних связей в крупных городах нужны чрезвычайные обстоятельства. Беларусы поймут.