4

Никого не жалко, никого
Ни меня, ни тебя, ни его
                                                            © Шнур

  Маркес, как по мне, никогда не отличался динамичностью сюжетов. Не стала исключением и эта книжица. События на большей части страниц вращаются вокруг одного дня из жизни захолустного городишка, скрупулёзно, с точностью до минуты воссоздаются события, рассматриваются глазами то одного, то другого очевидца, их показания (да, это расследование убийства) похожи, как казах на китайца. Расследование любительское, виноватого не ищут, просто лирический герой пытается разобраться, почему же произошло то, что произошло.

  Кто же виноват? После прочтения у меня возникло три версии ответа.

  Первую версию настойчиво пропихивает рассказчик. Мол, никто, собственно, не виноват, это просто стечение роковых обстоятельств, чудовищное в своей невозможности, а посему единственно возможное развитие событий. Но кирпич-то ни с того ни с сего никому на голову не падает...

   Версия вторая: виноваты чертовы предрассудки, идиотские традиции, "долг чести", давно не актуальные моральные нормы, заставившие преступников и соучастников совершить смертоубийство. В современном мире эти "забобоны" уступили место формальностям, примером которых может служить упомянутое в книге обязательное вскрытие трупа, причиной которого стало убийство на глазах десятка очевидцев. Эта версия гораздо правдоподобнее, но некоторые моменты повествования явно говорят не в её пользу.

  Ну и третья версия, в защиту которой автор не приводит почти никаких аргументов, всячески обходит, не акцентируя внимания на аспектах, её подтверждающих. Версия заключается в том, что все опрошенные чудовищно врут. Убитого не любил никто. Ни собутыльники-убийцы, ни домочадцы, ни будущая невеста. Все, знавшие о том, что должно произойти, преступно умолчали. У кого-то был свой, больной "зуб" на пострадавшего, кто-то завидовал ему, кое-кто его боялся, многие промолчали только по одной причине. По той самой, которая заставляет людей вторично запускать на ютюбе ролик, где грузовик врезается в колонну велосипедистов. Насильственная смерть -- явление нетипичное, а посему привлекает зевак. После убийства, конечно, на многих снизошло прозрение, сработала дремавшая совесть и участники-соучастники придумали свои версии происшедшего, которые выгораживали их, делая непричастными. Кто-то и впрямь по прошествии двадцати лет уверовал в придуманное, а кто-то, повторюсь, осознанно врал. Стыыыдно признаться...

  Могут ли двадцатилетние угрызения совести, муки не_раскаявшейся памяти служить наказанием за убийство, можно ли допустить, что если виновата толпа, то не виновен никто? Можно ли не считать злодеянием убийство заведомо порочного человека? -- вот такие вопросики к размышлению оставляет после себя книга.

  Что есть ещё? Есть яркие самобытные герои, есть порой довольно едкий юмор, есть извечная маркесовская нетерпимость к отцам церкви. Есть разудалая "всё-пропью-гармонь-оставлю" свадьба, вообще рельефная зарисовка быта латиноамериканского захолустья. Кагбэ и всё.

  Понравилось: нетипичное построение повести, по началу кажущейся нестерпимо нудной из-за повторений и флэшбэков, в финале оказавшихся просто необходимыми; понравилось полное отсутствие положительных персонажей, ну или, по меньшей мере, автор не выпячивает достоинства того или иного героя. Понравились, повторюсь, неплохо завуалированные лулзы.

  Не понравилось: История затяжной, глупой и непонятной любви Анхелы Викарио и Сен-Романа. Может, именно её "непонятность" и стала тому причиной. Не понравилось уж слишком вычурное противопоставление половой раскрепощенности двух женщин: жрицы любви и по-дурости "согрешившей" девушки. Опять же, не въехал во всю глубину философских изречений "любви можно научиться", "Рок делает нас невидимыми" etc. А так -- всё ок, на твёрдое четыре.

Книга прочитана в рамках "Книжкових сходiв" Житомирского читательского клуба.