Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

24 сентября 2020 г. 09:24

5K

5 Созрели вишни в саду у дяди Вани

Я написал уже семь сотен рецензий, но до сих пор боялся приближаться к чеховским пьесам по причине их необыкновенной сложности и неоднозначности, наличию многих смыслов и разнообразию акцентов. Но вот, час настал и я решил перейти Рубикон, жертвой моей попытки разобраться в чеховской драматургии стал "Дядя Ваня".

Сам Чехов определял пьесу, родившуюся из переделанного "Лешего", как комедию, снабдив её подзаголовком "Сцены из деревенской жизни", сегодня же принято считать её трагикомедией. На трагедию она, конечно же не тянет, нет необходимой для трагедии остроты конфликта, но зато на первый план выходит беспощадный трагизм повседневности.

Трагизм повседневности пронизывает практически каждое произведение позднего Чехова. Если рискнуть и попробовать определить основную идею, которая в той или иной степени присутствует в большинстве этих произведений, я бы назвал кризис интеллигенции. Именно неспособность русской интеллигенции рождать и генерировать новые идеи, её неумение обрести своего места в жизни, и ползучее и неумолимое перерождение в мещанство, становится предметом чеховского исследования.

Для меня "Дядя Ваня" тесно связан с другой чеховской пьесой - "Вишневым садом". В обоих этих произведениях мы видим переживающую кризис интеллигенцию, уходящее с исторической сцены дворянство. В обоих случаях речь идет о продаже имения, просто в "Дяде Ване" представлен первый акт назревающей исторической драмы, а в "Вишневом саде" - заключительный. В "Дяде Ване" имение только попытаются продать, в "Вишневом саде" доведут дело до логической развязки. Так что пока вишни в саду у дяди Вани только зреют...

Часто мне приходилось читать, что, дескать, Чехов хотел противопоставить бесцельности и паразитарности жизни одних героев - Серебряковых в частности, стремление к труду других - Астрова, Войницкого, Сони. Читателей, находящих в пьесе такую тему, видимо, сбивают с толку некоторые красивые фразы, произносимые доктором Астровым, но дело в том, что и Астров, и Войницкий, и та же самая Соня - такие же представители невнятно существующей интеллигенции, как и другие. Их идеалы обманчивы, их цели - миражи, их труд и служение - по большому счету бесплодно, они вовлечены в процесс существования и не могут вырваться из того заколдованного круга, в который ввергли их жизненные обстоятельства.

Всё возвращается на круги своя, потому что просто не может сбиться с заданной траектории. Даже осознание ложности служения и крушения идеалов, которое в качестве кризиса переживает добрый дядя Ваня, ни к чему не приводит, превращаясь в сумбурный фарс - два выстрела в профессора оказываются неудачными, а иначе и быть не могло, герои пьесы бесплодны - они не могут чего-то создать, они не могут и кого-то убить. Дядя Ваня и себя убить не сможет, вернув Астрову украденный у него морфий.

Поэтому снова возражу тем, кто видит в пьесе призыв к труду, Чехов, как мне кажется, крайне негативно относится к тяжелому труду, результаты которого уходят втуне, а сами "трудяги" не в состоянии вкусить плодов своих усилий - просто это их способ ходить по своей траектории замкнутого круга; профессор и Елена Андреевна прожигают добытые другими средства, это их стезя, а дядя Ваня и Соня создают эти средства, но не пользуются ими - это их стезя. И даже Астров, бывший Леший, ощущает бесплодность своих усилий, направленных на сохранение лесов, и все чаще прикладывается к бутылке, тоже скатываясь в лузу нищих духом мещан.

Могучим лейтмотивом звучит бесцельность и запрограммированность жизни, а вместе с ней и красоты. Той самой красоты, которая по замыслу другого нашего классика должна была спасти мир, но в чеховской пьесе и она оказывается бессильной, она увядает и чахнет. Две доминанты - физическая красота Елены Андреевны и духовная красота Сони - обе обречены; первая служит смущению мужской части действующих лиц, рождая в них слабые в энергетике своей проявления псевдолюбви, вторая, никем по сути не оцененная, обречена на истощение в пошлости повседневного равнодушия. Никто не оценит её самоотверженности ради других, так же, как не оценили самоотверженности дяди Вани, и её тоже ждет в будущем только опустошение и разочарование.

И Соня в заключительном своем монологе демонстрирует, что сама отлично понимает, что ничего хорошего ни её, ни дядю в этой жизни уже не ждёт, а "небо в алмазах" будет наградой только по ту сторону бытия. Проявление такого, по сути своей религиозного принятия жизненной доли ставит окончательный крест на творческом потенциале этих людей, они не способны привнести в этот мир какие-то изменения, они могут только бежать по заданному кругу.

Удивительным образом, Чехов завершает пьесу на библейской ноте, потому что Сонины надежды обрести счастье и отдых "за гробом", где Бог сжалится над ними, очень неоднозначно перекликается с сакраментальным: "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".

1188

Книга перечитана в рамках «Чеховских дуэлей» с Ludmila888 (рецензия).

Комментарии


УРА! Поздравляю, Сергей! В день 9-й годовщины твоего пребывания на Лайвлибе небо вдруг оказалось в алмазах! Надо срочно эти алмазы собрать и превратить их в лучших друзей девушек – бриллианты!)))

картинка Ludmila888

картинка Ludmila888

картинка Ludmila888


Спасибо!
Посмотрел в окно - пока что небо в облаках, но ведь еще не вечер :)
А 9 лет - это так мало, они так быстро пролетают...


Кстати, сюжет «Дяди Вани» был предвосхищён в замечательном рассказе Чехова «Тайный советник», где неожиданный приезд знатного родственника вызвал полнейший переполох в тихом поместье. Деревенские жители ожидали от именитого гостя помощи, но в результате дали ему крупную сумму денег на отдых за границей, чтобы он только уехал. )


Да, припоминаю такой рассказ. Обращает внимание смещение главного акцента в выборе центральной фигуры: в "Тайном советнике" - прототип Серебрякова, в "Лешем" - прототип Астрова, в "Дяде Ване" - дядя Ваня


Да, здесь явно прослеживается своеобразный путь выбора главного персонажа: от ложного кумира – через спасателя лесов (задуманного как некая противоположность Иванову из одноимённой пьесы) – к идолопоклоннику.


Чтото вы уже не первый раз наезжаете на нас - интеллигентов. Это у нас наверно чтото личное


И не исправишь тут. Не у нас, а у вас. Это у вас чтото личное


Даже не знаю, что вам ответить...
В любом случае, интеллигент, который пишет это слово без ошибки, вызывает уважение. )


Спасибо, Сергей.
Очень остроумно.
Особенно понравилась формулировка:

Проявление такого, по сути своей религиозного принятия жизненной доли ставит окончательный крест на творческом потенциале этих людей,

Соня показалась мне смесью кипучей деятельности Лиды с душой Мисюсь. Два в одном. А Астров, в некотором роде, художник из "дома с мезонином". Его леса - такое же бесполезное занятие, как и пейзажи. Правда, благодаря им он единственный, чья деятельность приносит плоды.
Вообще, действительно, многие произведения Чехова перекликаются между собой. Например, монолог Астрова в начале о бессмысленности своей врачебной деятельности - тот же Рагин.


Соня показалась мне смесью кипучей деятельности Лиды с душой Мисюсь. Два в одном.

Какое интересное сравнение, Женя! Но вот всё-таки есть важное различие в мотивациях и источниках доходов Сони и Лиды с Мисюсь. Сёстрам Волчаниновым отец оставил, кроме огромного имения, ещё и приличные средства, на которые они могли спокойно жить, не работая вообще. И все эти демонстративные потуги Лиды были баловством. А если бы не работали Соня с дядей Ваней, то имение, оставленное с долгами, совсем пришло бы в упадок и они лишились бы средств к существованию. Но при этом Лида необоснованно гордилась тем, что она якобы живёт за свой счёт, а на самом деле зарабатывала лишь себе на булавки. Соня же, наоборот, излишне скромничала. Ведь на их с дядей Ваней шеях висел ещё и профессор с женой. Более того, они как-то умудрились выплатить и большой долг за имение.


Да, разумеется. Кипучая деятельность - разве всегда имеет нарицательное значение? Конечно, Соня действительно занимается делом. Нужным для всех...


понравилось по замкнутый круг для всех, только у каждого он свой: у кого-то в труде, у кого-то в праздности и т.д., но он всегда есть....

Что же до того, может ли человек изменить что-то в жизни и кроется ли смысл человеческой жизни в этой способности и желании что-то менять, то это большой вопрос. Для кого-то это актуально и некоторые люди действительно желают оставлять след в жизни, способствуя появлению каких-то изменений в жизни общества, но есть ли это тот Смысл, ради которого человек живет....Я думаю, одни согласятся с этим, т.к. звучит это красиво и благородно....Однако кто-то может и не согласиться. Какова же альтернатива? Она разная для разных людей, и не только в поиске богов или Бога. Ответы действительно могут быть разными....(просто рассуждаю без каких бы то попыток привести к спорам)


Нет, спорить не будем. Спасибо за развернутое мнение.


И кто же в "Вишневом саде" интеллигенция, Сергей? Разве что "вечный студент" Трофимов, но он там далеко не главный персонаж. А так, на выбор: барыня Раневская, аристократ Гаев, купец Лопахин с топором. А, вот еще: слуга Фирс, чтоле?
По-моему, вы смешиваете аристократию и интеллигенцию. А русский интеллигент -- он все же из разночинцев, а не бар.


Кажется, Вы поняли меня как-то не так. У меня написано:

В обоих этих произведениях мы видим переживающую кризис интеллигенцию, уходящее с исторической сцены дворянство

.
Так что всё-таки, вроде бы, не путаю... )
Трофимов - не главный, но очень важный персонаж, второе действие на нем во многом держится. Так что тема интеллигенции все же заявлена.
Но "Вишневый сад", если Вы заметили, был помянут в контексте продажи имения, именно эта особенность сюжета имелась в виду.
Но не буду спорить, если кому-то это покажется несостоятельным или притянутым за уши.
Я пишу как мне видится, не претендуя на безупречный анализ :)
Спасибо за проявляемое внимание.


Пожалуйста! Видится вам уходящее дворянство и интеллигенция в кризисе, а также идущий им на смену мозолистый пролетариат. Отсюда попытка натянуть сову на глобус. Но у Чехова, если вы его много читали, вообще крайне мало рабочих в текстах. Они "за кадром". Вот, как в финале "Вишневого сада", слышен звук топора. Это же не Лопахин рубит, а пролетария какого нанял за целковик.


Вот про пролетариат у Чехова, это не ко мне. Ни в одной рецензии своей этим не согрешил, а вот в этой О том, как Чехов по марксизму тосковал еще и оспорил такой подход. Полюбопытствуйте )


Полюбопытствовал. Так точно, подкачиваете старательно тов. Чехова идеологическим велонасосиком, да еще экстраполируете все это занятие на наше время. Только Чехов -- не велосипед. Велосипед, это, вероятно, Набоков. И еще В. Пелевин ;)


Как-то странно у нас развивается диалог, вы всё время заставляете меня оправдываться, отбив один упрек, я получаю другой, потом следующий...
Я ведь тоже не велосипед...
Скажите сразу - что вы хотите мне этим доказать, я хоть буду знать, к какому ярлыку готовиться...


Извините меня, Сережа! Возможно у меня действительно сегодня плохое (или, наоборот, хорошее) настроение. Да все тут так делают (и я). Берут произведение писателя, а в рецензии подмешивают или политоту в своем вкусе, или гомотему, или радфем, или просто ахинею какую-нибудь. За это в неформат никого не кидают. Вы еще аккуратно это делаете, не всегда и просечешь :)


Это как вы мне подмешали "пролетарскую тему" и стали троллить Фирсом ни с того, ни с сего. Если меня "не всегда просечешь", то у вас очень толсто получается :)


А кстати, Фирс -- он пролетарий? Что по поводу лиц, находящихся в личном услужении (дело происходит после реформы, значит по найму) говорит марксизм-ленинизм?


Вы себе не изменяете :)))


Мне очень понравилась ваша рецензия! - может, именно потому, что Чехова я... давно и верно не люблю... За этот мрак и безнадежность... и еще за эти глупые выстрелы в конце каждой пьесы...


Рад, что понравилась рецензия и надеюсь, что со временем изменится и отношение к Чехову, он того всё-таки достоин, а вкусы иногда меняются. Но, если этого не произойдет тоже не беда, ведь у вас обязательно есть "свой писатель", который вам дороже других и у которого вы ищете ответы на возникающие в жизни вопросы...


Спасибо Вам за рецензию, прекрасно написано!