4.5 это нормально

По тексту раскиданы спойлеры.

Какая… мощная книга. Такая надрывно-горькая, но с просветами. «Дни нашей жизни» – история о взрослении: о переломных моментах, о колеблющихся убеждениях, о тихой борьбе с обществом и громкой внутренней борьбе с собой.

У Микиты рано умерла мама, и его усыновил его дядя Слава. А потом оказалось, что со Славой живёт его любимый человек Лев. И стали они жить втроём, только никому нельзя было об этом говорить. Мики рос интровертом, тихим, воспитанным мальчиком, и он конечно знал, что врать – это плохо. Но не врать он не мог, могли ведь отобрать у Славы опеку, могли покалечить его отцов… кто угодно мог. Такая уж она, русская действительность. Так что для всех вокруг существовала легенда о том, что у Микиты только один родитель. Льва приходилось называть «другом папы» и «родственником», потому что мало бы кто отреагировал на двух отцов нормально. В школьных сочинениях на тему семьи приходилось выдавать плод фантазии за приемлемую всем реальность. И один отец в этой реальности почему-то был правильнее, чем два.

В подобных условиях сидения на пороховой бочке Микита взрослеет сложно, и в какой-то момент почему-то ломается. Не совсем понятно, почему, но вариантов множество: острая нужда постоянно врать, обида от невозможности узнать, каким бы он был, если бы рос в традиционной семье, осознание, что его ещё до рождения бросил биологический отец, повсеместное давление гомофобного общества, непринятие себя в целом…
Микита разочаровывается в людях, родителях и девушке, ищет обо что бы почесать кулаки, какую бы сказать гадость любящим его людям и кого бы в итоге признать виновным.
Первая часть этой истории, где Микита маленький, вызывает сплошной восторг: детская непосредственность, умноженная на нестандартное положение маленького человека, дали интересный результат. А ещё эта часть намного «светлее» второй половины книги, где мы уже в полной мере погружаемся в ту самую российскую реальность.

А наша страна, надо сказать, здесь описана честно. В полном объёме честно. Читаешь и многое узнаёшь, но это вызывает только кивок головой, а не гримасу отвращения. Через историю Мики автор говорит, что здесь много чего неправильно, но при этом русофобские настроения он не поднимает. В этом и нейтральная честность: нам показывают всё как есть без эмоциональной окраски. Достаточно того, как к этому всему относится главный герой.
Ядовитый Мики-подросток, замаринованный во всём том, что его окружает, медленно сходит с ума, не в силах принять то ли себя, то ли действительность. Он восстаёт против мира, а мир помимо прочего включает в себя Льва и Славу, которые его очень любят. А тот, кого ты любишь, может ранить больнее всего.
У меня, конечно, есть вопросы касательно воспитательных методов Льва, потому что бить детей неэтично, но чем хороши эти сцены «дать в тык Мики», так это тем, что они наглядно демонстрируют, почему подобного делать не надо. Нет, «бьёт – значит любит» – херня из-под коня, и если я ещё раз где-нибудь услышу эту фразу я взорвусь. Насилие не-при-ем-ле-мо, а здесь шла речь о том, что Лев сорвался, но не потому что он не любит Мики, а потому что он сорвался, подорвав доверие сына, и очень потом об этом жалел. Вот.
Меня чем-то зацепила сцена на гей-параде, где Мики рассуждает о том, что по сути нарядившиеся в радужное представители секс-меньшинств в этом марше гордятся неправильными вещами. Мол, гордиться нужно тем, что ты, например, гей, который работает врачом и спасает жизни, а не просто тем, что ты гей. Что сама концепция прайда выглядит странно. Это не значит, что если тебе нечем гордиться ты должен сидеть в четырёх стенах и не отсвечивать, просто гордиться исключительно своей ориентацией, которую ты даже не выбирал – странно.

«Дни нашей жизни» написана с позиции рассказчика, а не автора, и это с одной стороны интересный ход, с другой – некоторое упущение. Например, когда психически нестабильный Микита отказывается от прописанных психиатром таблеток, читатель не совсем понимает, почему он это сделал. Сам Мики думает, что разберётся без них, но при этом он признаёт, что проблема есть. А ещё Мики нам представляется как достаточно умный парень, и неужели он не догадался, что терапия ему на самом деле нужна, и мало что проходит «так»? А ещё ничем не обосновано нежелание Мики перебираться в Канаду: он вроде и не ярый патриот, и на родине его не сказать, чтобы много чего держало, и ведь понимает, что там его семья будет защищена и «законна», но уезжать всё равно отказывается. Почему – чёрт знает.
Некоторые вопросы так и останутся без ответов, но это, правда, не делает книгу хуже.

Оказалось, что читать что-то на тему ЛГБТ в российских границах интересно. Я думала, что будет хуже, но эта книга по-настоящему меня впечатлила. Я вообще не фанат любых книг о взрослении: моё прошло безболезненно и тихо (значит ли это, что оно не прошло?..), и я не всегда могу понять мотивы подросткового бунта. Но в истории с Микитой всё иначе: здесь затронуты важные темы, подняты актуальные вопросы о том, как нам всем воспринимать нынешнюю реальность. Конец книги… получился сырым. Он может и логичный, и правильный, и хорошо завершает историю, но описано это всё было недостаточно полно. Будто ускользает какая-то важная мысль, крайне необходимая для принятия финала, для объяснения мотивов Мики, для того, чтобы спокойно поставить точку и попрощаться с историей. Конечно, сырой конец ещё какой повод разочароваться в книге, но этого почему-то так и не произошло.
Может однажды благодаря таким книгам или излучению с вышек 5G, или микрочипам в мозг, люди станут терпимее и перестанут выбирать между насилием и насилием.