3.5

Обычно в литературе Екатерину Медичи представляют чуть ли не чудовищем, ради достижения своих целей не брезгующим никакими методами и не щадящим никого и ничего. Ее называют коварной интриганкой, злобной и мстительной отравительницей (причем далеко не в единичном случае), вдохновительницей кровавой бойни Варфоломеевской ночи.
Сколько во всем этом правды на самом деле, сейчас понять уже достаточно трудно, почти невозможно: виновна ли эта женщина в приписываемых ей грехах, или она, как многие сильные и жесткие правители пала жертвой слухов и наговоров изобретательной фантазии недоброжелателей. Скорее, всего правда находится где-то посередине, и знаменитой французской королеве частенько приходилось использовать не слишком нравственные методы для удержания власти и сохранения династии Валуа… как, впрочем, и любому высокостоящему политику и в любые времена.
Но была ли она настолько жестока и коварна, как принято считать? Действительно ли с легкостью шла на уничтожение своих противников, неугодных оппонентов или простых статистов, к своему несчастью оказавшихся на ее пути? Или она была женщиной, самой судьбой и временем обреченной на неблаговидные поступки, вынужденно совершаемых ради выживания в том серпентарии, что было принято называть королевской семьей?
На почти поголовном фоне демонизации этого яркого исторического персонажа версия описания личности Екатерины Лоренцо де Медичи, конечно, весьма интересна. В его романе перед нами сильная, властная, мудрая правительница, которой в то же время не чужды доброта и справедливость. А то, что потомки впоследствии назовут преступлениями королевы – или ловко состряпанная клевета, или необходимая мера, к которой ее вынудили прибегнуть.
Что ж, подобное мнение вполне имеет право на существование. По сути, нам сейчас действительно известно далеко не все, что и как происходило в те далекие времени. Но вот насколько стоит доверять этому мнению? Все-таки автор – прямой потомок знаменитого древнего рода, и тут могут быть большие вопросы к его объективности.
Я вполне могу допустить то, что значительная часть жестокостей, приписываемых Екатерине, в свое время выглядела несколько иначе, и что побуждения у ее поступков по большей части были вполне нравственные, но вряд ли она была только жертвой обстоятельств, попавшей в ловушку хитроумных интриганов. А уж поверить в то, что на смертном одре эта жесткая и властная женщина, пережившая почти всех своих детей, оставляющая страну в состоянии междоусобицы и отсутствии прямого наследника династии, скорбит о пропавшей бог знает сколько лет назад служанке (пусть даже и любимой) мне и вовсе не удалось. Такие сцены больше подходят для бульварного романа, а не для исторического исследования.
Но, тем не менее, взглянуть на личность Екатерины Медичи не под привычным углом властной убийцы и отравительницы, а оклеветанной женщины, на долю которой досталось множество страданий, было любопытно. Жаль только, что автор сосредоточил повествование вокруг Варфоломеевской ночи, ее предпосылках и последствиях, и почти не затронул другие эпизоды из жизни королевы. Возможно, тогда его версия характера этой женщины выглядела бы более полно и убедительно.
Да и то, что есть, получилось как-то схематично, верхами. Для тех, кто мало знаком с французской историей очень мало вводной информации. Да и стилистика, пожалуй, суховата для того, чтобы по-настоящему увлечь написанным.
Линия Тинеллы вот показалась гораздо более цепляющей, чем основная тема, но мне казалось, что она была введена в повествование только для того, чтобы немного разбавить пресность остального текста, чуть его преобразить и добавить яркости. Но и эта неплохая зарисовка ближе к финалу оказалась скомканной и невнятной.
В общем, я не скажу, что мне книга совсем не понравилась. Здесь определенно есть и удачные фрагменты, и любопытные диалоги, и яркие сцены, но и недостатков тоже немало. А главное, при том, что я далека от огульной демонизации Екатерины, в нарисованный характер я тоже не особо поверила. Но это уже исключительно мое мнение, с которым можно и не соглашаться.