Больше рецензий

bookfriendlyc

Эксперт

Спасибо вам за прочтение!

7 сентября 2020 г. 09:19

2K

3.5 Не так уж и плоха твоя жизнь, поэтому вынь пистолет изо рта и иди постриги газон

И снова кидаю камень в огород переводчиков МИФа. В 3000-ный раз говорю вам: название книги - это часть авторского произведения. Вы вынесли в название сомнительный перевод заголовка одной главы. "Talking to Crazy. How to Deal with the Irrational and Impossible People in Your Life" - так называется книга в оригинале и посвящена она ровно этому.

Марк Гоулстон - человек интересный. Он одновременно является психиатром и бизнес-консультантом. Если хотите, бизнес-психиатр. Сам по себе факт существования его деятельности уже говорит о многом. Задумайтесь, проблема настолько актуальна, что впору книгу написать. Почему вдруг Гоулстон обратил внимание на необходимость общения с "невозможными" людьми (назовем их так), почему в наше прогрессивное, гуманное время вдруг интенсивно развивается социальная психиатрия?

Что, больше стало сумасшедших? Уверен, что нет. Их всегда было много. Об этом довольно ясно писал Мишель Фуко. Или мир стал прозрачнее? И теперь мы можем видеть то, что раньше было скрыто? А может быть, действительно уровень стресса синих и белых воротничков настолько сильно вырос, что общество приобрело черты психопатологии. Куда нынче без невроза? Может быть, наличие невроза вдруг стало нормой, а его отсутствие - отклонением от нормы? Или автор просто почувствовал вероятность опасности всеобщего безумия? К сожалению, ответа на эти вопросы в книге найти не получится - Гоулстон не копает глубоко. Скорее, он собирает разбросанные тут и там камни - последствия работы транснациональных корпораций. И в этом самая большая проблема книги. Её цель - не преобразование всеобщего безумия, а адаптация к нему.

С этой целью Гоулстон справляется великолепно. Он классифицирует Crazy (я буду называть их так, простите - назвать м*даками их у меня язык не поворачивается) на истероидных, паранояльных, нарциссических, социопатических, зависимых и пограничных. Старый добрый Леонгард с описанием акцентуаций, отлично. Появляется методология. Но всё-таки, кто же такие Crazy? Это не совсем еще психически больные люди, но и не совсем уже здоровые. Я бы сказал, что речь идет о неврозе или, может быть, об экзогенной психопатии - то есть о нарушениях, имеющих в своей основе социальные причины.

Второй важный момент - чтобы понять Crazy, надо самому быть Crazy. Не в буквальном смысле; речь, конечно, идет об эмпатии. Есть техники самоконтроля, подготовки ответа, утилизации напряжения и прочих вещей, делающих это взаимодействие экологичным. В общем-то, техники полезны и в самой обычной жизни, наполненной стрессами.

Вывод: книга неплохая, широкая. Она охватывает все закоулки стрессового или вынужденного взаимодействия. При всем этом книга выполняет адаптационную функцию, а не решает проблему.

Комментарии


Может иногда не надо решать? Или решать уже после того как адаптируется?


Тут сплошная диалектика. Если предлагать решение - то книга становится революционной, если нет - теряет глубину. Можно просто пытаться дрейфовать в сторону того или иного полюса, или держаться середины. А можно:
Тезис: книга адаптирует к текущей ситуации, не меняя суть вопроса - пазитифф
Антитезис: книга должна предложить решение ситуации
Синтез: Что будет синтезом? Пока вопрос открытый для меня))


А решение подобной проблемы - это что? Развитие с детства людей, стремящихся к личностному росту, осознанности, рациональности? А как ими потом управлять? Всё же общество держится именно на том, что подавляющая часть людей инфантильна, незрела, иррациональна. Это же идеальные сотрудники, поддающиеся нематериальной (=иррациональной) мотивации. Идеальные потребители, готовые не думая влазить в кабальные кредиты и всю жизнь тяжело работать для того чтобы их затем выплачивать.

И эта вся ситуация (ИМХО) будет ещё усугубляться тем, что потенциально выйти в эту осознанность/рациональность становится проще из-за развития возможностей доступа к информации. А значит, чтобы сохранить статус-кво в степени управляемости людьми, придётся через культуру включать их ещё большую инфантилизацию.

Синтез, как я это понимаю, - взглянуть на всю картину шире.

Нет смысла пытаться кого-то спасать. Да и люди сами не любят таких спасателей. Не любят меняться, выходить из зоны комфорта. Спасатели часто пытаются указывать на недостатки людей, а себя ставить выше остальных, и в итоге закономерно получают: "Распни его, распни!" ИМХО, подобный жанр литературы не зря называется "Self-help" :)