Больше рецензий

31 августа 2020 г. 00:59

3K

0.5 Похороните его под парусом

Вот скажите, насколько книга должна была произвести впечатление на ребёнка, что я пишу рецензию сейчас, по прошествии более, чем тридцати лет, не желая перечитать эту книгу?

Для меня в детстве эти рассказы были жуткими, неуютными и, что самое страшное, несправедливыми. Все творили гадости, в каких-то крупнейших масштабах. Самым страшным я считала и считаю рассказ "Кошелёк". Дети поиграли в кошелёк на верёвочке, а сумасшедший взрослый их сильно наказал. Это страшно. В детском возрасте это страшнее вдвойне - когда за шалость, когда не за то, что ты кого-то облил водой, грязью, подставил ножку, не за физическое насилие, взрослый нападает на тебя физически. И автор это оправдывает, говорит, вот, мол, когда вырос и меня так разыграли, как мне было плохо. Почему он это делает? Почему у него вообще в голове, что за розыгрыш, который тебя идиота наказывает за твою жадность и желание присвоить чужое (!!!), надо отплачивать физическим насилием? Потому что ребёнок жил в психически больной семье и вырос с некими отклонениями, которые пытается оправдать сейчас и проверить самого себя на нормальность.

Эти рассказы у меня идут наравне с "Похороните меня за плинтусом". И я уверена, что найдутся тысячи и сотни тысяч тех, кто будет спокойно давать детям читать книгу Санаева, мол, раз про детей, то чё такого-то? Про детей, умирающих в Освенциме ещё можно давать книги, знаете ли, тоже ведь про детей, давайте добьём психику вконец.

Прежде, чем вы будете вспоминать, как "читали и хохотали" и впихивать книгу в детей, вспомните, что автор страдал от жесточайшей депрессии. Что он фактически придумал способ автопсихоанализа, когда вспоминал каждую мелочь из детства, чтобы преодолеть тот или иной психоз. Вряд ли он вспоминал, больше похоже на выдумки, на то, что он придумывал себе младенчество и проблемы в месяца два от роду, чтобы суметь их преодолеть. А откуда у него начались проблемы? Вот, читайте. Никаких придуманных историй, просто больные родители, которым надо довести детей до истерики, дойти до истерики самим, а потом ругать окружающих. Хотите, чтобы ваш ребёнок переживал психические травмы чужого ребёнка? Да лан. Если вы готовы подсунуть эту книжку ребёнку, то не стоит, судя по всему, психические травмы собственному малышу вы готовы нанести и сами.

Для меня эта книга - тоже психотравма детства. Фактически, пишу потому, что недавно пересматривала старые "Будильники" и наткнулась на старый выпуск с Юрием Богатырёвым, где "экранизировали", как умели, эти рассказы. Длинные, занудные. И с одним ощущением - ребёнку плохо, плохо, плохо. Ребёнку ужасно некомфортно. Он сам не может понять, что не так, он просто чувствует, что что-то ужасно неправильно и потому хотя радуется и горюет по тем оставленными родителями вешкам, но внутри него растёт ком неправильности. При этом Минька (главный герой) в более выгодном положении, чем старшая сестра, которую демонстративно "не любят" за плохое поведение. Она старается, чтобы и Минька начал совершать пакости, то есть разделить ответственность и показать "и ваш золотой мальчик тоже так себе", пытается привлечь внимание и притвориться больной, но справедливости в её семье нет. Истеричка мама, трусливый папа, который начинает учить детей: "Вот вы поступили не хорошо, потому правильно, что вас побил прохожий, а мне гнаться за ним ссыкотно", неадекватная бабушка. Несмотря на то, что Миньку эта семья старается боготворить, но упор тут на слове "старается". Ему достаётся тоже.

Но мы сталкиваемся с проблемой восприятия. Можно ли давать ребёнку книжку, где герои, с которыми он себе ассоциируют, постоянно чувствуют себя бессильными от того, что их предают люди, которым они более всего доверяют - родители? Разумеется, каждый ответит, что нет. Но эту книгу стараются так не воспринимать. Потому что есть 1. доверие Зощенко, потому что он классик, 2. доверие неким мифическим "взрослым", которые бы уже разобрались и запретили бы книгу, если бы она была вредной. Давайте я не буду пытаться как-то противостоять второму пункту. Эти мифические "взрослые" - наследие религиозного мышления. Я ничего не имею против религии, когда она рассудочна. Гораздо хуже, когда в голове существуют какие-то "учёные", "умные люди" и прочие выдуманные создания. За вас никто никогда не подумает, имейте свою голову на плечах.

Тогда остаётся первый пункт. Зощенко-то поумнее тебя будет, балаболка, а ты хвост на него поднимаешь, #спервадобейся! Хорошо, хорошо, тпру! Всего один вопрос: а с чего вы взяли, что это вы правильно поняли Зощенко, а не я? Подвисли? Здесь рецы только двух типов - "это лютейший п...ц, такое нельзя давать детям" и "вы просто какашки, раз не понимаете Великого". Но есть и третий путь. Зощенко мог иметь в виду ровно обратное тому, что говорил. У вас возражения? Как же мог такой человек, который никогда никого не высмеивал... Ах да)))) Да, именно так. Зощенко - сатирик. И человек с глубочайшей депрессией (см. выше), которую пытался преодолеть. Как бы он стал писать о родителях? С ненавистью? Нет. Он попытался преодолеть это с юмором.

О том, что Зощенко и сам не считает поведение родных нормальным, свидетельствует немало элементов. В том же рассказе о кошельке... вот этот рассказа мне сложно идентифицировать. Этот рассказ, где человек от анализа переходит к бессознательному. В первой части рассказа - это обида ребёнка, когда отец его не защитил, хотя истеричная мать стала раздувать из произошедшего трагедию. И нет, я вовсе не на стороне отца, который стал что-то мямлить и свалил всю вину на детей. И дело не в том, что дети не могли бы взять вину на себя, а именно в нерешительности отца, что отлично продемонстрировано рассказом. У отца нет твёрдого убеждения, что именно правильно, он принимает решение под влянием минуты, потому что ему не хочется вступать в скандал, защищать детей. И маленький Миня Зощенко отлично чувствует не столько свою предполагаемую вину, сколько нежелание отца совершать активные действия ради защиты детей. Вы лучше всего задайте себе вопрос: почему у маленького Мини именно эти моменты остались в памяти? Потому что они были травмирующими. Потому что обида на отца оставалась на годы. Эта попытка "простить" отца за счёт того, что взрослый придурок хочет убивать разыгравших его детей - это уже бессознательное. Мальчик, которого баловали истеричным "ты лучше всех, убей всех, ты лучший", разумеется, не в состоянии взглянуть на ситуацию с позиции детей, пусть и вспоминает себя в этом возрасте. Но при этом пытается оправдать отца. Через рассказ. Что на самом деле - ещё одна травма для психики, которую он уже не сознаёт.

Основной рассказ для понимания, что имел в виду сам Зощенко, это "Тридцать лет спустя". Лёля притворяется, что проглотила шарик с настольного бильярда. Мать катает очередную истерику. Тут выясняется, что девочка только притворялась. Мать катает истерику с тем, что дочь у неё сволочь. Через тридцать лет Миня встречается с Лёлей и та говорит, что хотела привлечь к себе внимание, так как все в семье любили мальчика и не любили её. Миня плачет и дарит сестре тысячу рублей. Я не понимаю, как в взрослые люди не видят того, что мне было понятно и в детстве. Реакция взрослого брата говорит о том, что мать была тридцать лет назад не права - поступила жёстко и глупо. Вообще детский мозг сразу проводит раздел между белым и чёрным. Потому что так устроена вся детская литература. И нормальный детский мозг говорит ребёнку, что мать не понимает того, что понял брат этой девочки много лет спустя. Прекрасно Зощенко понимал, что рисует своих родных с чёрной стороны. А то, что он пытается не с очень чёрной рисовать, не стоит воспринимать, как юмор. Это так... значит не больше, чем мерзковатые поучения в каждом рассказе. Бессмысленные, так как описанные ситуации к ним не подходят.

Что может вырасти из ребёнка, который рос в таких условиях? Вырос несчастный взрослый. Который пытался смеяться сквозь слёзы. Это не самые плохие рассказы. Они просто не про детей и не для детей. Это взгляд взрослого на других взрослых, которые не умеют воспитывать детей и дёргают им психику. Для детей, которые пока ищут и запоминают нормы поведения, эта книга ужасна. Можно и над "Похороните меня под плинтусом" ржать, ведь автор тоже расписывал свои травмы с юмором. Но вы готовы, чтобы ваши дети читали подобное? А эта книга - ровно того же порядка.

Комментарии


строго, но справедливо (с)


Стало интересно прочесть, вообще рассказы Зощенко нравились, но как то с детскими они у меня никогда не ассоциировались.


Зощенко - очень сильный автор. Но у него взгляд на мир довольно мрачный.
Если бы он не был популярным автором, никто бы и не подумал, что эти рассказы про детей - детские. А так - проблемы восприятия.


Понятно...


Захотелось перечитать)


Попробуйте. Думаю, увидите другими глазами)


Вот полностью с вами согласна. Читала дочери и ужасалась. Абьюзивные родители и несчастные дети— то, что смело можно было писать в аннотации.

Есть ещё рассказ, который называет вроде "Каша". В детстве я его не читала и прочитала уже после написания рецензии. Когда отец ворует у мальчика вкусняшку, а когда тот ворует, начинает обижаться, как ребёнок. Родители - ужасны в книге. Книга совершенно не для детей.


Вы все правильно пишите, за исключением того, что не видите и не чувствуете воспитательного момента в каждой истории про Лёлю и Миньку. Вариант добра и зла в литературе можно приподнести по-разному: Иван-Царевич и Кощей, Герда и Снежная Королева, но это далеко от повседневной жизни. Злоба и зависть, переполняющие Лёлю, эгоизм и легкомыслие Миньки -- это жизненно, это реально, а потому очень ценно. Это то, что дети должны знать, а родители обязанны им объяснить, что такое в семьях бывает очень часто, для того, чтобы не было горького разочарования в дальнйшем. Для Зощенко, вероятно, это была своего рода терапия, желание проанализировать взаимоотношения с близкими, простить их.


Психические проблемы взрослых - это тоже очень жизненно. Но вы же не даёте ребёнку читать "Пролетая над гнездом кукушки".

Из детской литературы дети черпают понятие нормы. И истеричное поведение взрослых, их явные психические сдвиги - вот, что смущает и вот, что не осуждается автором, что явно делает книгу не для детей. Поведение самих детей я вообще не обсуждаю. Оно интересно только в том разрезе, насколько больными взрослыми они выросли под присмотром истериков.


Стиль рассказов Зощенко тем и великолепен, что он не читает нравоучений. Каждый читатель делает свои выводы. А критики - пишут рецензии. И это превосходно, можно анализировать сразу несколько мнений!
Насколько этот сборник подходит для детского чтения? Я читала его впервые, когда была в начальной школе во времена буйных 90-ых. По сравнению с реальной жизнью: разборками бандитов и телевизионными новостями -- эти "странности" взрослых не звучали для меня ужасно. А что, сейчас времена спокойнее разве? Люди добрее, справедливее? И все родители образцово-идеальные и не истерики? По мне, так все старо, как мир.
Спасибо Вам за Вашу рецензию.
Но я бы наоборот рекомендовала этот сборник для чтения, до 5 лет рано, а в 5 - самый раз, но при условии, что дети и родители читают вместе!


Забавно, что вы не увидели нравоучений, остальные читатели увидели. Тем более, что каждый детский рассказ заканчивается "моралью", где разжёвывают, что вынес для себя писатель. Как правило, совсем не то, что стоило бы, от чего у недовольных (к которым отношусь и я) и пригорает.

Я читала во времена своего детства, в 80-х. Когда уже была Перестройка и моим настольным чтением были "Омен" и "Мастер и Маргарита", не исключая большого числа переводных детективов с убийствами и описаниями секса. И даже мне, которая вроде была "закалена" взрослым, подобная книга ударила неприятно по психике. Тогда я не могла объяснить, что меня ввергает в депрессию, сейчас я уже понимаю, что это просто записки не очень психически здорового человека о своём травмирующем детстве. Для него подобные записки были терапией, но дети, которым это читают, не должны впитывать ту темноту, которую выплеснул из себя писатель. Как и говорила, можно и "Похороните за плинтусом" давать читать детям - эффект будет тот же.

Можете советовать детям, я вам это запретить не могу. То, что детям это будет ударом, вас не смущает.


Нет, не смущает. Все мы разные. Не все могут быть солдатами, докторами, полицейскими. На Вас рассказы действуют одним образом, а на меня - другим, на кого-то - третьим.
А дети сейчас такие растут, что похлеще Лели будут в стократ. Такие и книги-то в руки не возьмут никогда. А если, и прочитают, это вряд ли, будет для них психологическим ударом.
А что, касается нравоучений, так автор для себя делает выводы. А читатель, если у него есть своя голова, будет делать свои.
И есть еще один важные момент, который Вы в рецензии не упоминаете совсем - это временная составляющая. В какое время рос Зощенко и в какое время он сочинял свои рассказы. Революция, переворот - та трагедия в Российского истории, которая внесла серьезные коррективы в психологическое здоровье населения, и Зощенко, в том числе. Я не думаю, что при его врожденном эгоизме, он прям так жутко поломался при истричных родителях.
И потом, большая часть соременных детских масс медиа, по-моему, гораздо вреднее и глупее.
Ваше восприятие ценно, и имеет право не существование. Но я, увы, не могу его разделить.
Спасибо Вам за время и внимание.


Пожалуйста.

Как и сказала, некоторые считают, что и "Похороните за плинтусом" вполне себе детская книга. И, наверняка, тоже оправдывают происходящее "время такое было".

То, что вам книга понравилась - ваше право. Но вот то, что вы не сами прочитали и вам понравилось, а начинаете советовать чужим детям - говорит о том, что книга вас всё-таки травмировала и вы пытаетесь себя убедить, что это не травма была.


Не очень умно с Вашей стороны переходить на личности.
Ваше мнение имеет право на существование, так же, как и мое, в равной степени. Мне крайне жаль, что реализм рассказов Зощенко так сильно Вас травмировал. Мне бы хотелось, чтобы Ваша рецензия имела для читателей обратный эффект.


Мне тоже жаль, что у вас такая позиция.

Счастливо!


Любопытный взгляд
Когда читал в детстве-отрочестве, не особо обращал внимание на таких себе родителей (кроме эпизода с чаем, там реально жесть какая-то), больше было интересно наблюдать за братско-сестринскими отношениями и выдумками детей


Меня давили не отвратные родители, а тяжелейшая атмосфера, когда герою постоянно плохо.