5

Довольно странно писать рецензию о книге, на которую и так написано много разного, по которой снят фильм, который видели все (и думаю, что это не преувеличение, разве что те, кто еще не дорос), про книгу, персонажи которой давно стали нарицательными. И все же.

Читала я ее не первый раз, никаких открытий не ожидала, все сюжетные повороты помнила. Хотелось приглядеться к деталям. Поэтому общих слов о том, как мне понравилась эта книга, тут не будет.

Сейчас в народном сознании бытует такая мысль – Вайнеры писали о будущем сталинском палаче, а Высоцкий и Говорухин переставили акценты полностью и у зрителя создалось превратное впечатление. Поскольку сама тема - откуда они берутся, эти сталинские палачи, из какого сора вырастают – меня интересует, но неангажированную литературу на эту тему я практически не встречала, решила еще раз присмотреться к книжному Жеглову. Так вот, ничего похожего не увидела. Кого я увидела – человека, абсолютно искренне убежденного в своей правоте и в своем праве вершить суд по своему усмотрению. За время своей работы он насмотрелся всякого, но не понял, что даже если в 99 случаях из ста он был прав, в сотом он может ошибаться. «Вор должен сидеть в тюрьме», это фраза из фильма, в книге немного не так, но по сути это принцип Жеглова. Если преступник избегает наказания из-за юридических нестыковок – это боль Жеглова. Человек холерического темперамента и все эмоции чересчур. Если что-то делать – то лучше всех. Даже картошку копать – лучше всех, и не важно, за счет хорошей работы или мешочков поменьше, чем у соседней бригады. И благодарности летчика за найденную не им машину примет с удовольствием, а что, делаем общее дело. Он победитель и непогрешим. И для него извиниться перед Груздевым – это признать свою ошибку. До Груздева ему в общем-то дела нет, но признавать свою ошибку он никогда не будет. Когда начальник пеняет ему на отсутствие результатов, Жеглова аж перекашивает, но субординация – дело святое. Очень цельный и узнаваемый образ. Таких можно найти и сейчас, но амбициозный программист все же менее опасен, чем амбициозный сотрудник правоохранительных органов. К слову, сейчас, когда про оборотней в погонах не пишет только ленивый, Жеглов был бы самым строгим их преследователем. Вы можете представить Жеглова, берущего взятку? В особо крупных? Не укладывается. И наивное предложение Копченого отдать честно выигранные деньги (а у Копченого своя воровская мораль), вызывает у него искренний смех. Он бессеребренник, наш Жеглов, он отдаст соседке свои карточки, и тоже будет искренен. Но продырявить парадный китель Шарапова ради своих наград он может, не задумываясь.

Убийство Левченко – момент сильный. И в фильме он развенчивает Жеглова лучше всяких описаний. Помните – Жеглов целится, откладывает винтовку, снова целится – «Уйдет!» - и стреляет. Ему все равно, Левченко, не Левченко, он охотник и перед ним дичь, он в азарте погони, не надо говорить под руку. Он забыл, что это человек, он бандит, и не важно, в чем его конкретная вина. Может быть, он никого не убивал, может быть он новичок в банде, Жеглов ничего не знает, он видит бегущего человека. Инстинкт гончей – «Ты убегаешь, я догоняю». В книге все проще, Шарапов кричит «Не надо», Жеглов стреляет, он не рассуждает, враг убегает, а Шарапов может ошибаться. Жеглов же уверен в своей правоте. «Он пришел со мной сдать банду» - не надо, Шарапов. Он пришел от безысходности, ему некуда деваться и судя по тому, что он говорил о своих делах после войны – ему грозит высшая мера. Но он мог получить 10 лет, а в 1953 будет амнистия для всех уголовников и Левченко останется жить и что? Вы верите в раскаяние?

В общем, в Жеглове намешано много всякого, и дерьма тоже не мало, тут и спорить не о чем. Но вопрос о дальнейшем развитии характера, куда его занесет, для меня не так очевиден, как для его «родителей».

именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убежденность в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием

Вот так авторы нарисовали исходную точку (и окончательную точку. Эти точки – отображение фактов, они объективны. А логическая связь между ними для меня не очевидна. Более того, надуманна.

Но есть еще один момент. В группе Жеглова имеется Ваня Пасюк, помните, такой монументальный неповоротливый молчаливый верзила. Так вот, Ваня ничуть не хуже Шарапова понимает все недостатки Жеглова. И не одобряет, отнюдь. И молчит. И в споре Шарапова и Жеглова о правомерности действий с Кирпичом, он тоже молчит, и очень неодобрительно. Это не юный Коля Тараскин, восхищенный начальником и подражающий ему в интонациях (ибо больше ни в чем пока подражать не может), это человек, прошедший фронт и повидавший в жизни всякое, и он-то понимает все проколы Жеглова. Но молчит. Пока молчит. Такие долго молчат, но когда скажут, это будет увесисто и в точку. И Панков Жеглова видит глубже, и Свирский, и даже Копырин. Так что не так все безоблачно будет с Жегловым…