2.5 Как “одержимый духом нечистым” решил встать на место Сократа и Христа

Что скрывается за привлекательным образом главного героя романа?
Эпиграфом к роману, является цитата из Евангелия:

В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. Но Иисус запретил ему, говоря: замолчи и выйди из него. Тогда дух нечистый, сотрясши его и вскричав громким голосом, вышел из него. И все ужаснулись…

Войнич осуществляет реванш, реализовав в Оводе замену Христа одержимым. Он является народу как Сократ, которого соотечественники сравнивали с оводом, обличающим недостатки общества. В конце произведения, автор, по степени страданий и смерти за народ, делает прямое сравнение главного героя с Христом, принявшего смерть в 33 года. Финальная Евхаристической процессия, в которой плоть и кровь Христа подменяются телом казненного Овода, еще более усиливает эту аналогию. А Монтанелли сравнивает себя с Отцом, отдавшему Сына на смерть. В тексте присутствуют и другие аллюзии на Евангелие. Старая религия рушиться, на её место ставятся новые идеи и новый идол. Думаю, что подобная схема осуществлялась в истории человечества не один раз и необязательно это называть религией.

Вспомним, что Войнич жила некоторое время в России, была знакома с революционерами многих стран, скрывающихся в том числе и в Англии, Родине писателя. Впоследствии вышла замуж за польско-литовского революционера, сбежавшего из Сибири в Англию. Одной из линий романа была борьба за независимость итальянского народа, но целью книги могла быть Российская империя, когда часть Польши была российской территорией. Поэтому многие в России и Польше увидели в Оводе образы местных борцов.

Во времена Советской России в роман были вложены смыслы, которые Войнич не вкладывала в свой роман. Даже с религией, со временем, у писателя сложились другие отношения. Написала она свой роман в 33 года, а прожила 96 лет. Можно найти сведения, что биография писателя в СССР искажалась и замалчивалась, а также делались коррекции в тексте при переводе романа. Поэтому мы читаем идеологически выправленный текст. Текст может воздействовать как отдельными своими фрагментами, так и целиком.

В начале произведения рисуется красивая картинка жизни Артура и его духовного наставника (Лоренцо Монтанелли). Впоследствии выясниться, что это сын и отец. Идиллия заканчивается, когда молодой человек увлекается политикой, участвует в национально-освободительной борьбе своего народа. Похвальное стремление для патриота любой страны. Надо отметить, что папско-католическая церковь в то время поддерживает существующую власть, отсюда и конфликт между юношей и его наставником. Монтанелли вынужден по службе уехать в другой город, перед этим он, предчувствуя плохое, делает Артуру предложение, что если Артур попросит, то он останется с ним. Это предложение резко выбивается из благородного образа священника. Оно не естественно, так как сваливает ответственность на молодого человека. И не имеет никакого смысла, так как присутствие святого отца никак не влияет на пристрастие Артура к политике.

Артур с достоинством проходит тюремное заключение, но его подводит, то, что он в исповеди рассказал о своей политической группе. Священник, которому он рассказал, выдал эти сведения полиции. Сразу вопрос: «Какое право он имел говорить на исповеди о других?» Это явно его ошибка и он за неё поплатился. После выхода из тюрьмы, он узнает, что все его считают предателем, что Монтанелли его отец и его любимая девушка дает ему пощечину. Всё это дало повод имитировать самоубийство, а самому уехать в Южную Америку. У него нет желания бороться, доказывать преданность делами, добиваться справедливости. Он игнорирует чувство тех, кто его любит и с ущемленным самолюбием дает им понять, что он мертв. Всё это можно простить молодому, еще не оформившемуся человеку.

Интересно наблюдать за крушением веры Артура. В моем понимании, веры там никакой не было. Было красивое исполнение церковных ритуалов. Когда мальчик встретился с жизнью, красота кончилась, и когда потребовалось проявить настоящие христианские свойства, религия стала не нужна. Всю вину за свою судьбу он перекладывает на окружающих его людей и Бога.

«Из-за этих-то лживых, рабских душонок, из-за этих немых и бездушных богов он вытерпел все муки стыда, гнева и отчаяния!»

В Южной Америке он получает жизненную школу, выразившуюся в тяжелой работе, унижениях, оскорблениях и избиениях. Озлобленный и покалеченный он возвращается в Италию. В светской жизни выглядит несносно, характер отвратительный, со всеми ссориться, пишет злобные обличительные статьи, скромно назвался, подобно Сократу – Оводом. Во всех своих бедах обвиняет любимую девушку (Джемму), которая посмела усомниться в нем, своего отца, ставшего кардиналом и не оставшегося вместе с ним, и церковь.

Постепенно проявляется его тайная жизнь, связанная с национально-освободительным движением. Здесь уже Войнич вырисовывает образ революционера, преданного делу, имеющего любовь и авторитет товарищей. Всё это исполнено в описательном стиле с минимум конкретики. Да и весь роман моментами напоминает агитационный плакат, лозунг, декларацию характеристик и фактов, часто противоречащих предыдущим фактам.

Эпизод отношения Овода к беспризорному и избитому ребенку выглядит искусственно вставленным и очень сильно напоминает распространённые картины: «Наш Герой и дети».
Со взрослыми у него обычно не получаются отношения. Вот чего бы ему было сразу не объясниться со своей любовницей Зитой Рени. Обвиняя других в перекладывании ответственности, именно с ней он взвалил ответственность о решении ухода Зиты на любящую его женщину. Он знал, что эта любовь бесперспективна, но мучил её. Уход любовницы, зная, что она должна покинуть его, он воспринял как пощечину и в который уже раз думал не о других, а о себе.

«Ещё одна пощёчина! Неужели же ему не оставят хоть клочка былой гордости, былого самоуважения! Ведь он претерпел все муки, какие только может претерпеть человек. Его сердце бросили в грязь под ноги прохожим. А его душа! Сколько ей пришлось вытерпеть презрения, издевательств! Ведь в ней не осталось живого места! А теперь и эта женщина, которую он подобрал на улице, взяла над ним верх!»

Борьба Овода больше похожа на поступки обидчивого мальчика, одержимого местью, искаженного образа графа Монте-Кристо. Моё идеализированное сознание рисовало революционера, который выше личных обид. С этой книгой пришло разочарование. Оказывается в основе движущей силы революционера лежит не идея, а личные ущемления и страдания в прошлом. Страдания дает им моральное право пренебрегать другими. Народной идеей прикрываются как безопасным поводом для личной реабилитации, для самоутверждения и победы над обидчиками.

Самой мощной частью книги является третья часть. До этого книгу можно читать и восхищаться ей, несмотря на многие несуразности. Но в третьей части сильно явно образ Овода преобразуется в образ нового Христа. И это не пришествие, больше напоминает нашествие, нигилистов, наподобие «Бесов» Достоевского, благо и там, в эпиграфе, цитата из Евангелия об одержимых. Только образ местного демона, в виде Николая Ставрогина, выстроен более гармонично, глубоко и интересно.

Вот как, прикованного заключенного, полюбили все солдаты тюрьмы?! О любви у революционеров довольно жестокие понятия. Любя своего отца, Овод поставил его перед выбором: «Или я, или твоя вера». Чудовищный и жестокий выбор, это манипуляция, поломка воли любимого, подстраивание его под себя. Это эгоизм, как и в некоторых других поступках Овода, который в конечном итоге уничтожает объект любви.
Воля без чистой любви приводит к «одержимости нечистым духом».

Третья часть особенно проработана автором в идеи замены религии христианства с образом Христа в религию человека-сверхличности, ведущего за собой народ. Причем основная роль народа осталась той-же – поклоняться новому Христу и идти за ним. Это грубо, цинично и лицемерно.

От себя скажу, что смирение в христианстве, против которого восстал Овод, понимается неправильно. Для меня, хотя я и не христианин, Христос, это воин, принесший в мир меч и его учение, это мощный духовный путь, путь силы духа, который мощнее и красивее путей подобных Оводу.
С церковниками-предателями стоило бороться, но Монтанелли, которого действительно любил народ, был сломлен писателем некрасиво, безобразно, в угоду идеологии и это неправильно. Овод игнорировал любовь народа, ему важна была своя победа, свои мучения и страдания.

Девизом тайной революционной партии «Молодой Италии», в которую он вступил, были слова: «Во имя бога и народа, ныне и во веки веков!»

«Во имя бога», это не значит с церковью. Мадзини, создавший «Молодую Италию», подразумевал противостояние с папской церковью, но с Богом, а не без него.