3 Что ж все так неадекватно...

После прочтения Стаи воронов - Скотта Одена я заинтересовалась скандинавской мифологией. На глаза попались Скандинавские боги - Нила Геймана. Красивая обложка, интересная тема, автор, про которого слышишь сейчас почти что везде. Почему не попробовать?

Я и попробовала слушать книгу. Начитка отличная. Интонации, юмор все замечательно. Но вот сам текст книги мне совершенно не понравился. Настолько диснеевский вариант, что слушать его тяжело. Я осилила лишь до 10 главы. И мне сложно высказать какое-то свое фи, потому что, во-первых, я не разбираюсь в мифах и не читала первоисточники, во-вторых, если я правильно поняла, то основные сюжетные ходы Гейман брал из реальных мифов, просто переделывая в художественно простой вариант. Как в таком случае осуждать логику героев?

В книге Стая Воронов легенды и мифы подаются как часть мировоззрения персонажей. Они искренне верят в существование того же Одина. В Скандинавских богах было ощущения, что идет какая-то насмешка над происходящим. Мне было смешно в некоторых моментах, но того духа суровых северных богов совершенно нет.

Даже если в книге изложены реальные мифы, то гораздо быстрее прочитать статьи в интернете. Читая короткие вырезки ты представляешь мотивы и мысли богов. Почему они поступили так или иначе? Даже самые дурацкие из них воспринимаются серьезно, а в книге все выглядит слишком сказочно и глупо, теряется уважение к персонажам. Итак современные фильмы искажают представления о персонажах из мифов. Кто из тех, кто смотрел марвеловские фильмы не представляет Локи как Тома Ходлстона или Тора как Криса Хемсворта? Я не говорю, что это плохо, просто у нас в голове уже заложена картинка.

Скандинавские боги - простой, понятный и сказочный вариант для знакомства, но он совершенно не убеждает в том, что люди в это когда-то верили, не передает атмосферы и масштаба данной культуры. Лично мне хотелось чего-то более серьезного.