Больше рецензий

boservas

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

8 августа 2020 г. 08:08

6K

5 Трехлетнее мгновение, или 1095 дней вечности

Эта повесть Чехова не так известна широкому читателю, как некоторые другие его произведения, например, тот же "Дом с мезонином", "Попрыгунья" или "Дама с собачкой". А между тем, она достойна гораздо большего внимания, чем ей в большинстве случаев отводится. "Три года" - уникальное произведение, оно второе по объему среди художественного наследия Чехова после "Драмы на охоте". Известно, что автор задумывал его как роман, но его неистребимое стремление к лаконизму, вынудило его отказаться от добавочных сюжетных линий, сосредоточится на главном, и снова явить читателю повесть, роман опять не случился. Но это не помешало Чехову уже в который раз коротко сказать о многом.

Уникальность повести еще и в том, что в ней Чехов исследует значение в жизни человека времени. Об этом подсказывает само название - "Три года". И большая для Чехова, но небольшая по общим меркам, повесть превращается в бесконечно тягучее повествование, читатель успевает прожить с главными героями все три года, в которые умещаются её события. Дыхание времени чувствуется на каждой странице, каждый эпизод имеет временную привязку: "вечером", "в первом часу", "на другой день", и т.д. Появляется ощущение, что само время предстает не просто вместилищем событий, но и одним из героев повести.

И все же - главный герой - наследник богатого купеческого рода Алексей Фёдорович Лаптев. Любой читатель, коротко знакомый с биографией автора, найдет сходство между ним и его героем. Роднит их не только общее купеческое происхождение, но отдельные черты биографии, особенно, касающиеся детства, да и можно сказать, что Лаптев - это самое полное художественное воплощение чеховской фразы о выдавливании из себя раба по капле, этим всю жизнь, с разной долей успеха, занимается главный герой. Это именно из уст Лаптева прозвучит одна из самых цитируемых чеховских фраз: "Без труда не может быть чистой и радостной жизни".

По сути, перед читателем проходит сложный внутренний мир героя, его духовные метания на протяжении тех самых трёх лет, это показано так мощно и убедительно, что после прочтения повести складывается ощущение, что она была написана от первого лица, хотя это не так.

Главный внутренний конфликт, который не дает Лаптеву жить спокойно, "как все", заключается в том, что для него духовная составляющая жизни намного больше, чем материальная. А жизнь его складывается так, что как раз в материальном отношении он полностью обеспечен, а вот в духовном плане он ощущает постоянный голод. Он хочет постичь основное: в чем смысл жизни, в чем предназначение человека, он жаждет большой и настоящей любви, справедливо полагая, что в ней и есть спасение и ответы на мучающие его вопросы.

Однако, это только часть его проблем, вторая заключается в том, что Лаптев - откровенно слабый человек, не очень умеющий строить личные отношения, не обладающий достаточной силой воли. Он осознает это, осознает собственную неполноценность и нерешительность, поэтому всё, что он пытается делать, кажется ему мелким и незначительным.

А, между тем, "не выдавленный раб" постоянно прорывается наружу и дает о себе знать, хоть в сцене, когда Лаптев делает предложение Юлии Сергеевне, заявляя, что за её согласие стать его женой: "Отдал бы все, нет цены, нет жертвы, на какую бы я не пошел", хоть в эпизоде с покупкой картины на выставке. Эта неизжитая пошлость чувствовалась Юлией Белавиной изначально, она и не позволила молодой женщине увлечься московским миллионером, полюбившим её. А он тоже чувствовал её отношение к себе, что делало его еще более зажатым, неловким и заурядным.

Юлия все же принимает его предложение, она чистая и честная девушка, тонко чувствующая, но провинциальный быт, эгоистичный и эксцентричный отец, настолько надоели, что она отдает руку Лаптеву в надежде на новые впечатления, которые сулит ей столичная жизнь, Юлия, как и Лаптев, ставит духовную составляющую жизни выше материальной. Но Алексей подозревает, что Юлии нужны его деньги, но и взять свое предложение обратно он не может, начинается длительный период совместного мучения двух хороших в принципе людей.

Лаптев осознает, что Юлия его не любит, что она старается быть хорошей женой, но у неё ничего не получается. Её надежда на то, что вместо любви родится спасительная привычка, и обязанность заменит счастье, не оправдывается. Вопрос, который она поставила перед собой накануне свадьбы: "Разве без любви нельзя в семейной жизни?" находит сначала отрицательный ответ.

За три года герои пройдут через череду потерь и искушений, их брак будет не раз подвергнут серьезным ударам, кризис приобретет характер перманентного. Потерь, особенно в жизни Лаптева, будет очень много: смерть сестры, сумасшествие брата, слепота отца, потеря ребенка, и его миллионы не помогли ему избежать ни одной из этих трагедий. Юлия тоже прошла через сложнейший период, та же потеря дочери, окончательный разлад с отцом, утрата иллюзий. Ей понадобилось три года, чтобы переменить отношение к жизни и обрести доселе неизвестное ей чувство к мужу, наполненное уважением, доверительностью и признательностью, которое она принимает за любовь.

Но тонкую натуру Лаптева не так просто обмануть, он понимает, что родившаяся любовь супруги продиктована необходимостью в нем, обусловленной сложившимися жизненными обстоятельствами. Это более глубокое чувство, чем увлеченность, основанная на страсти и преклонении, но он сам оказывается не способен на такую глубину, ему нечем ответить супруге, он воспринимает происходящее как некую искусственность, и отвечает холодностью. Опять счастье проходит мимо людей, его вполне заслуживающих, проходит мимо по причине их несовершенства, несозвучности. Впереди героев ждет долгая совместная жизнь, но читателю совершенно ясно, что это будет скучное, однообразное, и, возможно, бесполезное существование, время снова будет тянуться для них несоизмеримо медленно.

А вот для друга Лаптева Ярцева время идет совершенно иначе, оно для него летит, мелькает, и жизнь кажется ему короткой, потому что он не может везде поспеть и поучаствовать. Но у него тоже не остается времени на решение вопросов личной жизни, поэтому они образуются случайно и спонтанно. Символично, что он, откровенно не равнодушный к жене друга, в конце концов начинает сожительствовать с бывшей любовницей того же друга. При всей разновекторности друзей их многое объединяет, в первую очередь неустроенность внутреннего мира, невозможность ощутить счастье.

У повести еще много других аспектов, недаром она задумывалась как роман. Но хотелось бы коснуться еще одного, связанного с братом главного героя - Фёдором. Это альтер эго Алексея, Фёдор тоже имеет идеалистические устремления, но он, в отличие от брата, даже не делает попытки вырваться из рабского состояния души, он настолько к нему привычен, что даже не может помыслить о "выдавливании раба", и этот внутренний раб его в конце концов и губит, подсказывая выход из внутреннего конфликта в виде сумасшествия. Может оно и к лучшему, ведь в Фёдоре было и благородное начало и подлое, недаром, после возвращения в Москву, Алексей почувствовал в нем салтыковского Иудушку, который и подтолкнул брата к казуистской статье "Русская душа", в которой он призывал отечественную интеллигенцию к намеренному обману народа во имя спасения человечества.

1123

Книга перечитана в рамках «Чеховских дуэлей» с Ludmila888 (рецензия).

Комментарии


Сергей, спасибо за прекрасный обзор произведения! У вас с Людмилой получаются абсолютно разные рецензии, поэтому наблюдать за вашей дуэлью невероятно увлекательно.


Спасибо. Мы стараемся, и я рискну сказать за обоих: ищем единство в противоположностях :)


Далеко не всякий творческий симбиоз, пусть даже основанный на нетипичных методах поиска истины и единства, производит настолько органичные и гармоничные рецензии. Думается мне, что вы с Людмилой обладаете неким "тайным могуществом", о котором тактично умалчиваете. И не смейте уверять меня в обратном! Всё равно не поверю:)


Не буду :)))


подтолкнул брата к казуистской статье "Русская душа", в которой он призывал отечественную интеллигенцию к намеренному обману народа во имя спасения человечества.

Вот бы эту часть поподробнее! Кажется, придется читать повесть, зацепили.
Спасибо за интересную рецензию.


Спасибо. Ну, раз собрались читать, всё сами и узнаете :)
Правда, Фёдору отведено не очень много страниц, но фигура получилась яркая, я бы сказал, что Антон Павлович взял его напрокат у Достоевского, может имя - Фёдор - это и подсказывает :)


Спасибо, Сергей. Очень интересно.
У Вас без зонтиков - цинизм в чистом виде.

Роднит их не только общее купеческое происхождение, но отдельные черты биографии, особенно, касающиеся детства, да и можно сказать, что Лаптев - это самое полное художественное воплощение чеховской фразы о выдавливании из себя раба по капле

Не подумал об этом. Действительно, под этим углом зрения повесть становится ещё значительней. И если, как говорила где-то Людмила (цитата не точная :)), обычно Чехов поровну делит свою позицию между главными героями, то здесь Алексей Лаптев является единоличным носителем чеховского мироощущения.

он жаждет большой и настоящей любви

Вспомнился фильм "Формула любви" :)

Но Алексей подозревает, что Юлии нужны его деньги

Возможно, это бремя любого богатого мужчины ,который женится :)

Но тонкую натуру Лаптева не так просто обмануть, он понимает, что родившаяся любовь супруги продиктована необходимостью в нем, обусловленной сложившимися жизненными обстоятельствами.

Как же Вы разошлись здесь с Людмилой! А это уже слишком цинично на мой вкус. Разве не могла она полюбить его за то, как он взялся за дело своей семьи, как он помогает всем вокруг (а ведь это была одна из причин, по которой Юлия согласилась на брак - иметь возможность помогать другим), как его любят племянницы? По-моему, могла. За три года проведенных вместе, она научилась отделять овец от козлищ. Интересные, сильные, но пустые и бездуховные люди занимали её поначалу. Но как и Панауров, они оказались инвалидами. А муж, который мог казаться Юлии инвалидом поначалу, со временем вырос в её глазах

Символично, что он, откровенно не равнодушный к жене друга, в конце концов начинает сожительствовать с бывшей любовницей того же друга.

Что лишь доказывает, что Ярцев, несмотря на свою внешнюю кипучую энергию, на самом деле зависим от размазни Лаптева. Даже будучи очень занятым человеком он с удовольствием общался до полуночи с другом и "это много ему давало". Похоже, что только Полина смогла распознать в Лаптеве какую-то внутреннюю силу.
Спасибо ещё раз!


Спасибо за отзыв. По поводу чувства Юлии, я не считаю, что я очень циничен, просто так мне видятся корни этого чувства, но далее по тексту после того, что Вы процитировали, я пишу, что оно - чувство - даже более глубокое, чем было у Лаптева.
А по поводу Полины, которую Чехов списал с одной из своих поклонниц, Вы абсолютно правы. Тоже очень интересная фигура, она же сама навязалась Ярцеву, и мне кажется именно для того, чтобы быть на виду у Лаптева, или не терять Лаптева из виду....

И еще, не по теме, как-то уже напрягает "выканье", может пора перейти на "ты"? Что скажешь (те)?


что оно - чувство - даже более глубокое, чем было у Лаптева.

Да, у Лаптева, это просто какая-то влюблённость. Или даже желание и нужда любить. (Людмила бы могла сказать, что это от отчуждённости или что-нибудь в этом роде). Если бы вместо Юлии подвернулась какая-нибудь Бианка, он бы полюбил её.

Сама навязалась Ярцеву, и мне кажется именно для того, чтобы быть на виду у Лаптева, или не терять Лаптева из виду.

Интересная мысль

И еще, не по теме, как-то уже напрягает "выканье", может пора перейти на "ты"? Что скажешь (те)?

Я терпеть не могу, когда мне говорят Вы (тем более, что в Израиле это не принято), но отдаю дань культуре. Но с тобой, Сергей, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не добавить "Васильевич", а тут вдруг "ты" :)


Кстати, в реальной жизни многие друзья-знакомые меня так и зовут "Васильевич", без имени :)


Это уж слишком.
У нас тут на ЛЛ не реальная жизнь, а виртуальная дружба на основе других нереальных жизней, проживаемых на бумаге


Хорошо сказал :)


Я терпеть не могу, когда мне говорят Вы

Ну, если уж вы с Сергеем перешли на "ты", то переход на "ты" со мной и обсуждать не стоит. Надо просто перейти без лишних разговоров! )


Хорошо! Договорились :)


Да, у Лаптева, это просто какая-то влюблённость. Или даже желание и нужда любить. (Людмила бы могла сказать, что это от отчуждённости или что-нибудь в этом роде). Если бы вместо Юлии подвернулась какая-нибудь Бианка, он бы полюбил её.

Да, если уж обратиться к «Искусству любить», то любовь Лаптева вполне соответствует описанию одной из форм невротической псевдолюбви, а именно – любовь сентиментальная:

«Ещё одна форма псевдолюбви – "любовь", которую можно назвать "сентиментальной". Её сущность состоит в том, что переживание любви происходит только в мечтах, а не в повседневных взаимоотношениях с реальным человеком».
Как-то очень уж скоро при общении с любимой женщиной у Лаптева неоднократно стали появляться унылые мысли: «Зачем это произошло?».

«Мужчина или женщина, которые в отношениях со своим супругом совершенно не способны преодолеть стену отчуждения, бывают доведены до слёз, переживая счастливую или несчастную историю любовной пары на экране. Для многих пар это… единственная возможность ощутить любовь… в качестве зрителей, наблюдателей чужой "любви"».
И в повести ведь есть сцена наблюдения Лаптевым за чужой любовью. Сидя в саду на скамье возле забора, он услышал в соседнем дворе лёгкие шаги, ласковый шёпот и даже дыхание. «Шёпот и поцелуи за забором волновали его».

«Пока любовь остаётся фантазией, они могут её переживать; но как только она спускается до действительных взаимоотношений между реальными людьми, они "замерзают"».
И Лаптев действительно "замёрз", если вспомнить, что "у него на душе шёл снег".

«Эта идеализированная и отчуждённая форма любви служит наркотиком, облегчающим страдания действительности, одиночество и отчуждённость индивида».

Такое точное попадание любовной истории Лаптева под описание Фроммом одной из форм псевдолюбви лишь в очередной раз подтверждает гениальность Чехова.
Браво, Антон Павлович! )


Или же Фромм строил свои теории по произведениям Чехова.
В таком случае - "браво Эрих Нафталиевич!"


Очень обстоятельная и развёрнутая рецензия получилась. Спасибо, Сергей!

Стоит, наверное, отметить, что в этой повести Чехов ещё и продолжает полемику с "Крейцеровой сонатой" Толстого, начатую в других произведениях. Он показывает, что отсутствие супружеских измен совсем не является гарантией счастливого брака.


Про "Крейцерову сонату" я уже говорил - как частный случай о ревнивце - сильнейшая вещь, философское послесловие - убийство хорошей повести (


Причём это Послесловие, насколько я помню, Толстой многократно переделывал. И тот его вариант, который особенно возмущал Чехова, был, наверное, не самым последним. Возможно, позже Толстой смягчил его.


А где про зонтик? Даже читать не интересно без зонтика.


Фёдор имел идеалистические устремления? Ваша рецензия заставила меня сомневаться. Надо перечитать.