Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 августа 2020 г. 22:04

2K

3 Поднимите мне веки!

картинка Zhenya_1981

Ещё одно переосмысление Библейских сюжетов.
Но если Леонид Андреев - Иуда Искариот - вещь пронзительно человечная, психологичная, глубокая, выворачивающая наизнанку наше представление о знаменитом предательстве, то "Елеазар" показался мне искусственным, надуманным. Как реальный рассказ он не воспринимается, а как сказка он слишком сложен. В нём намешаны в кучу библейские притчи, выдуманный скульптор Аврелий, реальный цезарь Август. Многие мотивы гротескно театральны: смертоносный взгляд, холод и Солнце, одежды жениха, число три. Чувствую, что большУю часть символики я и не разглядел. Может быть так и должно быть в притче, но читать это было тяжело.

Писали о воскресениях и до Андреева.
Возможность счастливого возвращения из потустороннего мира - это миф, который, по-видимому, необходим человеку. В древнегреческой мифологии герои не могут даже по-человечески умереть без того, чтобы каждого второго затем не воскресили. Затем Иисус Христос, народный фольклор, детские сказки (живительная вода, волшебные палочки, поцелуи прекрасных принцев).

Русская классическая литература возвышается над древней мифологией и фольклором в понимании того, что погребённое тело принадлежит земле и воскреснуть уже не может. Оно не представляет интереса для наших литературных мыслителей. Душа - вот что ценно. Но и она умирает. От большой раны или от многих маленьких. На её воскресение взгляды писателей разнятся.

Есть оптимистические взгляды. Толстой показал нравственное воскресение Кати Масловой и Дмитрия Нехлюдова. Достоевский изобразил воскресение духовное. Его герои в конце так просто отождествляет себя с Лазарем. Правда, в другом месте воскресение погребенной в идиотизме души не увенчалось успехом.

В двадцатом веке, в связи со множеством войн, появляются более реалистические взгляды. Сегодня как раз дочитал Василь Быков - Мертвым не больно . Там главный герой практически пережил физическую смерть. А вот часть его души не пережила войну, сломалась. От смерти на его руках лучшего друга, от множества увиденных ран и смертей, от предательства. Да, наверное, в той или иной степени так было у всех, воротившихся с войны. Они заглянули в иной мир и вернулись (те, что вернулись) в чем-то уже умершими. Есть писатели, которые приравнивают к частичной смерти революцию, гражданскую войну, репрессии. Какие-то герои так и не смогли воскреснуть, даже если телом ещё живы. У других получилось.

Когорту литераторов, настроенных пессимистически к идее воскресения души возглавляет Гоголь. Со свойственным ему черным юмором, он показал провал попытки оживить мёртвые души. Кто умер, тот уже не воскреснет. Душа - не нос, потерявшись - не вернётся.

Мне кажется, Андреев в "Елеазаре" занимает ещё более радикальную позицию.
Тело Елиазара воскресло, но душа умерла. Любой ребёнок знает, что тело не оживить, а автор при этом говорит, что легче даже воскресить тело, чем душу. То есть, совсем нельзя. Очень уж мрачный взгляд на вещи. Почти как у самого Елеазара, от взгляда которого что-то умирало в душе.

В общем, давайте беречь свои души и души близких людей
картинка Zhenya_1981

Ветка комментариев


ПСИХОЛОГИЯ: от греческого «психе» -«душа» и «логос» - «учение».

Понятие «сознание» ввёл Декарт. Он предложил новое решение вопроса о предмете психологии – это сознание. Но три века спустя психологи пришли к выводу, что сознание – это лишь часть человеческой психики, которая во многих случаях занимает весьма скромное место в жизни души. Революцию в развитии психологии, как известно, совершил Фрейд, открыв область бессознательного.


Я не против называть человеческую психику душой. Это всего лишь вопрос терминологии. Наличие психики отрицать глупо, поэтому такой ход выглядит спекулятивно. Ведь человеческая психика развивается вместе с развитием человека, питаясь тем же, чем питается мозг, прекрати питание мозга - психика, она же душа, прекратит существование.
Или она отлетает куда-то и питается божественными эмонациями? Я же говорю о бессмертии души, а не о том, как используют этот термин те или иные школы современной психологии.


Я о бессмертии души вообще ничего не говорила. Насколько мне известно, психология изучает душу живого человека. А вопросами бессмертия занимается религия. Кстати, когда Толстой говорил с Чеховым о бессмертии, то Антон Павлович тоже не понимал и не принимал его объяснений. А Лев Николаевич удивлялся этому. Так что нам-то уж тем более не понять.)


Посыл данной дискуссии именно религиозный, и я с этого и начал, перечитай первый мой пост.
Кстати, в данном случае, я уверен, как раз Антон Павлович все понимал правильно, у него в голове, и в той же самой психике - сознательной и бессознательной - порядка было много больше, а вот Льву Николаевичу тараканы мешали, которых у него было с избытком :)


Но я не подключалась к вашей с Женей дискуссии, а своим постом открыла новую ветку – психологическую, а не религиозную. )))


Да, но ты оттолкнулась от первоначальной дискуссии, а я тебя, кстати, поблагодарил за приземление темы :)


Посыл данной дискуссии именно религиозный, и я с этого и начал

Я и сам это как-то упустил уже:)))
Я, кстати, первоначально не говорил о бессмертии души, а только о её потере-умирании-воскресении в рамках жизни физического носителя


Вот и я о том же! )))