Больше рецензий

Zhenya_1981

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

6 августа 2020 г. 22:04

2K

3 Поднимите мне веки!

картинка Zhenya_1981

Ещё одно переосмысление Библейских сюжетов.
Но если Леонид Андреев - Иуда Искариот - вещь пронзительно человечная, психологичная, глубокая, выворачивающая наизнанку наше представление о знаменитом предательстве, то "Елеазар" показался мне искусственным, надуманным. Как реальный рассказ он не воспринимается, а как сказка он слишком сложен. В нём намешаны в кучу библейские притчи, выдуманный скульптор Аврелий, реальный цезарь Август. Многие мотивы гротескно театральны: смертоносный взгляд, холод и Солнце, одежды жениха, число три. Чувствую, что большУю часть символики я и не разглядел. Может быть так и должно быть в притче, но читать это было тяжело.

Писали о воскресениях и до Андреева.
Возможность счастливого возвращения из потустороннего мира - это миф, который, по-видимому, необходим человеку. В древнегреческой мифологии герои не могут даже по-человечески умереть без того, чтобы каждого второго затем не воскресили. Затем Иисус Христос, народный фольклор, детские сказки (живительная вода, волшебные палочки, поцелуи прекрасных принцев).

Русская классическая литература возвышается над древней мифологией и фольклором в понимании того, что погребённое тело принадлежит земле и воскреснуть уже не может. Оно не представляет интереса для наших литературных мыслителей. Душа - вот что ценно. Но и она умирает. От большой раны или от многих маленьких. На её воскресение взгляды писателей разнятся.

Есть оптимистические взгляды. Толстой показал нравственное воскресение Кати Масловой и Дмитрия Нехлюдова. Достоевский изобразил воскресение духовное. Его герои в конце так просто отождествляет себя с Лазарем. Правда, в другом месте воскресение погребенной в идиотизме души не увенчалось успехом.

В двадцатом веке, в связи со множеством войн, появляются более реалистические взгляды. Сегодня как раз дочитал Василь Быков - Мертвым не больно . Там главный герой практически пережил физическую смерть. А вот часть его души не пережила войну, сломалась. От смерти на его руках лучшего друга, от множества увиденных ран и смертей, от предательства. Да, наверное, в той или иной степени так было у всех, воротившихся с войны. Они заглянули в иной мир и вернулись (те, что вернулись) в чем-то уже умершими. Есть писатели, которые приравнивают к частичной смерти революцию, гражданскую войну, репрессии. Какие-то герои так и не смогли воскреснуть, даже если телом ещё живы. У других получилось.

Когорту литераторов, настроенных пессимистически к идее воскресения души возглавляет Гоголь. Со свойственным ему черным юмором, он показал провал попытки оживить мёртвые души. Кто умер, тот уже не воскреснет. Душа - не нос, потерявшись - не вернётся.

Мне кажется, Андреев в "Елеазаре" занимает ещё более радикальную позицию.
Тело Елиазара воскресло, но душа умерла. Любой ребёнок знает, что тело не оживить, а автор при этом говорит, что легче даже воскресить тело, чем душу. То есть, совсем нельзя. Очень уж мрачный взгляд на вещи. Почти как у самого Елеазара, от взгляда которого что-то умирало в душе.

В общем, давайте беречь свои души и души близких людей
картинка Zhenya_1981

Ветка комментариев


Спасибо за разъяснения. Теперь я знаю, что знаменитый мем:

Суслика видишь? Вот и я не вижу. А он есть

Это про душу :)


Не всё можно четко описать словами (или это только я такой?). Например, с религиозной точки зрения, душа это вообще маленькая копия божьей сущности. Разве это поддается объяснению?
Про сусликов - хорошо, вспомнил фильм.


Женя, как я понимаю, мы говорили с Вами о разных вещах. В морально-этическом аспекте, на котором сконцентрировались Вы, я с Вами совершенно солидарен, и сам частенько пользуюсь этим универсальным понятием. Но я говорил об объективном существовании некой субстанции, именуемой душой, и о привязке этой субстанции к Я человека. И в этом аспекте мы неизбежно приходим к признанию, что с утратой самоосознания человек теряет всё, потому что он перестает быть личностью. Вот и выходит, что душа может "существовать" только в рамках некого морально-этического поля, причем людей с иными морально-этическими нормами, не вписывающимися в наше представление о добре и зле, мы будем называть бездушными, а они, видимо, то же будут думать о нас. Отсюда я делаю вывод, что душа субъективное порождение субъекта, отражающее его субъективное отношение к морально-этическому конгломерату проблем и отношений, встречающихся в его жизни. И тут говорить о её бессмертии не приходится.
И извините за занудство :)


Но я говорил об объективном существовании некой субстанции, именуемой душой,

Если души нет в анатомическом атласе, то её "объективно" не существует.
Человек, потерявший разум, или переставший быть личностью теряет дущу. Как любая высокая абстракция, душа основывается на более базовых, конкретных (=объективных) абстракциях. И так далее, пока не дойдём до чистой физиологии. Поэтому, да, душа может существовать только в каких-то рамках. Но я не согласен, что рамки эти полностью субъективны, посколько морально-этические нормы у нас совпадают с несущественными отклонениями. Я говорю не о практическом применении этих норм, а только о их существовании. Например, воровать - это не хорошо. Эта морально-этическая норма для всех. На практике есть люди которые добровольно выпадают из нормы, но Вы говорите о том, что само понятие "воровать" может варьировать. Это так. Но при этом не может случиться, что я считаю вором Вас, а Вы - меня, и мы оба несогласны друг с другом. Поэтому, думаю, что маловероятна ситуация,

когда мы будем называть бездушными, а они, видимо, то же будут думать о нас.

И извините за занудство :)

Напротив, мне очень интересно


С воровством не лучший пример. Я имел в виду отношение не к одному и тому же проявлению, а к диаметрально противоположным.
Воровство у любого социума, где появляется частная собственность, есть зло. Но даже здесь не всё так просто, у племен, находящихся на стадии первобытного коммунизма, нет такого понятия - все общее, с этим сталкивались исследователи, чьи вещи аборигены брали без спроса. А цыганская этика, например, осуждает воровство только у членов своего табора, у остальных же не только не осуждает, но и поощряет.
Но лучше взять другой пример, положим, некоторый социум сбрасывает со скалы своих стариков, достигших дряхлости. Подавляющее большинство представителей нашего социума отнесутся к этому, как к проявлению бездушия, а аборигены посчитают бездушием оставление в живых мучающихся от старческого бессилия людей.


Угу, со стариками сложнее.
Но если сфокусироваться на том, что в обоих социумах главное - это сделать лучше старикам, то разногласий нет.
То есть, в своей основе посылы одинаковые. Я могу не согласиться с методом аборигеном (хотя, это отдельная дискуссия и я не знаю на чью сторону стать), но я не буду считать их бездушными, а только ошибочно действующими


В Вас я не сомневаюсь :), но я говорил не о Вас, а о "подавляющем большинство представителей нашего социума", которые увидят в этих действиях не попытку облегчить мучения стариков, а собственную жизнь, чтобы не возиться с проблемными членами семей. И я думаю, что некоторые из аборигенов реально учитывают и этот аспект тоже.
В продолжение темы: в России сейчас считается позором сдавать своих стариков в дома престарелых, а на Западе - это норма. Россияне сами ухаживают за своими немощными и втайне думают: "быстрее бы бог прибрал", не все, конечно, но не без того. А европейцы сдали и не парятся, типа им там будет лучше, а по факту - лучше будет нам.


Да, этот пример мне ближе, поскольку более реалистичен. В Израиле тоде не принято что старики живут с детьми. Они живут отдельно сколько возможно, а дальше уде в зависимости от семейных отношения, обстоятельств, и достатка. Могут быть няньки из стран юго-восточной азии, дома, где живут старики как бы самостоятельно, но при наличии в доме врача, медсестры, обслужевающего персонали или дома престарелых. Но ни при каких условиях не съезжаются!
Только выходцы из СССР, которые считают это позором и своим священным долгом ухаживать за родителями любой ценой. Я очень много раз сталкивался со ссорами и обидами на этой почве у знакомых и даже в своей семье (покойные уже дедушка и бабушка). В скором времени, похоже, придется столкнуться с этим уже совсем напрямую... И действительно, "бездушие", "бессердечность" и "неблагодарность" частые эпитеты в этих спорах....
Действительно, в данном случае, Вы правы. Здесь всё очень субъективно


Я, кстати, в следующей рецензии подниму и тему нравственного выбора и снова очерствения души. Не отпускает меня. :)