3 Маньяк и статистика

Как всем давно известно, США - это страна самая-самая и самых-самых. Самая демократичная, самая спортивная, самая милитаризированная... И самые маньячные маньяки тоже обитают в Америке, не считая Джека, конечно. Но кто такой Джек, а? Подумаешь, убил десяток проституток.
А вот Человек с поезда...
Билл Джеймс - человек в США довольно известный. Статистик бейсбола, он долгое время слыл чудаком и прославился в 60 лет, когда его статистические выкладки неожиданно начали работать. Однако он не историк и даже не профессиональный писатель, и желание сделать из Человека с поезда маньяка из маньяков, на мой взгляд, сыграло с ним дурную шутку.
Поначалу книга действительно увлекает. Умение автора собирать информацию делает своё дело, а потому картины убийств он воспроизводит детально и жутко. Однако - страница за страницей, раз за разом - в попытке доказать принадлежность всех описываемых убийств одному человеку автор не находит ничего лучшего, как следовать одному и тому же плану описания в отношении всех случаев. Жертвы, по большому счету, его не интересуют, и потому к середине книги отличить эти семьи друг от друга становится невозможно. Статистика, увы. Книга начитает напоминать первичный отчет археологической экспедиции с точным описанием расположения тел и найденных предметов.
И тут автор, намеренно или случайно (просто потому, что не является профессиональным историком), совершает главную свою ошибку. В книге нет ни единой ссылки. Цитаты есть, но их ничтожно мало, и - опять-таки - ссылки на полный текст отсутствуют. То есть, проверить информацию автора читатель не может, ему предлагается принять всё на веру. Более того, в книге отсутствует библиография. Хотя, сколь можно судить по некоторым оговоркам в благодарностях, что-то такое изначально было, возможно, это уже вина издательства, но - я читаю ту книгу, которую читаю. Автор информацию пересказывает, практически не подкрепляя никакими источниками. На этом фоне заявления "Я не собираюсь с вами спорить, вы можете верить во что хотите" или "Принято считать, что человек либо скептик, либо дурак, а выглядеть дураком вам не хочется" выглядят, по меньшей мере, непрофессионально.
Однако вернемся к отчетам. После долгого-предолгого перечисления всех убийств автор предлагает список из 33 пунктов, по которым он приписывает эти преступления одному человеку. А затем неожиданно признается, что не все эти 33 пункта присутствуют во всех упомянутых преступлениях. Более того, со 100 процентной уверенностью он может приписать Человеку с поезда только 14 случаев из 35. А затем предлагает в убийцы какого-то эмигранта, который зарубил своего хозяина и его семью за 14 лет до начала серии убийств около железных дорог.
Если со статистикой у автора всё в порядке, то с логикой... как-то не очень. Всю книгу твердить, что убийства совершались обухом топора (и подчеркивать это как отличительную особенность конкретно этого маньяка), а потом заявить, что убийца уехал в Германию и там еще через десять лет совершил убийство киркой. Заявить, что убийца совершал свои злодеяния по воскресеньям и ничего не крал потому, что имел постоянную работу - а затем на голубом глазу утверждать, что его не поймали потому, что сразу после убийства он садился на поезд и уезжал как можно дальше, меняя поезда. Утверждать, что убийца был невысокого роста потому, что высота потолков не дает как следует замахнуться, совершенно не принимая во внимание тот факт, что при убийстве обухом топор используется отнюдь не как рубящее средство, а большинство убитых в момент убийства мирно лежали в кроватях... В общем, автора можно уважать исключительно за сбор информации. Я согласна признать себя "иррациональным скептиком", но поверить в предложенную им версию я не могу. Простое перечисление данных ничего доказать не может.
А потому книгу можно порекомендовать как исторический источник тем, кто интересуется жизнью в маленьких городках США в начале 20 века, но при этом не знает английского языка.