Больше рецензий
Эксперт
по сортам говна
9 апреля 2012 г. 19:44
3K
3
РецензияИз этой книги я вынес только несколько вещей:
Первая. Нил Гейман — неплохой маркетолог, которому:
а) хватило ума достаточно изучить книжный рынок, чтобы узнать, что требуется современному читателю в возрасте от 20 до 35 лет.
б) проанализировать необычайный и феноменальный успех одной не самой лучшей книги (я имею в виду Г.П.) и понять, что взрослым людям сказка бывает едва ли не больше нужна, чем детям.
в) учесть неутихающий успех фэнтези, во главе с "Властелином Колец", чтобы окончательно выбрать направление и стиль будущего творения.
г) безукоризненно растиражировать и пропиарить свою книгу, подать её на подходящем блюде и представить в выгодном свете.
Вторая. Нил Гейман не только неплохой маркетолог, но и сносный стилист — этой книге он умудрился придать именно такую форму, которая должна была (и в итоге так и случилось) принести ей успех. Для этой части плана просто необходима какая-то толика писательского таланта, в которой Нилу Гейману не могу отказать даже злобный и ворчливый я. Правда, до конца понять, что взрослая книга — это не та, где герои мочатся, испражняются, портят воздух и сношаются на каждой странице, а такая, в которой герои не ведут себя, словно имбецилы, только изредка и проблесками становясь адекватными и соответствующими своему возрасту, Гейман не смог. Эта книга идеальна по конструкции — сюжет развивается именно такими темпами, чтобы подогревать интерес читателя; главы именно такой длины, чтобы чтение было гладким и без острых углов, запинок, заминок и т.д.; введены параллельные линии повествования, но ровно в такой степени, чтобы читатель не забывал остальные линии, не отвлекался и не чувствовал себя дураком (ведь это резко ударило бы по продажам!).
Третья. Я пополнил очень маленькую коллекцию экранизаций, которые лучше своих литературных прототипов. Потому что эта книга вчистую и без вариантов проигрывает одноименной кинокартине (которая и сама, к слову, не сказать, что огого и мировой шедевр).
Четвёртая. Мой эскапизм не достиг таких размеров, чтобы я "окунался с головой" в подобные низкопробные поделки только потому, что они предлагают уход от суровой действительности в "сказочную и прекрасную реальность, где благородные рыцари и прекрасные принцессы, где чудеса и леший бродит". И это меня порадовало. Спасибо тебе хоть за это, Нил Гейман!
Эта книга, весело насвистывая, попадает прямиком в книгообмен, потому что в моей домашней библиотеке мне такие "жемчужины мировой литературы" не особо нужны.
Комментарии
Вот кстати, полностью согласна. Даже добавить нечего кроме +1. :)
а я думал, меня тухлыми помидорами закидают, хи-хи. :)
Не-не-не, только не я. :))
А у Геймана все-таки лучшая книга - "Американские боги", все остальное, на мой вкус, слишком простое и наивное.
Таблин. Ну я ожидал всё-таки прочитать хорошую книгу, готовился, так сказать, а тут - на тебе! Не люблю я разочаровываться. =(
Но "Богов" прочту, чтобы уж окончательно определиться по поводу Геймана (правда читать уже буду, ожидая самого худшего).
Да никто не любит..
Я сейчас буду глаголить истины, но чем меньше ждешь, тем меньше разочарований. Так что это не самый плохой подход. Лишь бы он в предубеждение не перерос. :))
Да нет, у меня не было сверхожиданий, но я наделся на что-то такого же уровня, как, например, Пратчетт (которого я не очень-то и люблю), ну или того же Адамса, Асприна, не знаю, короче. Я и подходил с требованиями и мерками, которыми меряю фэнтези - но, но, но...
Гейман другой. Как по мне, так он слишком серьезно воспринимает фэнтези, не хватает ему какой-то самоиронии, легкости.
О, кстати, родилась еще одна идея "на почитать" :)))
Гейман+Пратчетт "Добрые предзнаменования" - стёб над "Оменом". Забавная книжица. Но там от Пратчетта все-таки больше, чем от Геймана.
Хотел написать, что мне эту книгу уже советовали в этой теме, а потом увидел, что, собственно... собственно, книга уже стоит на прочтение, ага. =)
ЗЫ: к слову, Питер Бормор тоже стоит, а Бартелми я и сам уже давно хотел почитать (тем паче, что книга уже давно куплена).
О, черт, я начинаю повторяться.. это старость. :))
вот, кстати, "Пыль"-то я и не читала у него. заинтересова-ал.
"Никогде" до кучи почитай, чего уж.
был бы ты в Мск, одолжила бы свою бумажную версию.)
Лол, мне придётся всего Геймана читать теперь? :D
А если он мне совсем не понравится - так и продолжать строчить разгромные рецензии? :D
"всего Геймана" это ты хватанул конечно.
две книги всего лишь.)
"Сыновья Ананси" не наивные.
Мне так не показалось. Не хочу сказать, что книга детская, но я из нее для себя ничего не извлекла. Простые истины и очень простой стиль, даже шикарная идея не спасла.
Ах, как все хорошо у вас расписано, по полочкам разложено. 100% верно!
Экранизация выигрывает еще и тем, что некоторые интимные и чересчур кровавые подробности там убраны, и получился нормальный сказочный фильм для всей семьи.
хм... да у меня же масса единомышленников! а кто же тогда все эти люди, что ставят этому произведению пятёрки, добавляют в любимые и пишуть восторгающиеся рецензии?? :О
Я, например, поставил этой книге 5 баллов, но при этом абсолютно согласен с вашей рецензией и плюсанул ее.
Правда, масса. Не полюбила я Геймана. Я даже "Американских богов" на 3* оценила. Остальные книги не буду читать.
Про маркетолога - это сильно!
абсолютно согласна. такое ощущение, что сценарист придумал кое-что ярче и лучше, чем сам Гейман. Некоторые герои в фильме так вообще преобразились.
может поздно отвечаю, но Гейман и является сценаристом фильма "Звездная пыль"
Всё не доберусь до Геймана, и до этой книги в том числе.
Как бы то ни было
"Нравятся мне твои рецензии, мужик!" (с)
Слава богам, есть ещё люди, которым не нравится Гейман...я бы сказала - он сценарист хороший, а писатель - уж как попадёт, психологизм у него не ахти, если вообще есть. Спасибо за рецензию.)
Супер! :)
Хорошая рецензия.
Но стоит учесть, что это - ХУДШАЯ вещь у Геймана :)
Я советую его рассказы. Он непревзойденный в краткой форме.
свежо предание =Р
Ну, Ваше дело :)
Марк, а как вам фэнтези вообще? Я вот этим жанром совершенно не прониклась, так на Геймана даже не смотрю. Скажем так, меня даже и не притягивает. Хотя фильм мне очень нравится по этой вот книге. Хотя о книге я узнала около года назад, а фильм посмотрела лет 5 уже как.
лет 8, например, назад фентези было моим всем. и фентези, и фантастика, и прочие сказки. с тех пор вот разлюбил. отношусь теперь абсолютно ровно и без каких-либо превалирующих чувств.
Надо же. Какая интересная перемена. А что из фэнтези тогда было в почете?
Да много что нравилось. Саймак, Пратчетт, Асприн, Дяченко, Желязны и т.д. Стандартный набор, короче говоря. А затем как-то резко остыл и охладел.
Интересно, как же так... А я вот так и не сроднилась, не срослось у меня пока. А может и уже.
Полностью согласна с Вашей рецензией. У меня Гейман и его книги вызывает похожие чувства. Не понимаю я его.
ну вот непонимания он у меня как раз не вызвал. о_О
напротив, всё понятно, вроде - и цели написания, и средства, и всё остальное тоже. =)
Нет, у меня он скорее вызвал замешательство все же х) Я его просто не понимаю и все. Абсолютно просто не моя литература)