Больше рецензий

3 августа 2020 г. 11:11

2K

3.5 Два масона, третий - жид, по веревочке бежит

Начать стоит с того, что несколько раздражает переводчицкий выпендреж - все эти реквизитика вместо реквизит, сблизи вместо вблизи, пухлявый вместо пухлый и тому подобное. Возможно, конечно, что Елена Костюкович старается передать авторскую манеру (точнее, рассказчика) и вынуждена подбирать такие аналоги, но нет-нет да поморщишься от очередного словесного выверта.

Книга смахивает на затянувшийся анекдот - ближе к концу второй трети я заскучал и утомился, потому как сюжет в общем-то буксовал на месте, никак не развиваясь. Строго говоря, здесь и нет сюжета, Умберто Эко просто хотел... А чего он, собственно, хотел? Показать как глупы людишки, верящие всякой ахинее, которая не выдерживает никакой критики и даже поверхностной проверки? Да знаем, мы сами такие. Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса, кто в CNN, кто Первому каналу, а кто - в highly-likely.

Или автор пытается меня убедить в том, что вся беда из-за придуманных кем-то злобным фальшивок? Но гложет меня смутное сомнение - неужто Холокост и погромы можно объяснить потертой бумажкой с плохо различимым заглавием? То есть не было б "Протоколов сионских мудрецов", история бы сложилась радикально по-другому? Даже по развитию событий в книге видно, что для заказчиков абсолютно не важно ни наличие героя-фальсификатора, ни наличие фальшивок - есть идея, остальное приложится.

Полное ощущение, что где-то половина объема - это переписанные чужие книги и газеты - целыми абзацами, а иногда и целыми страницами. Из-за этого кажется, что книга бессвязна и язык у рассказчика заплетается, что повествование бессюжетное и просто скомпоновано из различных анекдотов да баек, а главгерой сродни Форресту Гампу - он везде, везде: и с Гарибальди на Сицилии, и Дрейфуса-то он, и Протоколы сионских мудрецов, и с Рачковским тоже.

Главный герой аттестуем рассказчиком как существо подлейшее и гнуснейшее, но выглядит в общем-то вполне серым и пассивным (особенно на фоне остальных персонажей, все сплошь уродов да фриков), активизируясь только когда припирают к стенке. Мне было бы интересней почитать поподробней про его деятельность на ниве подделок, хотелось бы живого человека, а не жруна, меня же все время пихают носом в евреев и масонов, масонов и евреев. Атмосферы времени не прочувствовал, а на месте героя фанерная фигура без лица.

Написано-то легко и изящно, со знанием дела и истории, но структура романа некомфортная, и хоть оригинальность ракурса несомненна, особого интереса нет ни в личности авторов дневников, ни в происходящих вокруг них событиях. History навалена кучкой, под которой похоронена story.

В общем, это довольно слабо - для Эко, разумеется. Я бы предположил, что это что-то из его первых книг, проба пера така сказать, но ведь нет - наоборот. Не то чтоб сырое, но с кровью, многовато олея и оцта, да и вилки автор забыл сервировать. Я предпочитаю прожарку получше - хотя бы среднюю.

Комментарии


Умберто Эко просто хотел... А чего он, собственно, хотел?

Меня не оставляет мысль, что у него осталось слишком много материала, не пригодившегося в "Маятнике Фуко", вот и решил утилизировать таким способом. Отсюда и верно подмеченное: половина объема - это переписанные чужие книги и газеты


Согласен, это вполне разумное предположение - Маятник Фуко в свое время произвел на меня огромное впечатление, а сейчас я вынужден был размышлять, по какой причине я не ставлю более низкую оценку.


История пошла бы по- другому, если бы поменьше профессионалов занималось грамотной репрезентацией ''Протоколов'' среди люмпенов, если бы не было столь активной пропаганды подобных гадостей.


Это очень сомнительное утверждение. Какие конкретно точки бифуркации вы видите?


Чем менее активна антисемитская пропаганда, тем здоровее общество. Чем менее активна антисемитская пропаганда, чем активнее за антисемитскую пропаганду бьют, а не поощряют (как во Франции и в Германии начала 20 века), тем меньше вероятность фриков вроде Гитлера придти впоследствии во власть. Гитлер как серьёзная политическая сила в межвоенной Европе - это прямое следствие тотального антисемитизма капиталистической Европы, и никак иначе. ''Протоколы'' - это идеологический дедушка ''Моей борьбы'', и то, и другое - равномерзкое зло.