Больше рецензий

gross0310

Эксперт

Заметки на полях

2 августа 2020 г. 21:28

1K

4.5

Крепкая книга вышла у автора, логичная и непротиворечивая. Сначала Толочко показывает, что к Повести Временных лет нельзя относиться как к историческому источнику. Это скорее литературное, чем историческое произведение. Про события IX-X веков у летописца информации практически не было, поэтому "старые князья" умирают на следующий год после подписания договора с Византией. (Собственно говоря эти договора - единственные документы, что были у летописца). Даже более близкие к моменту написания Повести события княжения Ярослава Мудрого описаны недостоверно - дети у князя рождаются строго каждые три года (летописец знал в каком порядке они рождались, но даты рождения были уже утеряны).
Разобравшись с Повестью временных лет, Толочко анализирует немногочисленные сохранившиеся документы и более многочисленные данные археологии, разбирает довольно известную легенду о русском каганате и в итоге рисует свою картину начальной Руси. В ней в IX-X веках нет единой государства Киевской Руси, но есть цепь стоянок варягов по берегам Волги и Днепра. По этим рекам ведется торговля с Халифатом и Византией. Основной товар - рабы, взамен которых варяги получает серебро из Халифата и шелк из Византии. К концу X века поток серебра с Востока пресекается и варяги приступают к строительству раннефеодального государства.
Такова картина тех времен по мнению автора. По большему счету что-то особо нового автор не сказал - про работорговлю в те времена писал еще Гумилев, про 2 пути торговли писал Скрынников. Но книга у Толочко реальной хороша, получил удовольствие читая ее.

Комментарии


Толочко довольно слабый и посредственный историк. Он из той паствы, что называет себя разоблачителем фальсификаторов и продажных академиков, гонится за славой и создает имя вот такими произведениями, как "Очерки...", претенциозными, но пустыми. При этом данный персонаж не стесняется кидаться обвинениями и ради хайпа идёт в том числе и на исторический подлог. Что касается данной книги, то вопрос о достоверности летописей давно не является чем-то новым, но он дискуссионный, Толочко же ссылается лишь на угодные факты, которые способны подтвердить его теории. У него безусловно есть сильные главы и ему не откажешь в хорошем слоге, но не советовал бы брать его книгу за образец и использовать, как точку в вопросе Древней Руси и её истории.