Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 апреля 2012 г. 14:54
3K
3
РецензияТут в повествовании есть такая дама, которая может попой вырвать гвоздь из стены! Я в шоке просто! Такая силища! Хотел бы посмотреть! Круто!
Ну ладно, а теперь серьёзно, ведь роман то серьёзный.
Это моё первое знакомство с Ремарком. Не знаю что я ждал от него, и, более того, никак не пойму что же получил. Впечатления очень неоднозначные. Сразу скажу – я полностью признаю, что это великий шедевр! С объективной точки зрения тут не должно возникнуть и грамма сомнений. Но вот что касается субъективности, не всё так просто. Ведь я не критик, я читатель. И для меня самым главным критерием в выставлении оценки является понравилось/не понравилось. А тут я прям даже и не знаю.
И так, факты:
Роман прекрасен, язык прекрасен. Читать его, это как ощущать грустную и обречённую романтику с перчинкой надежды. Атмосфера воссоздана на ура. Что касается героев, то для меня они явились самыми жирными плюсами всего романа. Главный герой был мне близок настолько, насколько это вообще возможно. Я его понимал. Мне были знакомы его метания, вопросы, суждения, размышления. Он очень живой человек, с цельной личностью. В нём не так то просто выделить достоинства и недостатки, всё в нём связано так прочно, что одно без другого теряет всякий смысл. И я был рад, что именно данный образ ведёт меня через повествование. Так же мне дико понравились образы Герды и Изабеллы. Эдакие две противоположности. Но вновь неожиданно живые, прекрасно выписанные. Да, на каждую из них можно навесить по штампу. Мол Герда – это добрый циник. Мол Изабелла – это воплощение романтики, истинности. Но боже мой как же эти штампы будут ограниченны, глупы! Ведь стоит только вспомнить развитие этих героев, их судьбу. Стоит вспомнить их социальное положение! Стоит вспомнить взгляд главного героя на них, их взаимодействие с другими героями, и сразу становится понятно – что это сложные личности, неоднозначные, к которым очень по-своему отнёсся мир. И они сами к себе отнеслись неожиданно. Каждая из них несёт по своей идее и вместе они несут ещё десяток! Так же и со всеми остальными героями. Каждый из них – это целый мир. И взаимодействие этих миров, накладываясь на политическую ситуацию, рождает огромный многогранный, сложный и мощный мир романа. Это больше чем роман и больше чем хроника. Это самый настоящий чёрный обелиск! Нерушимый, красивый, мрачный. Роман, где каждая деталь, каждая грань, каждое высказанное и невысказанное слово имеют значение. И этот обелиск несёт трагедию и мудрость. Он ужасает и восхищает на равных. Почему же я сказал столько слов, но не сказал главного – о чём роман? Всё просто – он слишком о многом. Разруха, романтика, жизнь и смерть, любовь, сумасшествие – всё это лишь слова. И тут они не имеют значению. Зато все они, и их многочисленные собратья громко звучат в самом романе.
А теперь о субъективизме:
Я не люблю германских авторов. Ни одного. Я могу объективно понять, о чём они пишут, понять эмоциональный посыл их произведений. Но я не способен в них погрузиться, не способен прочувствовать, получить удовольствие от чтения. Да, Ремарк меня восхитил. Своими характерами, мыслями, своим талантом. Но, несмотря на все достоинства, мне было очень-очень скучно, и я хотел бросить чтение. Может быть, потом я ещё и вернусь к Ремарку. “Триумфальная арка” меня заинтересовала. Но, по правде говоря – это вряд ли.
Книга прочитанна в рамкам ещё толком не сформировавшегося, и поэтому безымянного, Белгородского книжного клуба для его первого собрания.
Комментарии
Странное ощущение от Вашей рецензии. Язык и стиль, как всегда, на высоте. Абсолютно согласен с первой частью рассуждений. Но, что касаемо субъективизма, то пока ваши мысли понять не могу. Хотя при первом чтении было много моментов, когда мне скучно было. Но совсем непонятно, как можно восхищаться и скучать одновременно? В общем, до встречи в клубе!
А вот я тоже до сих пор не понимаю как так можно)
Шта за спойлеры?!)
Это не спойлер. Он не раскрывает интриги. Это офигейлер)
Надеюсь Ремарк еще взволнует))) А рецензия на высоте!
Я тоже надеюсь. Спасибо)
а "Черный обелиск" первая ваша ремарковская книга?
Да.
на мой взгляд, не самая лучшая книга для знакомства. мне она показалась какой-то очень мутной, тяжелой, нейтральной даже.
Если будет желание и настроение, попробуйте "Ночь в Лиссабоне")
Неожиданно. А почему не "Триумфальная арка"?
личные тараканы TM, скорее, чем какое-то логичное и аргументированное обоснование)) Для меня "Ночь в Лиссабоне" была более образная, более красочная, более яркая. Не такая резкая, как "Триумфальная арка", хотя, как и все у Ремарка, об одной и той же истории)
Ок, спасибо за совет) Книга уже в хотелках)
Надеюсь, что еще что-нибудь прочитаете из Ремарка. А еще из немцев очень советую Генриха Бёлля.
Посмотрю Бёлля, спасибо)
Класс. Эмоциональненько так!
Только так и умею)
У меня с Ремарком та же история. правда я начала знакомство с Триумфальной арки и в таком диком восторге была, что давай скорее еще что-нибудь читать... но ничего меня так и не зацепило. Показалось уныло и нудно, хотя по объективным характеристикам все, что я читала у Ремарка такое, но, видимо, Триумфальная арка - это что-то особенное, так что советую прочитать:)
Спасибо за совет)
Моим самым первым романом Ремарка было "Время жить и время умирать". В первый раз ощущения были точно как у вас: сознавала, что и язык, и сюжет, и герои на высоте, а читалось как-то тоскливо, беспросветно, хотелось отложить. Но с трудом домучила.
А через несколько лет Ремарк снова попал в руки и вот сейчас это настоящая любовь! Причем каждый роман (почти) кажется безумно прекрасен, даже тот, первый:))). Может быть у вас тоже так будет, кто знает:))
Скорее всего так и будет) Нужно время, чтобы осознать автора...
мое первое произведение у Ремарка - как раз "Черный обелиск". Я влюбилась с первых строк и теперь Ремарк второй любимый автор, а "Черный обелиск" - одна из любимых книг.
А кто первый любимый автор?)
Ф.М. Достоевский =)
Ого!)))
Странно. Вы пишите, что не любите немецких авторов. Но при этом все равно читаете. Зачем? Я не люблю книги про современных Маугли и никогда не буду читать «Выжить с волками», например. А ваше желание читать нелюбимое напоминает тех мышей с кактусом:)))
Для меня Черный обелиск бесконечно дорог и любим, перечитан уже раза 3 и думаю, это не конец наших взаимоотношений.
Не знаю про каких мышей и про какие кактусы вы) Я читаю затем, что у меня есть убеждение, будто любой автор, любой жанр, любая нация, любая тема, да вообще всё что угодно способно преподнести сюрпризы. Уже не один раз в этом убеждался. На примере Эрнеста Хеменгуэя, Агаты Кристи, Льва Толстого в литературе, на примере Вуди Аллена и Альфреда Хичкока в кинематографе и т.п. Примеров на самом деле очень много. Когда автор или тема не нравится, а тут бац – гений, “моё”. Я всё надеюсь, что моё мнение изменится о Голдинге, Леме и Феллини) Буду ещё читать и смотреть. Нет так нет, но постараться стоит.
Кстати, вы вот написали, а я вспомнил - люблю Зюскинда! Вот ведь как)
А по поводу “Выжить с волками” – Хоть военная тема это совсем “не моё ”, к мнению Кати Буквоежки я всё таки прислушаюсь и книгу постараюсь прочитать)
Я не понимаю зачем? Вы так толком и не объяснили. Например, у меня не идут испанцы, пробовала 3-4 книги разных авторов, не мое. Что бы сейчас я стала читать испанца - должно что-то серьезное произойти. Ну, вот предположим что-то произошло и у меня в руках таки представитель испанской литературы, начинаю читать - и все тоже, не мое. Зачем дочитывать? Жизнь коротка, зачем тратить ее на то, что не нравиться? Даже если вы дочитаете, что выйдет в итоге? Отзыв-плевок?
Попытаюсь объяснить ещё раз… Я не хочу плеваться на книгу. Зачем? Я хочу читать то, что мне понравится. И вот тут дилемма: я люблю французов и НФ. Но, помимо них ведь есть ещё столько всего! Да, мне очень мимолётно приятно будет прочесть пять книг любимой тематики и культуры, чем мучить одно что-то непонятное. Но вопрос – а зачем? Чтение для меня это не только развлечение, но и расширение кругозора. А как я его разовью, если всё время буду пялиться в одну сторону? Если я чего-то не понимаю, то может стоит постараться и таки понять? Даже если затратишь больше усилий, но найдёшь частичку “своего”, это же будет здорово! Иной взгляд, иной жанр, иная культура, иное направление – там прячется что-то, что позволит мне шире взглянуть на людей, на мир, на тех же французов и НФ, да вообще на всё. И я не хочу этого упустить. Не нравятся русские классики? – ай да читать Лермонтова, Пушкина и Толстого. Пушкин – мимо, Толстой по серединке, зато Лермонтов попал в яблочко и позволил с другой стороны взглянуть на другие произведения, на другую проблематику и раскрыл мне новую – свою. Не нравятся детективы? Две книги Кристи не понравились, сборник Акунина разочаровал? – ещё пытаться! В результате – Кристи одна из любимейших писателей, у Акунина ещё три книги прочитаны и прошли на ура. Тут, оказывается, надо было знать с чего начинать. И стоили ли неудачи и первоначальные мучения результата? – О ДА! Повторные попытки позволили мне добиться своего, иначе взглянуть на любимую тематику, позволили раскрыть новую культуру и найти новых любимых авторов. Есть конечно исключения, когда даже при многочисленных попытках некоторые авторы не пошли. Ну что ж. Зато я точно знаю, что пытался.
И, в дополнение - Ремарк далее прочитан будет. И всё благодаря тому, что я ещё раз попытался с другой стороны зайти к потерянному поколению, прочитал “Праздник, который всегда с тобой” Хеменгуэя. И теперь я почти уверен, что почти любой роман этих ребят пройдёт у меня гораздо лучше. А данный роман Эрнеста стал одним из любимых.
Хорошо ответили:))
Старался)
А насчёт испанцев - я их не читал, но смотрел. Очень люблю работы Хулио Медема (Беспокойная Анна, Люсия и секс, Земля) и Педро Альмадовара (Живая плоть, Поговори с ней, и др.).