4

Леночка, вот я тетеря, я только сейчас поняла, что Катя - Буквоешка твоя доченька. Какая же чудесная у вас семья!!!!!

Ой, мне кажется, что мне даже зикаться про фэнтези нельзя, ну настолько я не знаток. Потому рецензия вышла сильно извиняющаяся. Я пишу отзывы сейчас на все, что читаю, в основном ради подрастающей дочери. Мне бы лично было жутко интересно почитать, что думала моя мама о книгах когда-то))))

Ну а о книге. Это необычная книга. Дели знала, что выбрать для меня. Хорошая книга.

Наташ, спасибо!

Мне бы лично было жутко интересно почитать, что думала моя мама о книгах когда-то)

- да, согласна, это всегда интересно! Я знаю, что моя мама раньше записывала свои мысли о книгах, делал какие-то заметки в тетрадях, но со временем многое потерялось... Может, что и сохранилось, поинтересуюсь-ка я, пожалуй!

Я бы не назвала Вита Ностру классическим образцом фэнтези:)

Именно поэтому.

А что назвали бы?

А я сама не очень люблю фэнтези. Не мой это жанр. Читаю очень немногое, по особым рекомендациям. Но для меня Дяченки - это особые авторы, и у них я читаю всё.

Как интересно)))

кхм-кхм... извините, что вмешиваюсь :) Я читала у Дяченов Vita Nostra и еще Мигрант :) Вот все думаю, что бы еще почитать.. но аннотации какие-то мутные... она-ведьма, он - колдун. бродит по свету с мечом... бла-бла-бла... Посоветуете чего?

Оль, я о них давно думаю. Я их в аудио-варианте собиралась прослушать. Это как? Ничего????

тогда выйдешь из шаблона представлений, что фэнтези — это маги-эльфы-драконы-артефакты... :((

Оль, ты меня тоже пойми, пока все, что из жанра читала (Толкин-Громыко-Латынина-Астахова-Говард) все с этими самыми атрибутами. Я ж не против того, что где-то оно не так, но и не читала того, где оно не так. А из прочитанного всего все было не по сердцу. Ну разве экономическое фэнтези Латыниной тронуло за душу знакомыми экономисту-финансисту явлениями

Это как? Ничего????

Не знаю. Я с аудиокнигами не дружу. Поэтому и рекомендаций дать не могу.
Ну вот там никаких этих атрибутов нет вообще.
Потом, если хочешь, подробнее в личке.

Спасибо, Цеца.

Пратчетт стоит на полке, ждет. Прочту обязательно. Там посмотрим.

Он тоже очень и очень на любителя, его одинаково любят и не любят)

Анатолий, не могууууу, ей Богу, ну не вру я. Скучно, как по мне. Может, я угнетенное существо в перманентной депрессии, но мне не интересны ни все эти объекты, ни их быт. Я пытаюсь, но функция "люблю фэнтези" отключена. Не комплект.

Не-не-не, я не навяливаю новую попытку, я пишу, с чего это вдруг я стал принимать некоторые фэнтезийные книги. А самой первой совсем уже не фэнтези был роман Клиффорда Саймака "Заповедник гоблинов" :-) А вообще читать нужно то, что просит душа и на что откликается сердце, с этим не поспоришь :-)

А у Саймака эта книга что? Что это за жанр?

Там действие происходиит на Земле, там есть люди, инопланетяне (дружественные и враждебно настроенные к землянам) и наполовину впроброс намечена линия эльфов, баньши , троллей и гоблинов, Дракон в конце-концов и прочих персонажей английского эпоса. Этакое полукосмическое действо, а от фэнтези только присутствие "малого народца". Вообще самые положительные впечатления и у меня и многих других читателей ТУТ

О, спасибо, все поняла))))

Странник вообще забыл сказать, что книга с неподражаемым юмором написана.

Юмор - это прекрасно)))

Ириш, я тебя понимаю. Я имею в виду советы. Ну как вот такой, как я? советовать.

Но Толкина же ты точно читала. Я говорила о "Властелине колец", первую книгу которого прочла довольно энергично, даже с симпатией, а на второй так просто заснула. На фильме заснула уже на первом, в кинотеатре, представляешь?

Громыко тоже многие знают. Ну а Говард - автор эпопеи о Конане-варваре из Киммерии.

Наташа, на Толкине я тоже заснула. И на фильме и на книге. Про Громыко слышала, но пока не читала. Кажется, она юмористическое фэнтези пишет? Это мило, но не совсем моё. И Конан-варвар тоже не совсем моё. Я, правда, только фильм смотрела, но какое-то представление и благодаря этому имею. Просто, читая твой отзыв, я заподозрила, что если бы начала своё знакомство с перечисленных тобой авторов у меня тоже ни интереса, ни особого желания продолжать не возникло бы. Но возможно дело не в этом, а просто фэнтези действительно не твоё?.. :)

Поклонники Толкина не согласятся с нами. Тут все уж очень индивидуально. Помнишь, ты говорила мне о Камше. Я у подруги полистала (прочла начало, чтобы решить, взяться ли), меня совершенно не привлекло, я положила на полочку. Видимо, вот не готова я воспринимать этот жанр. Или учиться этому мне нужно. Тут судить сложно.

Не знаю, Наташа. :) Я никогда не училась воспринимать книги, само всегда приходило, поэтому жду. Или настолько уж не идёт, что не только попыток не делаю, но даже и не жду, чтоб пришло когда-нибудь. :)
Я посмотрела, что все тут рекомендуют какое-то нетипичное фэнтези почитать, в надежде, что оно должно понравиться больше. А я если бы и рискнула советовать, то предложила бы Волкодава. Это, на мой взгляд, действительно одно из лучшего, что я читала и вообще. Хотя о вкусах не спорят. : ))
А у таких мастеров жанра, как Робин Хобб или Джордж Мартин есть один недостаток (для меня, конечно, наоборот достоинство) они пишут сериями. В остальном же их книги, и книги той же Камши, для меня подобны романам В. Скотта, А. Дюма, Хаггарда и т.п., только ещё лучше. Опять же на мой взгляд - ярче, увлекательней, но при этом и глубже, в общем сильнее. То есть та же историко-приключенческая литература, но уже не для детства и юношества, а для взрослых. Возможно это только моё восприятие? Но я именно предпочитаю фэнтези не о малом народце - эльфах, гномах и троллях, а в жанре альтернативной истории, или как его ещё называют псевдоисторическое. В этом плане могу с восторгом и уверенностью рекомендовать Гая Г. Кея. Но это если вдруг опять возникнет интерес и желание попробовать ещё раз. : ))

Наташа, а то что считается детским фэнтези - Хроники Нарнии или Гарри Поттера ты пробовала читать? И как тебе?..

Ириш, да вообще не говорила о детском фэнтези. Я имела в виду, что детские сказки мне интереснее взрослого фэнтези. И я вот как раз готова спорить, что тот же Дюма, Хаггард, Скотт - глубже, насыщеннее, а фэнтези для меня как муляж, картонка. Исключительно, то, что читала, конечно.
Ну тут действительно, правды не найти, ведь я люблю того же Волхва Фаулза, а тебе он не понравился совершенно. А от фэнтези я сплю. Фильмы не смотрю, книги вот редко-редко читаю. В общем, отложу-ка это дело на очередной ... промежуток, когда снова решусь.

А почему я пробую? Потому что жизнь меня научила, что многое меняется, более того, многое можно и должно менять. Так что вполне возможно, что когда-нибудь я вырасту и стану подходящей для фэнтези, которое для взрослых. А пока у меня вся полка заставлена как раз чтением для детей и юношества))))

А Хроники Нарнии и Гарри Поттера я не читала, и не буду. Покупала племяннице, думала ее заинтересовать, так как она мало читает. Заглянула, но читать совершенно не захотелось. Я и фильмы все эти благополучно пропустила. Если и смотрела, то в процессе работы над чем-то.

Ой, а прямо таки мечтаю, чтоб если не собственные дети то хотя бы племянник скорей подрос, и я смогла бы его познакомить с этим волшебным миром! : ))) Именно в книгах, конечно, не по фильмам. : ))
А сказки я и сама люблю, и с удовольствием перечитываю иногда даже и для себя самой. Признаюсь по секрету. :)

Ой, Наташа вдруг вспомнила! : )) А Звёздная пыль тебе ведь нравится? Я именно благодаря твоей рекомендации фильм посмотрела. Это же тоже фэнтези. :)

Ириш, фильм понравился. Только я его восприняла именно как детскую сказку. Но читать я эту книгу не буду. Нет желания.

Марин, Олдей это Генри Лайон Олди, как-то так?

Можно на "ты"? Я - с радостью.

По странам - интересно собственно все, я - фанат путешествий, в том числе и в книгах. А вот фэнтези-мир...

Вероятно, да, кактус есть не стоит. Просто я должна была попробовать, вдруг что-то изменилось. Я вот свое отношение к аудио-книгам изменила только в январе, а до тех пор никак не ладилось. Так что поиск, вечный поиск ...

Ага, да, это он.
Не только можно, но и нужно.
А вот попробуй тогда Олди)
Ага, я тоже аудио-книги пока не понимаю.

Олди теперь попробую не раньше очередного приступа фэнтезимании, но буду его иметь в виду, как и Дяченко.

А я теперь слушаю и люблю аудио-книги)))))

Так. Давайте по порядку.

Зачем вы нарочно читаете написанный по шаблонам и клише хлам?

Это был совет по флэшмобу от человека, чей вкус я уважаю. Но то, что он не попал в цель, не ее вина. Я вообще редко читаю фэнтези.

Чтобы потом сказать, что фэнтези вообще всё штамповка и ересь?

Совершеннейшая глупость, простите уж меня за прямоту. Нигде в своей рецензии я подобного о жанре не говорила. Если и перечисляла характерные черты, то у них есть поклонники, и я не могу назвать их ересью и штамповкой. Общее, характерное не значит "штамп".

ненапряжное отечественное поделие

А вы читали эту книгу? Ее таковой точно назвать нельзя.

берутся обобщать про розово-кармельные сопли и гномоэльфов

Эта фраза говорит исключительно о вашем видении написанного, потому как как раз в данной книге не было ни гномо-эльфов, ни соплей тех самых. Я бы очень попросила вас не обобщать так сказанное мной, сказанное достаточно конкретно. Я писала, что я не понимаю фэнтези, а потому и не могу судить книги этого жанра. Не обобщала, не ставила ярлыки. Вы же спешите это делать, как я посмотрю.

Если вы ждали, что с вами будут говорить на серьёзные темы, то попросту не читали аннотацию стало быть.

Возвращаю вас к вашей же первой цитате и моему ответу. Это было флэшмобное задание, потому я не могла отказаться. Да и аннотации на книги часто говорят словно совершенно о другом творении. Насчет моих ожиданий по отношению к книге, то да, они не оправдались, потому что я так и не могу сформулировать, чего хочу от книг этого жанра. И да, это не мое чтение. Но разве это влияет на мое право читать подобные книги? В своей рецензии поклонников жанра не оскорбила, поклонников автора - тоже.

Книгу я читал. Именно из-за, хм, литературы подобного рода и создаётся у большинства читателей предубеждение к жанру. Сказать "что ж, похоже, фэнтези это не моё" после книг вроде этой - всё равно, что заявить подобное о современной русской прозе, прочитав, к примеру, Минаева или Робски. Вот вы пишете, что хотели бы

некого диалога с автором, размышления, неразрешенных, но поставленных вопросов, расширения кругозора...

, а ищете всё это в сугубо развлекательной книжке на один вечер. И создаётся такое впечатление, что это не проблема какой-то одной книжки, а жанра вообще. Хотя это не так. Вот, например, выше в комментах говорили про творчество Джорджа Мартина. Почему бы не начать знакомство с его книг? Там как раз в полном объёме найдётся всё вышеперечисленное. А судить о жанре после Громыко и Астаховой странно. Эти авторы, по самым снисходительным меркам даже, крепкие середнячки, не выше.
P.S. Признаюсь, что погорячился по поводу гномоэльфов)). Но очень уж надоело постоянно спорить с считающими фэнтези "сказками для подростков". Простите, если вдруг обидел.

Вы меня поймите, я не ищу диалога с автором везде, я собственно готова и к хорошему юмору или сатире, как в рецензии написала. И Громыко, и Астахову мне советовали, потому и прочла ровно по 1 книге у каждой. Толкина пыталась читать как аксакала жанра, Говарда читала в юности, потому что тогда попался под руку. Я не берусь судить о жанре, я это многократно писала в своей рецензии, вы же видите это. Я даже извиняюсь перед поклонниками жанра, что не идет у меня с ним. И я как раз внимательно отслеживаю советы. Джорджа Мартина заметила недавно, но пока не дошла до него, потому как фэнтези у меня далеко не в приоритете. Может, и почитаю, раз вот вы, к примеру, советуете.
Я не считаю фэнтези "сказками для подростков". Просто мне от прочитанного было скучно, но я же мало читала и не лучшего, могу и согласиться, ведь я осталась не удовлетворена. НО ведь действительно вполне может быть, что этот жанр мне не интересен.
Очень понимаю ваш запал, но только он действительно пришелся не по адресу. Я очень уважительно отношусь к чужим литературным пристрастиям.
В этой книге мне очень польстила параллель с реальным миром и его проблемами.
А у Мартина все циклами? Нет ли чего-нибудь на пробу, вне цикла?

Мартин начинал как научный фантаст, там он тоже великолепен. А вот отдельные фэнтези-вещи он вроде не писал. Можно ту же Астахову почитать в соавторстве с Горшковой. Вместе они пишут намного лучше, чем каждая по отдельности