Больше рецензий

infopres

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

30 марта 2012 г. 02:55

1K

3

Вот что хочется сказать для начала. Далеко не все из нас всеядны относительно лит.жанров. У многих читателей всё же есть определённые предпочтения и, что важно здесь, ограничения. Кто-то не любит книги о войне, другие фыркают от вампиров и любовных соплей. Я вот не люблю мрачняк, труповщину и прочий треш. Но в любом случае есть категория книг, которые, являясь представителями своего жанра, настолько выходят  з а   рамки, настолько поднимаются  н а д, что становятся достоянием литературы как таковой. Не жанра, но Литературы. И читают такие книги несмотря на любые ограничения и приверженности.
       Для меня ярким примером стал проглоченный несколько лет назад "Властелин колец". Ведь взялся же я за него, не прочитав ни единого фэнтези и фантастики; не стал любителем жанра и после. Но Толкиен создал основательный столп на века, написал вневременную внежанровую историю. В ней всё: масштабная картина мира, даром что выдуманного, история развития, государств, политика; там не эльфы, гномы и хоббиты, а характеры, судьбы и ценности, вечные понятия. Вот что важно.

       Маккарти же написал обычный боевик. Кровавый такой, трупнячковый (не знаю, как кого, а меня их плотность на объём книги и времени впечатляет). О б ы ч н ы й. Ключевое слово. Даже не шибко интересный сюжетом, поэтому моё имхо - только для любителей жанра. Боевик якобы с философским смыслом, подтекстом. Так вот нифига он не философский, а самый что ни есть п с е в д о. Немолодой праведный шериф (такой, знаете, классически хороший - честный, справедливый) в перерывчиках между описанием погони и стрелянины размышляет об Америке, о жизни, изменениях, о том, куда катится мир и заодно все мы с вам (точнее, они). Не спорю, там много и вправду хороших мыслей, цепляющих. НО. Все эти вставки (написанные курсивом) можно выдернуть и читать отдельно. И думать-размышлять, и заносить в цитаты. Остальную фигню-разборки нелюбителям жанра можно и не читать. Ничего не изменится.

       А остальное - про двух упёртых мудаков (sorry, здесь и дальше), из которых один - самонадеянный придурок, решивший за здорово живёшь отхватить немеряно бабла, а другой идёт по его следу и по ходу укатывает себе дорогу штабелями трупов.
       Даже и не знаю, кто из них больший козёл, кто вызвал во мне больше негатива. Пожалуй, первый, потому что одной только своей похотливой, жадной до денег мыслью решил судьбу близкого человека (а, еще и малолетней девчонки, случайно встреченной на пути). Мля, живя в современной Америке, невозможно не знать наверняка, что никто не позволит тебе присвоить свой доллар просто так, без последствий, и уж тем более много-много этих долларов. Так что своим первым шагом в сторону расстрелянных машин он сам приговорил жену и себя (но это хрен с тобой) к смерти. Сам. Не "так получилось", а только  с а м. Один виноват.
       Второй же просто псих с убеждениями. Не маньяк, не. Принципиальный ублюдок, форменный отморозок. Эпизод с возвратом денег только лишнее тому подтверждение. Ишь ты, принципиальный, надёжный. Как же. Надёжный как минное поле. Мать твою.

       Это мой первый роман Маккарти, и теперь под большим сомнением - а не последний ли? Я когда-то хотел его "Кони, кони..." (из-за Иллюминатора), теперь не уверен. Автор сильно упал в моих глазах, хоть понимаю, что вроде как не совсем правильно судить по одному произведению. Вот это полное отсутствие пунктуации - что запятых в предложениях, что банальных "тире" в диалогах - оно зачем тут вообще?! Пустой китч, нифига не несёт, никакой цели не преследует. Спасибо хоть точки есть. Я вполне понимаю и признаю постмодерн с его новыми формами, структурами, ретроспективами и прочими приёмами, мне это даже нравится, порой как азарт с головоломками, порой просто интересно, иногда красиво. Но - когда это оправдано. Здесь же нихрена не оправдано. Только мешает следить за действием и потому раздражает.

       Вообще я, наверное, даже жалею, что прочитал книгу. Точнее, считаю, что время потрачено зря, хоть и немного. Книга ничего во мне не оставила (кроме злости, раздражения), ни какого-нибудь опыта и багажа, как говорят некоторые, ни просто удовольствия не принесла. Вхолостую. Впрочем, за эти эмоции, пускай и негативные, и ставлю 3 вместо 2. Ну и за то, что читалось не нудно, что не заснул, не заскучал.

Пы.Сы. Сорри за выражения) редкий случай, когда не сдержался, да и не посчитал нужным.
Считайте - средство выразительности)))

1 2

Комментарии


Ох, такое бывает да. Меня такие книги разочаровывают, когда они попадаются среди хороших книжек... Я сейчас тоже противоречиво-подобное испытываю и пока не знаю как же в сущности поставлю оценку (3 или 4) и напишу рецензию)
По теме, хорошая рецензия, хоть книги я не читала, первый абзац вообще +1 :))


Классный отзыв! Ох, уже предвкушаю какие перестрелки на книгоклубе будут :).


да-да, будут, Вить. У меня сегодня продолжение, проснулся, аж колотит.


А я от "Дороги" Маккарти в полном восторге. Но там мрачняк и беспросветность, конечно.

У него все-все-все произведения очень разные.


Да я не против безысходности, если она несёт за собой что-то. А тут... Вот сдаётся мне, что от "Дороги" я б так не фыркал. Вообще думал как-то, что она будет первым прочитанным у Маккарти. Но тут клуб, надо.


от сдаётся мне, что от "Дороги" я б так не фыркал.


Да ты сперва начни её, потом скажешь. Это воплощённая Серость. Нет, я не против идеи и т.д. Но это Серость и Уныние, потому что Всё Кончено. Как-то так. И опять же, сплошной поток слов, без знаков


да? ну всё, тем более не вижу смысл продолжать водиться с Маккарти, ставлю точку
PS ха, у него ведь тоже запятых нет, вот и поделом ему))


Ну, я Дорогу прочла для развития. Всё-таки значительное произведение, хотелось быть в курсе. Ну и фильм видела, а я обычно читаю первоисточник после просмотра


Ох, Яра. Книгу я вчера уже ночью дочитал, быстро вылил тут желчь (она сама собой текла =) и даже полечился несколькими ирландскими сказками (недавно у букинистов попались "Сквозь волшебное кольцо"). А проснулся только что еще более злой! Мне такая дрянь снилась, капец! Снилась очередная операция, ужас, бррр (будто мне не хватало). Так мало того, после неё прихожу в себя, муж (о, у меня и муж откуда-то взялся:)) рассчитался с хирургом, и последний мне высказывает так сильно недовольно, мол "Что за фигня, почему так мало? Это что, деньги? Это неуважение ко мне и моей работе" и всё в таком духе. Бля! И это мой хирург, который мне как второй отец, жизнь мне спасший, ко мне как к дочери! Это тот доктор, у которого в отделении вообще не знают понятия "денежного конвейера" (в отличие от большинства других мест), который никогда никаких цен/сумм не называет, ко всем одинаково и вообще человек и хирург с большой буквы! Это был апофеоз, я те скажу! Меня до сих пор колотит. Сильно чешутся руки поставить книге 2. Чтобы вот столько отрицательного!..


Сны — такая штука, да...


Такая штука, ага. Но мне всякая такая фигня просто так не снится. Только если накрутило.

В общем, специально Маккарти читать не хочу, хотя если попадётся под руки "Дорога" (у кого-нибудь) и она будет небольшая, то можно попробовать реабилитировать, по крайней мере начать читать.


ох, Муш, сурово ты с современным американским классиком - хотя справедливо


я тебе потом всё досрасскажу, так сказать "часть вторая, послесловие", гм


Угу, у меня тоже внезапно продолжение мыслей вырисовалось. И отнюдь не в лучшую сторону, вот думаю может оценку книжке исправить...


о, тоже хочу узнать, расскажешь?


Естественно, но на встрече Букли)))


Чтобы было чего по обсуждать


Вот зато в фильме Бардем, играющий Чигура, неистово прекрасен.
А в целом - да, история на троечку. Главное в ней, как мне в фильме показалось - ощущение ночной степи.


Я фильм не смотрел, но когда читал, всё крутилась мысль, что читаю сценарий. Не книгу. Так что был уверен, что фильм реально хорош, что всё, что можно выжать положительного, цепляющего из истории - это только на экране. При условии хороших актёров герои, даже подонки, могут очаровать) А вот это "ощущение степи", масштабы, колорит, т.д. - всё это как раз в кино передаётся на ура, в таких случаях


Да, фильм блистательный. Бездна чёрного юмора и динамика отличная. А книга мне просто не слишком понравилась, но и отрицания, негатива и прочего не вызвала. Мимо как-то.


У меня было так: на первичный негатив от пунктуации наслоился негатив от пустоты. То есть вначале-то я ждал, аванснул книге - и зря.


Извините меня за вопрос не по теме, просто очень заинтересовало. В начале рецензии вы пишите от лица женщины

Ведь взялась же я за него, не прочитав ни единого фэнтези и фантастики; не стала любителем жанра и после


а в конце - от лица мужчины

Я когда-то хотел его "Кони, кони..." (из-за Иллюминатора), теперь не уверен.


Или я чего-то не понимаю?


Да ну это ж просто шутливая форма :) И вообще - это же Мушик! )))


И вообще - это же Мушик


звучит как диагноз =)))


хи) да, я часто пишу так) ну просто меня по имени называют крайне редко, в основном все друзья-знакомые зовут Мух, Муш, Мушик и любые производные от Муха. А поскольку они все вроде как мужского пола, то и привык))
PS а еще иногда и полезным бывает, например, в гендерных дискуссиях он-лайн. Интереснее получается, когда тебя воспринимают иначе)


чичас исправлюсь, чтобы не сеять смуту)


я эту книгу не дочитала, и даже жалела, что купила. поддерживаю!


ППКС!!!!
вот я бы не смогла оформить эти мысли так, как ты сделала, но они сходятся, черт побери, до последней буквы. правда, я еще не дочитала чуточку, но мысленно уже поставила трояк. и не раз ловила себя на мысли, что даже фильм смотреть не хочу.
а "Дорога" у меня во флэшмобе, мдя...


Ну, что-то сдаётся мне, "Дорога" получше будет. Вот и Ириш говорила (она Дорогу раньше читала)
*кряхтя от нелюбви к аббревиатуре ППКС, которая напоминает всякие КПСС и т.д.* )))


а я наоборот, после того как фильм посмотрел, "дорогу" читать не хочу)


ага, Маккарти ж тоже не пишет набоковским слогом, чё его читать? ;)


хохо!;) зато Набоков только им и пишет! это я к тому что "Машеньку" прочитал )). нет если по правде, то фильм мне не понравился, потому и читать не хочу. от фильма меня тошнило. а между прочим, мне то как раз эта книга "Старики" понравилась, так что ты брось меня троллить!;))


посмотрим, читать-то все равно придется))
*постараюсь запомнить*;))


"Дорога" мне понравилась. Очень хорошо все "видела", словно фильм смотрела. А пара моментов жутко испугали. Читай, не бойся! :)


да читать-то все равно буду:)))
просто боюсь зря потраченного времени, как получилось со "Стариками..."


Понимаю. Сама не люблю подобное.


Очень жаль, что я не могу вместе с вами участвовать в обсуждениях книг!
"Стариков..." всё руки не дойдут прочесть, а вот "Дорога" мне очень даже. И пунктуация спартанская меня не раздражала ^___^
Но в любом случае я бы хотела пополемизировать с твоим смелым отзывом ^^


с твоим смелым отзывом


хе, и вот почему чаще всего пробивает на эпос/опус и прочую обстоятельность тогда, когда пробирает от недовольства? :))
А в чём он смелый, мне вот любопытно? в том, что раскритикован уважаемый автор?
Или в том, что по тексту пляшут всякие "козлы" и "мудаки"? :)
(это меня надо реально вывести, чтобы я такие слова использовал, тем более в письме на виду общественности Оо)

А по сути - да, жаль, что ты не с нами! эх...


это меня надо реально вывести, чтобы я такие слова использовал


Как раз про это и подумала, когда подбирала прилагательное к слову "отзыв" xDDD


Такие разные отзывы... но все равно хочется прочитать!


конечно, ведь у всех разные вкусы, а еще более важно - ценности.
А впечатление всегда лучше составить своё, так что - вперёд! :)
PS правда, исходя из мнений подавляющего большинства, лучше уж начитать с "Дороги". Она понравилась даже тем, кого не впечатлила эта книга

1 2