Больше рецензий

e_lina

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

8 июля 2020 г. 19:01

3K

3.5

Десятые Голодные Игры. В качестве менторов привлекают учеников выпускного класса академии, в том числе Кориолана Сноу. Ему достаётся самый безнадёжный трибут – девочка из дистрикта 12, Люси Грей Бейрд. Сначала Кориолан надеется просто дойти как можно дальше, но когда часть трибутов погибает ещё до начала Игр, он понимает, что у Люси Грей есть шансы на победу. От её победы зависит и его будущее. Некогда богатое семейство Сноу теперь живёт в бедности, и Кориолану нечем платить за учёбу в университете в следующем году.

На удивление, этот нежданный приквел оказался не таким плохим, как я ожидала. Трилогию я прочла 8 лет назад. В принципе, «Голодные игры» и «И вспыхнет пламя» я вроде как помню нормально, но вот «Сойку-пересмешницу» помню с огромным трудом. Что-то слились у меня все эти восстания, заговоры и лидеры правых-левых из разных книг в одну кучу. И в общем, президент Сноу как раз попал в мои провалы в памяти. Всё, что о нём помню – язвы во рту, розы, и седовласого актёра, его сыгравшего. И получилось, что «Балладу» больше воспринимала именно как первую книгу с новым главным героем. Теперь, конечно, хочу перечитать трилогию, чтобы обратить внимание на президента Сноу. И ещё задаюсь вопросом, Тигрис Сноу – та самая Тигрис или нет? Если та самая, то что произошло между ней и Кориоланом?

Книга состоит из трёх частей. Самой интересной показалась вторая – сами Голодные Игры. Интересно было наблюдать за поведением учеников-менторов. Первая часть – такое слишком затянутое введение с малость занудными размышлениями о еде и сокрытии бедности. Третья – начало интригующее, но тоже слишком затянуто. Ещё в ней много рассказывается о сойках-пересмешницах.

спойлер
А ещё у меня возникли некоторые ассоциации: Сноу вдали от дома думает о том, что никогда больше не увидит свою семью, дом, никогда не женится, не заведёт детей, и единственная его семья – новые братья. Что-то это напоминает… Про ссылку так и думала, что скажут мы пошутили. А ещё местами думала, что сейчас выяснится, что он дедушка Китнисс. И отсидел бы он там своё спокойненько, если б не вмешался Сеян и не добавил бы ему «развлечений»…
свернуть

Если во времена 74 Голодных Игр Игры – это праздник, зрелище, событие, то здесь Игры – довольно унылое мероприятие, которым практически никто не интересуется даже в самой столице. Ну а за её пределами так и вообще всем плевать. У них там с телевизорами напряжёнка. Голодные Игры проходят не на высокотехнологичной большой арене, а на очень маленьком пространстве, где участники сразу разбредаются по укрытиям, и ввиду отсутствия камер, никто не знает, живы ли они вообще там, не говоря уж о зрелищности.

В этой книге, несмотря на то, что Голодные Игры идут уже в десятый раз, можно сказать, показывается их зарождение. Только в этом году впервые появляются менторы, которые, однако, толком не понимают, в чём их предназначение, возможность посылать еду трибутам и делать ставки. Кориолан Сноу проявляет себя в качестве генератора идей. Видимо, к 74м он уже много чего додумает.

спойлер
Сначала Сноу, как и его одноклассники, не до конца понимает, в чём смысл Голодных Игр. Но под влиянием доктора Гол, её триады контроль-хаос-договор и жизни в дистрикте он, скажем так, проникается идеей Голодных Игр.
свернуть

Может, сыграло роль то, что я вообще не помню, какие злодейства Сноу совершал, но здесь я не воспринимала его как злодея. В этой книге он не был злодеем. Обычный нейтральный человек, который действовал по обстоятельствам. Если Коллинз хотела создать образ злодея, то здесь у неё это вышло неубедительно. Лишь уже под конец он начал переходить на сторону зла, сам принимая определённые «злодейские» решения. Он не был изначально плохим, его учителя были плохими.

Но самым главным катализатором зла стал даже не злой учитель, а добренький друг. Милый добрый чувствительный Сеян, видимо, был призван для контраста и для симпатий читателей. Типа посмотрите, какой хороший Сеян, и какой плохой на его фоне Кориолан, да и вообще все остальные. Но меня он, пожалуй, раздражал больше, чем все эти злые учёные. У него вся эта приторная доброта затмевала весь разум, и в результате он совершал абсолютно идиотские поступки и вляпывался в дурацкие авантюры. И Кориолану каждый раз приходилось его спасать, рискуя то жизнью, то репутацией. И в результате, он именно из-за «доброты» Сеяна был вынужден совершить свои самые злодейские поступки. Причём сам Сеян всегда оставался чистеньким.

спойлер
Я не оправдываю Кориолана за его финальный поступок, но вот понять могу. Ибо Сеян достал, и мог подвести его самого под монастырь. Единственный вопрос, был ли Кориолан настолько наивным, что действительно верил, что Сеяна отправят на «скучную бумажную работу». Или ему просто было проще в это верить.
свернуть

Люси Грей Бейрд, ещё один положительный персонаж, тоже у меня особой симпатии не вызвала. Она идиотских поступков не совершала, действовала вполне разумно по обстоятельствам, но вот всё равно было в ней что-то отталкивающее. И песни. Вот тут я согласна с Кориоланом, что слишком много песен. Меня тоже напрягает такая жизнь в индийском фильме. Кстати, в этой книге рассказывается история песенки висельника.

В отличие от Китнисс, Люси Грей на Играх очень повезло. Конечно, Китнисс местами тоже везло, но она, по крайней мере, что-то умела делать сама. У Люси Грей же чистое везение. Ей очень сильно повезло, что до самих Игр дожило всего около половины участников. Ей повезло, что Кориолан очень сильно хотел учиться в университете и готов был пойти на экстремальные меры.

спойлер

Так как из последующих книг мы знаем, что Хеймитч – единственный победитель из дистрикта 12, то развязки истории Люси Грей на Играх могло быть только две: либо проиграла, либо выиграла, но этот факт сокрыли. Поэтому в третьей части мне было интересно, как они вычеркнут Люси Грей из истории Игр.

Любовная линия между Кориоланом и Люси Грей вышла неубедительной. В качестве первой влюблённости они, может, и неплохая пара, но вот дальше я не могу представить их вместе. Уж слишком они разные, слишком мало у них общего.

Концовочка их отношений вышла весёлой. Я не поняла, чего она убежала. У него вначале и мыслей не было её убивать. И я не думаю, что он стал бы её убивать, хотя кто знает, конечно. Первые мысли об убийстве у него появились только, когда она сама начала бегать и загнала его в ловушку. Потом он уже, конечно, как маньяк бегал по лесу, размахивая пистолетом.

Главный злодей книги – доктор Гол. Она показана каким-то штампованным злым безумным учёным. Меня она особо не впечатлила, приступов праведного гнева не вызывала.

Идёт много философских размышлений на тему, что будет, если не будет контроля. Противопоставляется мышление столичного мальчика Кориолана, который поддерживает режим, и выросших в дистриктах Сеяна и Люси Грей, которые с режимом не согласны. При этом всё поколение – дети войны. Отец Кориолана был убит в ходе восстания, мать вскоре умерла, семейство Сноу скатилось в бедность. В общем, у Кориолана мало причин сочувствовать дистриктам. Когда он сам оказывается в дистрикте, то контраст усиливается.

свернуть

В целом, мне было интересно прочитать эту книгу. Сомневаюсь, что она была необходимой, но, на мой взгляд, она вышла далеко не такой ужасной, как «Проклятое дитятко». Мне кажется, если бы она вышла сразу с трилогией, то получила бы меньше негатива. А так создаётся впечатление, что у автора просто деньги закончились, и она вспомнила про свою успешную историю. Но что бы там ни двигало автором, книга неплохая. Теперь ждём вышедшую из спячки Стефани Майер.

Комментарии


вот из-за таких несправедливых отзывов я чуть было не пропустил такую шикарную книгу. С учётом того, что Голодные игры мне нравятся. Не слушайте таких "горе критиков", которые ставят 3,5 из 5.
3,5 книга - с таким рейтингом можно и не читать.
Если читали Голодные игры, то обязательно прочитайте Балладу. ну и конечно, не о каких "Деньги закончились, и автор решила написать книгу" здесь нет.

В чём же несправедливость отзыва, позвольте узнать?

А вообще, если вам действительно нравятся "Голодные Игры", то сомневаюсь, что отзывы "горе критиков" способны остановить вас от прочтения новой книги. Кроме того, в своём отзыве не нахожу чего-то, отталкивающего от прочтения.

3,5/5 - нижний порог положительной оценки согласно самому ЛайвЛибу. Так что я поставила положительную оценку.

Ну про деньги - вопрос спорный. Может, она действительно искренне спустя 10 лет захотела выпустить новую часть, кто знает.


У Сьюзен Коллинз полно денег, которые она получила с продажи прав на экранизацию своего произведения, а также за сценарий 3-й части. Так что, если бы она хотела, то могла вообще больше ничего не писать в жизни. Ваша теория абсолютно не верна. "Баллада" появилась по простой причине. Автор придумала целый интересный мир, но мы мало знаем об этом мире, так как книга рассказывает историю Китнисс в первую очередь. В результате нехватка информации породило просто огромный фанфикшн во всех странах. Коллинз видит и знает это, поэтому решила выпустить ещё одно произведение, которое бы рассказывало историю зарождения игр, войны, о которой мало кто знал (даже Китнисс говорила, что им не рассказывают ничего). Но самая главная цель была в том, чтобы показать, что злодеями не рождаются, а становятся в результате совершения выбора. Выбор можно сделать в пользу милосердия, как Сеян. А можно делать выход, исходя лишь из собственной выгоды, как Сноу. Ведь он помогал и Люси, и Сеяну только потому что ему это было нужно и выгодно. Эта книга поднимает важный философский вопрос и заставляет задуматься " А что такое зло? И не злодей ли я?". Как мне кажется, этот текст заслуживает более высокой оценки, нежели Вы поставили. Возможно вы просто не поняли "Балладу".


Под деньгами не сколько сами деньги подразумеваются, сколько былая популярность, которой у неё уже нет и больше, скорее всего, не будет. Желание напомнить о себе.
Естественно, я прекрасно осознаю, что на одних только экранизациях она заработала столько, что может не работать всю жизнь.
И нет в моём отзыве никаких теорий. Я ни на чём не настаиваю и не утверждаю. Просто с долей сарказма вскользь высказанное предположение.

Спасибо, я знаю, о чём книга.

То есть по вашей логике, если оценка у книги не 5/5, то это автоматически приравнивается к "ты просто ничего не понял"? А то что у всех разное восприятие, вы не рассматриваете? Если у вас книга вызвала восторг и восхищение, это не значит, что такую же реакцию она должна вызывать у всех.

Мне книга понравилась. Я поставила ей положительную оценку. Но восторга, восхищения, трепета она не вызвала, так что поставить 5/5 или 4,5/5 не могу. Эти оценки я вообще редко ставлю. 4/5 не поставила, так как были недостатки, которые я перечислила в отзыве. 3,5/5 - это оценка, которую ставлю большинству понравившихся книг. Абсолютно положительная.

А вы специально ради комментария зарегистрировались на сайте? Если вам так сильно понравилась книга, почему бы вам не написать свой отзыв?

Почему вы вообще решили написать свой комментарий именно под отзывом с положительной оценкой? Попробуйте написать под отрицательными отзывами.


Неважно, какую оценку Вы поставили, важно то, что Вы написали) А Вы намекнули на то, что писатель повторила ошибку Роулинг и написала книгу ради хайпа и денег. Многие могут подумать, что "Баллада" такая же ерунда, как и "Дитя" и не читать книгу, о чём Вам сказал комментатор выше) Честно говоря, ваша рецензия больше дезинформирует и обесценивает книгу, чем даёт представление о ней.

И да, я действительно зарегистрировалась, чтобы Вам ответить и поддержать комментатора savagelps, а это запрещено?

По поводу рецензии...знаете, я не считаю себя хорошим критиком, а своё мнение о книге настолько весомым и верным, чтобы писать рецензии. Я же не Вы.

Вам я советую не так остро реагировать на комментарии и не тратить время на то, чтобы написать ответ каждому комментатору. Вы же рецензии пишете не для того, чтобы спорить, я надеюсь.


Но я же написала в отзыве, что книга вышла далеко не такой ужасной, как «Проклятое дитя». И что книга неплохая.

Чем именно дезинформирует?

Не запрещено, конечно, просто интересно.

Смысл комментариев разве не в том, чтобы на них отвечать? Я всегда стараюсь всем отвечать. Тем более не так много комментариев получаю, и мне несложно ответить.


Вставлю свои три копейки, прошу прощения. Насчёт "The Capitol". Есть слово "capital", что переводится "страна", как вы знаете. Столица Панема называется "Capitol", что переводится как "Капитолий". Капитолий это здание законодательного собрания штата, т.е.конгресс, т.е. сосредоточие власти. Отсюда и артикль the.  Происходит из названия  римского храма. Поэтому в переводе ошибок нет, к счастью 🙂

Оу, точно, спасибо))
Столица пишется через "а", я перепутала слова...


Наконец то адекватное мнение об ангелочке Сеяне и пушинке Люси (убегаю и подкидываю змей, а потом в меня почему то стреляют) Грей) браво