3

Очень неоднозначное впечатление осталось от этого романа. Моё отношение менялось от нейтрально-скучающего до бодряще-заинтересованного, а в конце даже была вдохновляющая нотка.

Всё-таки малая проза Айзека Азимова мне нравится больше, там всё на своих местах, детальнее и целостнее. Здесь же сложилось впечатление, что автор обрисовывает "по верхам", даёт минимум информации. Мне не хватало деталей, нюансов создающих характер описываемого мира и персонажей. Есть каркас в виде задумки, на него нанизали оболочку, но внутри гуляет ветер, хочется больше плотности от слова "плоть".

Было довольно вяло и малоинтересно ровно до середины, а потом понеслось: "скандалы, интриги, расследования", экшон и прочие прелести.

Эндрю Харлан - главный герой "Конца вечности" не вызывал у меня симпатии, в какой-то момент стало его просто жалко. Ну, такой он наивный, чересчур эмоциональный и обычный дурачок в некоторых вопросах.

Так совпало, что я в одно время читала две книги (привет Кингу и его "11/22/63") про путешествия во времени и смотрела сериал на ту же тематику. Конечно у Азимова градус "мозговзрывания" намного ниже, чем в "Тьме", но тоже есть над чем поломать голову: все эти петли времени, "а что, если я встречу себя в прошлом/будущем" и прочие сопутствующие "вкусняшки".