5

Я не большой чтец научно-популярной литературы: с детства предпочитала художку и десятки различных энциклопедий и "Я познаю мир", стоящие на полках, так и остались непрочитанными. А что уж говорить про научную литературу: даже по необходимости с трудом могу осилить пару страниц, после чего я перестаю что-то понимать, и меня начинает дико клонить в сон. На "Веке криминалистики" я уснула всего один раз, а это даже меньше, чем на "Трёх мушкетёрах"!

Итак, "Век криминалистики" описывает вековую историю развития криминалистики в разных областях: идентификация, токсикология, баллистика и судебная медицина. Каждый из нас имеет представление об этих вещах, они, считай, уже привычно вошли в нашу жизнь: ни один современный детективный сериал не обходится без достижений современной криминалистики – от "Следа" до "Костей". И трудно представить, что ещё совсем недавно, какие-то 100 лет назад ничего подобного в арсенале полиции не было (да и полиция была не везде), а самым надежным доказательством было выбитое насильно признание. Страшно представить, сколько преступлений было совершено и не раскрыто, а сколько невиновных осуждено: даже в "Веке криминалистики" немало примеров, когда серия убийств была обнаружена и раскрыта по чистой случайности. В этом большой плюс книги: она не просто описывает метод, она рассказывает историю развития каждого научного подхода к раскрытию преступлений, при этом приводятся реальные преступления и как на исход судебного разбирательства оказала влияние наука. Как недоверчиво относились люди к чему-то новому и незнакомому – и это понятно. Но вот эти реально случавшиеся случаи добавляют интерес книге – и читаешь её уже почти как детектив.

Самое для меня удивительное было сопоставить даты в книге с датами, например, появления Шерлока Холмса. Как великий литературный сыщик мог появиться в те времена, когда в Лондоне толком полиции не было, не то что методов выявления яда в организме, идентификации преступника – да даже судебное вскрытие не проводили?

И ещё огромный плюс книги – это некая отстранённость автора. Он не делает никаких суждений о людях или методах, и объективен в своих описаниях. Я считаю недопустимым в образовательных книгах автору давать и навязывать свою оценку событиям и персоналям – тут этого нет, а значит, книгу вполне можно считать хорошим источником интересной информации о развитии криминалистики.