Больше рецензий
Эксперт
Котик с печатной машинкой
18 марта 2012 г. 19:30
299
3
РецензияФлэшмоб 2012, спасибо Ponedelnik .
Профессор Челленджер - 5.
Прямое продолжение одной из любимых книг детства "Затерянный мир". О, как я удивилась, разобравшись, какой совет мне достался по флэшмобу. Затерянный мир, динозавры, необыкновенные приключения - воспоминания обещали нечто необыкновенно захватывающее. Но как-то не сложилось, потому что "Затерянный мир" - это ПРИКЛЮЧЕНИЯ, а "Страна туманов" - это ЛЕКЦИЯ. О спиритизме.
В библиотеке мне досталось хорошее издание: красивое оформление, обалденная белая бумага - книга просто просилась в руки и зазывала: "Прочти меня". Сопротивляться ей было бесполезно, поэтому одним поздним вечером она была открыта. И здесь оказался подвох - я застряла на предисловии. Там, где предполагался краткий рассказ, как, почему и зачем была написана "Страна туманов", затаилась еще одна лекция на тему "Автор и его вклад в спиритизм". Предисловие расползалось мыслью по древу, опутывая придаточными и вводными предложениями, миллионами запятых и явными намеками на отсутствие корректора. Россыпь ничего не говорящих имен, соскальзывание с одной мысли на другую, которые подавались как общеизвестные факты... Нет, конечно, чувствовалось, что автор предисловия "в теме", но я-то нет. Первая попытка чтения провалилась.
Вторая оказалась успешнее, потому что предисловие было благополучно пролистано. Начало "Страны туманов" было многообещающим: профессор Челленджер все такой же величественный и шумный, а Мэллоун отрастил усы. Завязка тоже заинтересовала: спиритический сеанс, явно отдающий мистификацией, и неверие героев. А потом началась лекция для читателя и обращение в спиритизм для героев. А вот еще бывает так, а вот еще есть такое направление, а вот есть такой писатель, он написал вот это, а здесь мы спасаем заблудшие души, а вот дядька - он будет главный гад и вообще полный урод. Приключениями и не пахло, ну не считать же таковыми поездки на сеансы и встречи с медиумами. Скучно. Хотя главный урод свое получил сполна. И последний аккорд - уверовавший профессор.
Сэр Артур Конан-Дойль был ярым приверженцам спиритизма, и всяких потусторонних вещей, думаю, многие знают историю с фотографиями фей. Роман "Страна туманов" - это слишком явная попытка автора привить свои взгляды тем, кто чтит его как писателя, а не как поборника спиритизма. Поэтому я разочарована.
Спасибо, Ponedelnik . Надеюсь, я своим неверием вас не огорчила :)
Комментарии
Какая несправедливая субъективность: если великий писатель написал "баловство" о приключениях с динозаврами - плюс ему, мы в восхищении, а если свою душу приоткрыл, "признавшись" в интересе к тому, что страшит других непонятностью - повесим ему ярлык обманувшего наше читательское доверие... Может, еще в сумасшедшие запишем? ;-))))
Гений открыл обществу еще одну из граней своей личности - это только лишний раз подтверждает его неординарность. Смешная и унизительная беда в том, что мы в России узнаем об этом только сейчас - тогда как весь мир знал его таким всегда.
Так в чем же разочарование - в отсталой ограниченности Страны Советов (благодаря которой подобное и происходило) или в нашем невежестве (когда мы цепляемся за устаревшие и провалившиеся "научные доводы")???
Ваше разочарование - ВАШ минус, а Конан-Дойла как писателя все это никак не "умаляет".
Не надо говорить "за всю Россию". Представьте себе, в СССР это тоже было прекрасно известно, никто этого специально не скрывал. На своём примере: я об этом знала ещё в конце семидесятых, причём вовсе не из какого-нибудь "сам-" или "тамиздата".
Морриган, значит, плохая оказалась. А книга что — безусловный шедевр? Разочарование читателя — это минус книги лично для него, а не его собственный недостаток.
Возможно, книга замечательная, а вот совет оказался не слишком удачным — и "Страну туманов" следовало бы посоветовать другому человеку.
))По поводу СССР я верну вам вашу фразу: "Не надо говорить "за всю Россию""))
И нет нужды переходить на личности (ни на Морриган, ни на кого-то еще); о шедевральности речь тоже не шла. Разочарование читателя не всегда показатель минуса книги - зачастую это говорит лишь о том, что это "не его" книга, только и всего.
Собственно, вы сами это подтвердили: "Страну туманов" следовало бы посоветовать другому человеку"...
Спасибо, но я свои слова пока что помню :)) Просто Вы пишете "узнаём только сейчас". Я Вас проинформировала, что это было известно задолго до того, как лично Вы об этом узнали. Так что меньше пафоса.
Ну да, ну да. Особенно "ВАШ минус" — вообще ни разу не переход на личности.
Хм, под "узнаем только сейчас" я имела в виду российское книгоиздательство вообще, а не себя лично)) Не одна вы в 70-х уже читали книжки))) и не мне вам говорить, что ни в 70, ни в 80 литературы с даже намеками на подобное в СССР просто не существовало.
По поводу минуса вы тоже мою мысль не уловили: фраза "ваше разочарование - ВАШ минус" подразумевает, что негативные ощущения человека есть результат его неверного отношения к чему-то или кому-то, т.е. человек сам всегда "виновен" во всем, что с ним происходит, а не окружающие его люди. Если вы (предупреждаю ваши нападки - не вы конкретно))))))))) в чем-то разочарованы, это ваш выбор отношения к ситуации, а не чья-то вина. Поэтому мои слова, пользуясь вашим языком, "ни разу не переход на личности"))))).
Но этот спор не имеет смысла, мы люди разных "понятий" - вы реалист, я - НЕ реалист. Так что уймите вашу агрессивность - мой комментарий был адресован не вам.
:)) Себя почитайте. Я была вполне корректна. И что-то я пока не видела на ЛЛ запрета на комментарии чьих-либо комментариев и высказывание своего мнения.
О_о