Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
13 марта 2012 г. 23:07
417
2
РецензияС прискорбием вынуждена сказать, что великий и ужасный Лукьяненко - это просто мутная муть и чушь собачья, и фантазии у него ноль. Ну хорошо, почти ноль.
За два романа меня достали все эти рассуждения на тему "нет света без тьмы" (какая свежая мысль!) и меренье силой с зачастую непонятными целями. Т.е. типа цель оговаривается - "сохранение равновесия", но кому и зачем надо это равновесие, остается неясным; по сути люди для иных нужны только в качестве энергетической подпитки, а в общем и целом вся эта бодяга людям нафиг не нужна; с таким же успехом иные могли бы уйти в вечную спячку, люди и без них жили бы точно так же и даже еще гораздо лучше, судя по тому, что они творят - причем и светлые, и темные. Никто из них у меня не вызвал сколько-нибудь сильной симпатии. А что такое вообще эта вышележащая сила и сумрак, так и осталось непонятным.
Также достала и дозорная бюрократия, и нытье Городецкого по поводу удаления от него возлюбленной, которого реально как-то не видно. Совершенно, кстати, непонятно, чего ради вообще это удаление - ну подумаешь, другой уровень силы! коль скоро большинство иных ваще преспокойненько с людьми живет, у коих силы ноль; какая-то надуманная проблема в этом смысле; я бы еще понимала - другой уровень интеллекта, это действительно может быть препятствием, ну а тут по сути сила есть ума не надо, так что все это чушь какая-то. Я-то еще в начале думала, что Городецкий будет хоть героем-молодцом, а он оказался если и не тряпкой, то все-таки каким-то не мужиком в нормальном смысле.
Еще больше достала "философская часть", в частности, примитивные рассуждения о свободе темных. А также отсутствие внятных внутренних связей между эпизодами - в конце НД Городецкий вроде собирается жить сам по себе, но в ДД он опять верно служит дозору; также и Светлана то заявила, что больше не хочет быть в дозоре, а теперь мы видим ее его начальницей. Почему это и как, автор не объясняет. Остается предполагать, что начальник, как всегда, всех сделал и подмял, откуда опять же неминуемый вывод, что герои - тряпки. Ну, а интриганов я вообще никогда не любила
Не говоря уж о том, что в целом все это навевает смертную тоску и ощущение безысходности. Короче, даже Роулинг, которая мне после 6-й книги настолько разонравилась, что 7-ю я и читать не стала, перейдя на фанфики, по сравнению с Лукьяненко кажется куда более приятным чтением.
В общем, к концу второй части ДД я была уже достаточно раздражена, но, к моему удивлению, к концу романа выяснилось, что он оказался еще большей бредятиной, чем я думала. Я вообще не любитель дешевых спекуляций на имени Христа в духе "Он был великим магом", но я бы даже это простила, если бы подобная тема была оправдана какими-то большими смыслами, содержащимися в произведении. Куда там! Смыслов в общем ноль либо они повторяют чуть ли не один в один бывшие в "Ночном дозоре", и те все сплошь банальности. Только появляется еще две темы: мессия-женщина (привет феминисткам, ага) и "любовь - великая сила".
Я, правда, думала, что Лукьяненко, раз он оказался таким начитанным в Апокалипсисе, приплетет сюда заодно "жену, облеченную в солнце" и дракона, который хотел пожрать ее младенца, но он ничего подобного не сделал и намеком - какой красивый, однако, ход пропал! Вряд ли читатели, на чей уровень все это рассчитано, сами дотумкают.
Ну, а вторая тема раскрыта вообще с блеском. Нет, мне, конечно, жаль несчастных влюбленных, но не могу не отметить с мммм... недоумением, что их "великая любовь" началась сексом на ночном пляже после пары-тройки песен под гитару и, собственно, этим и закончилась. Так что все дальнейшие страдания выглядят на этом высокосодержательном фоне, как минимум, малоадекватно.
В общем, это даже не смешно. Единственное, что еще как-то порой захватывает, это повороты сюжета, но читать книгу только ради подобных приключений - нет, это не для меня. Так что прощайте, господин Лукьяненко, я такое больше читать не хочу.
Комментарии
..ну я бы сказала, что "Дозоры" это лучшее что есть у Лукьяненко. Можете еще что-нибудь попробовать. например "Спектр"
Лучшее? тогда он вообще не писатель. Так, графоман даже не средней руки. Многие авторы фанфиков и то куда талантливее.
Абсолютно с Вами согласна! Еще могу посоветовать "Черновик" и "Чистовик".
С Черновиком я еще согласен. Что касается Чистовика, то лучшее, что можно было с ним сделать - не писать его.
Дозоры - это попса Лукьяненко, одни из самых неудачных его произведений. Читайте "Осенние визиты" или "Танцы на снегу".
Вот знаете, я не верю, что писатель, который не стыдится гнать такую откровенную халтуру, может написать что-то стоящее. Настоящий писатель может писать вещи более или менее глубокие, более или менее легкие, это зависит от жанра, настроения итп. Но никогда не станет писатель, уважающий если не читателей, то хоть себя самого, из романа в роман стряпать такую халтуру.
Так что на Л. я больше время тратить не хочу, книг и без него много.
А я верю. И знаю. Танцы и Визиты в любимых, а Дозорам двойка)
Ваш выбор.
Не понятно откуда вообще столько положительных отзывов. Прочитав "Ночной Дозор" я не понял о чем все эти страницы. Ни атмосферы, ни глубины, ни запоминающихся героев. Думал в "Дневном Дозоре" лучше, но прочитав 1/3 романа, устал забивать голову каким-то бредом. Лучше уж газету почитать, там и то больше логики, а тут чушь какая-то. К сожалению. Удалил. Я не понимаю как это вообще можно читать и писать.
Согласна на 100 процентов с отзывом, тоже заканчиваю на этой книге свое неудачное знакомство с Лукьяненко.
Достоевский и иже с ним свои книги как бы "на продажу" писали, причем чтоб поскорее рассчитаться с долгами... Ныне классика, так что все оценки - субъективны!
А смешно. Представляете, как лет через сто в школах будут писать сочинения типа "Гесер и Завулон: сравнительная характеристика"? Или там "Образ сумрака в произведениях Сергея Лукьяненко"?
Не дай Бог.
И все ж-таки хочется иногда чего-то легенького почитать, над чем не задумаешься особо, а проглотишь залпом и все) Ни слез, ни глубоких эмоций - захватывающе, легко)
За рецензию сразу кол!
Меня поразило ваше понимание сложившийся ситуации. Скорее непонимание...
1 Это различие существенно поскольку от него напрямую зависит продолжительность жизни иного со всеми вытекающими...
2 Вы запутались в мыслях о сущности силы ( по сути люди для иных нужны только в качестве энергетической подпитки) На самом деле это не так . Силы ноль именно у иных ,почти 0... об этом в серии тоже написано.. в общем каким местом прочитано я уяснил))))
Поясните ...
Оригинал:
— А судьбу мира снова будем менять? — спросил я. — Помимо наших маленьких личных дел?
Он кивнул. И спросил:
— Ты не рад этому?
— Нет.
— Что ж, Антон, нельзя ведь выигрывать во всем. И мне это не удавалось. И у тебя не получится.
— Знаю, — сказал я. — Конечно же, знаю, Гесер. Но все равно этого так хочется.
В тексте книги использованы фрагменты из песен групп «Пикник», «Воскресение», «Сплин», «Blackmore's night».
Январь-август 1998 года.
Москва.
Вы видимо не знакомы с содержанием КНИГИ НД...
ЧСВ зашкаливает... я не говорить нищий язык...
1 Предложите пожалуйста начало великой любви ... По мне так очень даже начало не плохое.
2 Страдания ... Алиса, извините подстилка Завулона, влюбилась в СВЕТЛОГО иного из НД
В общем перечитать бы вам книгу стоило ПОСЛОГАМ ! Вы явно не поняли её содержание.
Это могут читать только школьники, если честно и то не все.
Хорошая рецензия. На счет симпатии - это верно. Ни один из героев её не смог вызвать.
Я не люблю придираться к книгам, но эта вызвала смешанные чувства. С одной стороны любопытный мир, на логичности повествования я внимание заострять не буду, ибо читала давно и многих сюжетных ходов уже не помню.
Ширпотребом её назвать сложно, но и теплых чувств она вызвала даже меньше, чем НД.
Любовная история "светлый-темный" разочаровала. Может, я не так понимаю любовь, но у них там по-моему просто взаимное влечение и не больше. Во всяком случае, УБИВАТЬ, когда действительно любишь, это странно.