Больше рецензий

26 февраля 2012 г. 20:20

983

5

Ещё одно прекрасное открытие: Набоков с другой стороны, не только мастер филигранного сплетения слов и интересных сюжетов, но и острой сатиры не через реальность, а через абсурд.

И всё же это тот же самый Набоков, который одной только речью может заворожить не хуже профессионально гипнотизёра: первое же предложение необычного романа вводит в транс и предвосхищает дальнейшую феерию. Сон? Безумие? Аллегория? Сюрреализм? Какая разница? Этот роман нельзя читать небрежно, пропуская строчки, потому что тончайший визуальный образ тотчас же порвётся, испортив весь этот чудесный полумультяшный бред, но и читается он быстро и легко (хотя мне часто рассказывали, что именно этот роман читался с трудом и медленно — но ведь в таком случае не получается картинки, как же так?) Текст нарочито музыкальный, ритмичный, плотный, но лёгкий: музыка звенит-звенит, иногда срываясь на какофонию. Очень похоже на оперетту: картонные декорации и персонажи, лихорадочность действия, смех сквозь слёзы и слёзы сквозь смех, некая истеричность и отчаянность, музыка, музыка, музыка, антракт, снова действие. «…дальше он уже пел хором, хотя был один».

Сюжет простой, как пять копеек: некоего Цинцинната (погуглите единственного известного носителя этого имени, если захотите копнуть чуть глубже в мотивы попадания в этот вывернутый мир) осудили на казнь за то, что он «не такой как все», недостаточно «прозрачный». В мире двумерных пустышек, одинаковых, как целлулоидные пупсы с конвейера, он пугает всех своей трёхмерностью и сложившейся личностью. Параллель с Кафкой проводится довольно чётко, хоть она и не специальна: абсурд судебного процесса, один в мире, сотканном из самых бредовых снов, время и пространство вокруг плавится и деформируется. Это не столь любимый многими магический реализм, а самый настоящий немагический сюрреализм на сатирической основе. Вокруг главного героя на бешеной скорости кружит целый карнавал масок, каждая из которых скрывает под собо пустоту и пресловутую «прозрачность», герои сливаются в один ком: Роман, Родриг, Родион (Ро-Ро-Ро) — то три отдельных персонажа, то один и тот же, постоянно путающийся сам в себе и перетекающий из одного в другое. Вот бы было интересно проследить эти искажения на телеэкране, хотя даже не знаю, у кого хватило бы пороху экранизировать подобное. Может быть, Тим Бёртон? А Пьер — ужасен и неприятен до дрожи даже до того момента, как перетекает в свою вторую сущность.

Отдельно хочется выделить финал произведения. Он превосходен. Кому-то он покажется открытым, а кому-то — совершенно однозначным, в этом вся прелесть. Я, скорее, отношусь ко вторым. Цинциннат сам загнал себя в этот мир, сам себя в нём держал, не знаю, чем — мнительностью, надеждой, привычками, — но он получил шанс на освобождение, когда отказался быть убитым пустышками. А что из этого вышло — не скажу, для этого придётся прочитать произведение до конца, чего я искренне вам желаю.

Флэшмоб 2012, гигантское спасибище за такую отличную рекомендацию Ctixia

Комментарии


Хороша рецензия, спасибо))) У меня немного иной взгляд, но от Набокова все равно в восторге.)


Набоков тем и хорош, что его можно бесконечно долго и разнообразно трактовать. Впрочем, как, наверное, и почти каждого стоящего писателя.


Обожаю это его произведение. И язык в нем, это же просто музыка! До сих пор помню отдельные фразы.


По-моему, он почти везде у Набокова такой =) По-разному, но всегда эффектный.


Это да, просто в "Приглашении..." запомнился почему-то больше, чем, например, в "Даре".


Я немножко против ветра, но все же...
«Приглашение» для меня — это не Набоков...
Скорее, эксперимент, провокация...
И я рад, что он к подобному сюру больше не возвращался))


А я бы вот ещё почитала что-нибудь такое у него... Хотя для меня и "Защита Лужина" — почти сюр.


Вот в том и загогулина, что больше никакого кафкианства не было.
Не пошло. Или автор вовремя понял, что это не его тропинка.

PS Но про музыку, антракт и хор — это Вы хорошо))


«Под знаком незаконнорожденных» читали? да и во многих других произведениях рассеяна эта атмосфера абсурда и безвыходности


Нет, не читал, даже не помню. Впрочем, если Вы считаете, что эти книги похожи, даже вспоминать не буду)) Кстати, мне кажется, что между «атмосферой абсурда» и самим абсурдом есть определенная разница.

Мы с Вами так жестко схлестнулись)) Кажется, я задел Вас. Не сердитесь. Просто у нас разные взгляды...


нет, книги не похожи, или похожи в той части, в какой "похожи" все книги Набокова: противостояние индивидуума нормам вынужденного социума;
мы совсем не схлестнулись; просто я хотела выяснить, читали ли Вы Набокова;
а взгляды могут сформироваться лишь по итогу;


Я бы сказала, что это не сюр, а совершенно особый набоковский тип экзистенции и героя, его выбора между бытием и уже нет: "Приглашение на казнь", "Защита Лужина", "Подвиг", "Отчаяние","Соглядатай" , "Под знаком незаконнорожденных", в ряде рассказов... почти везде


какой "сюр"? сам Набоков совершенно иначе оценивал эту книгу: это одно из серьёзнейших его произведений и уж никак не провокация; это именно Набоков;
конечно, кальки не было, но ... трудно говорить, не видя Вашего списка


Я бы хотел обратить Ваше внимание на одну деталь — «для меня»...
Набоков оценивал так, а я иначе...
Наш мир тем и хорош, что дает возможность спорить))