Больше рецензий

Kira_books_and_coffee

Эксперт

общества защиты буквы "Ё"

7 июня 2020 г. 08:57

4K

2 Очередной недоведьмак, или Мэри Сью в шляпе

Какие большие надежды я возлагала на эту книгу, какие ожидания, эх...Что же вышло из всего этого? Давайте разбираться.

У нас есть: не самая оригинальная идея, украденный теперь уже и "Ведьмак" и "Страж" Пехова, что выглядит уже не очень, но да ладно. Я решила так: идея-то может быть одна, вон сколько похожих книг выходит, но ведь главное реализация.

Что же мы видим здесь?

Сюжет. Ох...Понятное дело, что автор очень хотела нагнать атмосферы, поэтому везде пихала дождь или снег, ночь и пасмурную погоду, но видимо никто автору не объяснил, что дело вовсе не в погоде. Но да ладно. У нас есть маг смерти - один штука, который на кой-то черт приезжает работать в тьмутараканью, где и служит уже три годика и в ожидании чего-нибудь интересненького. И тут - начинается! Убийства, скандалы, расследования...

А вот тут у меня начинаются вопросы к автору: кто сказал, что длинные, скучные описания бессвязных событий, которые автор решила хоть как-то склеить в голове главного героя, или целые главы отведенные на скучные диалоги, это интересно? Вначале я еще пыталась следовать логике, погружаться в атмосферу и хоть как-то резонировать с персонажем, но это становилось все труднее делать, ведь автор намеренно подсовывала нам очевидные улики, а потом в стиле "рояль в кустах" внезапно являла миру разгадку в стиле "маг смерти знает". Никакого саспиенса, никакого тебе "ага!" внезапного озарения, ничего.

Персонажи. Это отдельный вид пытки, поэтому пройдусь по нему основательно. Автор явно задумывала этакого харизматичного персонажа, который должен был априори всем нравиться. Он весь из себя такой плохиш, неправильный, с темным прошлым, трагедией и прочие стандартные клише, которых "у нас их много, хватайте, разбирайте". Слишком предсказуемо, слишком на поверхности, слишком очевидно. Отчего - фу.

Вызывал ли Арт задуманный автором отклик у читателя? Возможно у кого-нибудь и вызвал. Но лично у меня сложилось о нем иное представление: инфантильный зануда с комплексом неполноценности, внезапно избранный всеми мэрисьшный персонаж, которого автор навязывала нам любить. Честно слово, под конец это уже было невыносимо читать, потому сухость текста настолько иссушала мозг, что даже глаза не хотели это видеть. Персонаж совершенно не получился, от слова "совсем", потому что автор, вкладываясь в колорит и антураж обстановки вокруг забыла о самом главном: читателю всегда будет интересно, что "внутри". И не в смысле "изучим пищеварительную систему", а в смысле души и эмоций, которых здесь не было совершенно. Автор только чиркнула слегка этими самыми эмоциями и те быстро сдохли, не найдя в книге никакой реализации.

Остальные персонажи. Картонки то бишь. Во-первых, автор ну овермного вкладывалась в описания внешности персонажей. Я не говорю, что этого делать не надо, но когда две страницы посвящаются подробным описаниям какой-нибудь тетеньки, а она в итоге говорит три слова и больше не появляется в кадре ни разу, спрашивается: на кой черт это было делать?

И, во-вторых, все придаточные персонажи, которые изначально заявлялись как "есть мозги" как только вставал какой-нибудь важный вопрос, который мог разрешить ЕСТН только наш несравненный Арт, внезапно начинали вести себя как рыбка Дори, напрочь забывая о том, что перед ними маг смерти, что они вообще ведут расследование. Они выключались из повествования настолько, что способны были только как попугаи из раза в раз задавать тупые вопросы из серии: "мы тут ведем расследование убийств, позвали мага смерти, маг пришел и что-то делает, судя по всему, что-то серьезное, нужно спросить: да что ты черт побери, творишь?".

Вообще, от персонажей у меня сложилось такое же впечатление, как от экстрасенсов по телику. Вот приходит какая-нибудь потомственная ведьма со взглядом "я вас прокляла еще двадцать лет назад", но тут ей кто-нибудь задает неудобный вопрос и перед нами уже блеющая овечка, не способная и двух слов связать.

В общем - есть ли в книге хоть что-нибудь, ради чего стоит ее читать? Самой себе я бы посоветовала не тратить время. Она пуста, написана книга ради книги. Мне хочется верить, что у Александры есть что-нибудь достойное, но прочитав уже три ее книги, начала серии, я уже начинаю в этом сомневаться.

Ветка комментариев


Бог мой, какой же вам РЕСПЕКТ и УВАЖУХА за проделанную работу! Я могу добавить на этот "склад пороков" еще пару пунктов, но сама не в состоянии написать такой вот расклад. Ведь для этого надо осилить хотя бы одну книгу Лисиной целиком))) А я ни в одной не дожила даже до конца первой четверти))). Иногда хватало вообще трех первых страниц))).
Хотя нельзя сказать, что я не старалась. Правда, начало было супер-неудачным - с какой-то чуть ли не первой самиздатовской графомашки. Там была даже не "мэрисьючка", а "мэрисучка".
Бееее...
...Но над серией про Рэйша в интернетах подавляющее большинство девушек закатывают глаза с томным "ах!"))) Я оставляла этот обещанный восторг и упоенье "на сладкое", пока не убедилась, что следующие за первой книжки Лисиной столь же бездарны.
...И вот он Рэйш...
Э?
(А далее по вашему тексту).
Картон с песком, и ладно бы еще герой был (ну хотя бы) неоднозначным "плохишом". Как "нежное сердце в защитной броне" или как "тайный благородный герой в маске чудовища".
...Но нет. Плохиш чо-то не блещет проявлением хоть какой там нежности, доброты и/или героизма. Просто нарцисс во всей его неприглядно-гнилой красе, хоть сейчас психологам на учебную парту.
Недостатки героя - не литературный ПРИЁМ, не конструкция, как это часто бывает, для создание дополнительного потенциала. Это искреннее представление автора о "главном герое" вообще. Лисина не способна понять, что положила на пьедестал какаху. И в этом смысле от изначальных графомашек не отличается ничем. Там все то же самое, просто безграмотнее.
Так что мой "пункт" к вашему списку такой: "у автора нарциссическая травма личности в острой форме."
...
Читать это невозможно)))
Но, имхо, тем, у кого такая травма имеется, будет комфортно резонировать с Лисиной. Это я как раз понять могу!
...
Хотя даже те, кто капает на Рэйша розовой слюной, и они отзываются о прочих и более поздних произведениях Лисиной с куда бОльшим критицизмом. Видать, там она "зашлась" уже окончательно...


Уф, благодарю за респект ^^
Знаете, я просто наивная чукотская девочка, продолжаю верить в то, что авторы с годами пишут лучше :DDD
Кто-то и правда пишет лучше) А кто-то, как здесь, делает ставки на одни лишь декорации, забывая, что всегда, повторяю - всегда, роль играют одни эмоции)


Т.к. читаю очень давно, то могу наблюдать своих любимых авторов на очень долгих дистанциях со всей их динамикой. И... оххх.
Очень всяко-разно.
Бывает, человек "исписывается".
Бывает, времена наступают критические, а у автора душа чуткая, и он впадает в черный депрессняк "вместе со временем в которое живет". ("Волкодав" Маши Семёновой - просто канкан из мюзик-холла по сравнению с тем, какой мрачняк она пишет сейчас. При этом к мастерству - никаких претензий)))
Бывает, старые формы себя исчерпывают, а новые на старости лет искать не так-то просто! И эти эксперименты многие воспринимают как "ухудшение качества".
Еще один тип динамики, который "похож на деградацию" - это разочарование автора в ("юношеских") идеалах, что ли? И как маятник - откат в цинизм. Сравнить Пелевинского "Отшельника и Шестипалого" с его же "t" - разница в подходе очевидна. Хотя мастерство не пострадало)))
...
Но Лисина - про другое. Она не творец словом))) Просто сублимируется в писанине. Грамотность текстов повышается (это неизбежный эффект тренировки), а качество души - напротив, падает. Потому что душевным своим здоровьем она не занимается от слова "совсем". Отсюда и динамика такая ко всё большей жести)))
...
А полжизни назад я тоже считала, что автор растет от хорошего к лучшему и не иначе)))